Файл: Сравнительный анализ классической и поведенческой школ управления (Основные положения классической (административной) школы управления).pdf

ВВЕДЕНИЕ

В 1866 г. впервые была высказана идея создания школ менеджмента как отдельной отрасли науки. Каждая школа менеджмента придерживалась разных концепций и совершенствовала другие отрасли управления. Влияние школ управления насколько велико, что практически невозможно представить себе каким бы был без них современный бизнес. Цель создания школ управления заключалась в повышении эффективности производства.

Цель данной работы: сравнить школы управления менеджмента, и выяснить, что было решающим фактором в каждой, на что опирались те или иные ученые и исследователи.

Объект данной курсовой работы — две основные школы менеджмента: классическая (административная) школа управления и поведенческая школа управления.

Предметом курсовой является сравнительный анализ основных школ менеджмента, особенности основополагающих концепций и теорий, а также их применение на практике.

Тема курсовой работы актуальна в настоящее время, ведь ее применение в практической деятельности имеет значение до сих пор. Анализ функций и методов управления организацией основывается на классической школе управления и имеет важное значение.

Задачи курсовой работы:

— изучить основные положения классической школы управления;

— рассмотреть основные положения поведенческой школы управления;

— выполнить сравнительную характеристику административной и поведенческой школы управления.

Теоретико-методологическую основу исследования составили работы Парамонова П. Ф., Ружанской Л. С., Кадифова В. В., Гершанок А. А. и пр. Теоретическую основу составили идеи А. Файоля, А. Маслоу, Г. Форда, Ф. Гецберга, М. Вебера и Д. МакГрегора.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка литературы и приложений.

1. Основные положения классической (административной) школы управления (1920 – 1950 гг.)

1.1. Главные идеи основоположника классической школы управления А. Файоля

Представители классической школы делали попытки определить общие характеристики и закономерности развития организаций, подходы к совершенствованию управления организацией в целом. Классическая школа управления оказала значительное влияние на практику современного менеджмента. Школа классического управления принято рассматривать как один из этапов в историческом развитии концепции современного менеджмента [15, с. 170]^[1].

Школа административного управления оказала значительное влияние на практику современного менеджмента [13, с. 51]^[2].

Цель классической школы управления заключалась в создании универсальных принципов управления, которые затрагивали бы два основных аспекта: оптимальное построение структуры организации и разработка рациональной системы управлением организацией и работниками. Многие из принципов управления актуальны на сегодняшний день и используются на практике предприятиями. Это можно признать первым самостоятельным результатом науки администрирования [1, с. 14]^[3]. Школа классического управления – это база для размещения принципов руководства и функций управления, которые обеспечивают на основе реализации систематических подходов рост эффективности управления на уровне организации в целом.

До середины XX века американский менеджмент считался эталоном управления. Административный подход абсолютно доминировал в науке и практике. Все компании во всех странах управление строили на основе системы административного управления [13, с. 52]^[4].

Классическая школа управления возникла в период с 1920-1950 гг. Ее основателем принято считать французского ученого Анри Файоля, который охарактеризовал управление как процедуру предугадывания, формирования, распорядительства, регулирования и контролирования и установил функции управления. Он подчеркнул, что не стоит путать управленческую функцию с руководством [5, с.24]^[5].

Файоль распространил учение Ф. Тейлора на процесс управления, который можно разделить на составляющие функции и внести рационализацию этого процесса [3, с.45]^[6].

Главное достижение Файоля заключается в увеличении эффективности производства за счет правильного управления организацией. Он считал, что главную в этом роль играет эффективная работа руководства организации.

Анри Файоль (1841 – 1925 гг.) – горный инженер, теоретик и практик менеджмента. Его вклад в развитие классической школы управления наибольший. Основными трудами ученого являются: «Научная организация труда и позитивное управление», «Общее и промышленное управление». Основной акцент А. Файоль делал на важности управления любыми свершениями, какими бы они не были: маленькими или большими, коммерческими, промышленными, политическими или другими. Эта универсальность менеджмента является его главным вкладом в теорию управления, ведь именно она позволила преодолеть узкие взгляды на менеджмент и относиться к изучению менеджмента как инструмента воздействия на любую систему.

Он считал, что необходимо четкое определение следующих функций управления: коммерческой деятельности, технологической деятельности; финансовой деятельности; бухгалтерской деятельности, защитной деятельности, административной деятельности, которая включает несколько общих функций управления. Общими функциями управления являются планирование, предвидение, организация, распоряжение, координирование и контроль за выполнением.

Предложенная Файолем теория управления – это совокупность правил, приёмов и принципов, необходимых для осуществления наиболее эффективной хозяйственной деятельности, при условии оптимального использования ресурсов и возможностей предприятия. Цель классической школы управления заключается в создании универсальных принципов управления. А. Файоль считал, что управлять, значит вести предприятие к определенной цели, извлекая наибольший эффект из имеющихся ресурсов [8, с.30]^[7].

Рассмотрим основные универсальные принципы управления классической школы:

— вознаграждение персонала - вознаграждение работников есть оплата исполненной работы, которое должно быть справедливым;

—дисциплина – сотрудники предприятия должны обязательно соблюдать условия, которые установлены соглашением между ними и руководством. Несоблюдение условий неизбежно приводит к применению к нарушителям справедливых санкций [8, с. 96]^[8];

— разделение труда заключается в специализации работ, которая необходима для более полного и эффективного использования рабочей силы;

— единоначалие – работник должен подчиняться только одному руководителю;

— централизация – существование на предприятии управляющего центра в организации. Достижению наилучших результатов способствует правильная пропорция между централизацией и децентрализацией [9, с. 15]^[9];

— полномочия и ответственность – делегированные сотруднику полномочия должны быть достаточны для того, чтобы он нёс ответственность за порученные и выполняемые им работы;

— порядок – у каждого работника должно быть рабочее место, на котором он должен находиться;

— единство действий – у действий сотрудников предприятия должна быть общая цель, достижение которой происходит по единому для всех плану;

— подчиненность интересов – цели и интересы предприятия должны быть выше личных интересов отдельных сотрудников;

— инициатива – заключается в поощрении инициативы работников в границах делегированных им полномочий и выработке независимых функций персонала [8, с. 33]^[10];

— стабильность персонала – все сотрудники должны быть ориентированы на долгосрочную работу и лояльность к предприятию;

— корпоративный дух – только единые интересы предприятия и персонала дают возможность обеспечить единство усилий [4, с. 34]^[11].

В дальнейшем данные принципы получили свое общественное и научное признание в трудах других представителей классической школы управления.

В своей работе «Учение об управлении» ученый дал следующее определение управлению «Управлять — означает вести предприятие к цели, пытаясь наилучшим способом использовать его ресурсы» [3, с.45]^[12].

Согласно А. Файоля понятие эффективности (производительности) – это максимально выгодное соотношение между затратами и результатом. Файоль считал, что руководитель организации должен соответствовать следующим требованиям: быть инициативным, отличаться широтой взглядов и гибкостью ума, быть образованным, обладать административными познаниями и быть знакомым не только с техническими специальностями, предоставленными на данном предприятии, но и с коммерческой, финансовой и другими на него возложенными функциями [14, с. 95-96]^[13].

В концепции классической школы управления попытались одновременно учесть человеческий фактор и рациональные закономерности.

Основные положения (утверждения) его теории:

- «Функциональная привязанность человека» – это человек, который помещен внутрь производственного цикла, уже не человек, а рабочий, т. е. функционирующий индивид.

- «Истинная производительность всегда дает максимальные результаты при минимальных усилиях, напряжение, наоборот, дает крупные результаты при условиях ненормально тяжелых».

- «Управленческую пирамиду надо строить снизу, и тогда никто не сможет самонадеянно распоряжаться сверху. Поднимаясь вверх по административной лестнице, мы на каждой ступени убеждаемся, что она существует не для тех, кто стоит выше, а для обслуживания тех, кто работает ниже» [4, с. 34]^[14].

А. Файоль считал, что управление любой организацией включает следующие виды деятельности: коммерческую, техническую, финансовую, учетную, страховую и административную [8, с. 30]^[15].

А. Файоль понимал, что важной составляющей любой организации является корпоративный дух.

По А. Файоля мнению, управление - это универсальный процесс, который состоит из нескольких взаимосвязанных функций. Повышению эффективности управления производством способствует реализация основных принципов управления. Применение на практике принципов научного менеджмента и жестокого администрирования позволило добиться роста производительности труда и улучшения экономических показателей деятельности предприятия [7, с.10].^[16]

Возникновение классической школы управления привело к тому, что специалисты начали заниматься разработкой подходов к совершенствованию управления организацией в целом.

Цель классической школы заключалась в создании универсальных принципов управления, которые рассмотрены в данной курсовой работе. Последователи классической школы считали, что, следуя этим принципам, организация непременно достигнет успеха. Классическую школу часто называют административной из-за того, что Файоль и другие ее представители относились к администрации организаций, в которых они работали. В основном исследователи классической школы посвящали свои исследования изучению управления производством.

Универсальные принципы управления затрагивали два основных аспекта. Первый аспект заключался в разработке рациональной системы управления организацией на основе лучшего способа разделения организации на подразделения или рабочие группы. С этим тесно связано и определение основных функций управления. Второй аспект заключался в построении структуры организации и управления работниками. В качестве примера можно привести принцип единоначалия, согласно которому работник должен получать приказы только от одного начальника и подчиняться только ему одному.

Несмотря на то, что Файоль считал предложенные им принципы универсальными, все же рекомендовал их гибко применять с учетом сложившейся ситуации. Файоль считал предложенную им систему принципов не завершенной, всегда открытой для дополнений и изменений, которые основаны на изменениях внешней среды и анализе нового опыта.

На сегодняшний день теоретические построения Файоля актуальны.

По мнению А. Файоля менеджер должен обладать определенным набором личных качеств, из которых наиболее важны компетентность и наличие необходимых знаний, увеличивающихся вместе с опытом. Именно Файоль поставил вопрос о необходимости выделения управленческой деятельности в виде объекта исследования. Согласно Файолю власть определялась, как право командовать и возможность заставлять других подчиниться себе. Наибольшие правами наделены высшие руководители, которые должны обладать большими знаниями и компетенциями. Чем больше знаний и власти, тем больше ответственность. На практике часто встречается ситуация, когда менеджеры стремятся получить максимум власти и свести к минимуму ответственность. А. Файоль и другие создатели классической школы управления под внутренней рационализацией понимали поиск внутренних резервов развития за счет грамотного администрирования, без привлечения дополнительных внешних ресурсов [15, с.172]^[17].