Файл: Особенности мышления у детей младшего школьного возраста с задержкой психического развития.docx

Диагностическое обследование особенностей мышления, проводилось при помощи следующих методик:

1. Методика "Простые аналогии" (М.М. Семаго, Н.Я. Семаго).

Цель: исследование логичности и гибкости мышления. 
Оборудование: бланк, в котором напечатаны два ряда слов по образцу.

Инструкция: ученик изучает пару слов, размещенных слева, устанавливая между ними логическую связь, а затем по аналогии строит пару справа, выбирая из предложенных нужное понятие. Если ученик не может понять, как это делается, одну пару слов можно разобрать вместе с ним.

Обработка и анализ результатов.

О высоком уровне логики мышления свидетельствуют 8-10 правильных ответов,

о хорошем 6-7 ответов,

о достаточном - 4-5,

о низком - менее чем 5.

Интерпретациярезультатов:

Обычно испытуемый усваивает порядок решения задач после 2-3 примеров. О неустойчивости, хрупкости процесса мышления, утомляемости можно судить в том случае, если испытуемый делает случайные ошибки 3-4 раза подряд, выбирая слово по конкретной ассоциации, а потом без напоминания решает правильным способом. Подсчитывается количество правильных и ошибочных ответов, анализируется характер установленных связей между понятиями конкретные, логические, категориальные, фиксируется последовательность и устойчивость выбора существенных признаков для установления аналогий. По типу связей можно судить об уровне развития мышления у испытуемого – преобладании наглядных или логических форм.

2. Методика «Понимание прочитанного текста» (М.М. Семаго, Н.Я. Семаго).

Цель: Исследование умения анализировать текст.

Оборудование: Тексты.

Инструкция: Школьнику экспериментатор зачитывает четко и внятно текст (дети, которые владеют навыками чтения, читают сами) простого рассказа. После чего ребенка необходимо попросить пересказать текст.

Анализируемые показатели:

- сформированность навыка чтения (темп, интонированность и т.п.);

- наличие специфических ошибок чтения;

- осмысленность чтения;

- возможность смыслового краткого пересказа прочитанного (понимание основной мысли или подтекста);

-объем необходимой помощи взрослого при смысловом анализе текста.

Таким образом, в исследовании принимало участие 20 детей младшего школьного возраста. Мы разделили выборку на две группы: первую группу составили младшие школьники с ЗПР. Вторую – младшие школьники с нормой развития.

---

2.2 Результаты исследования и их анализ

Диагностическое обследование операций мышления у детей младшего школьного возраста с ЗПР с применением методики "Простые аналогии" (М.М. Семаго, Н.Я. Семаго). Полученные результаты по этой методике представлены в таблице 1.

Таблица 1 – Результаты по методики "Простые аналогии" (М.М. Семаго, Н.Я. Семаго).

№	Фамилия Имя	Оценка результатов	Уровень логичности мышления
1	А. Иван	3	низкий
2	Ж. Дмитрий	5	средний
3	К. Елена	5	средний
4	Е. Артем	4	низкий
5	Б. Ирина	3	низкий
6	А. Петр	1	низкий
7	У. Ксения	1	низкий
8	Ш. Николай	4	низкий
9	П. Олег	6	средний
10	Л. Екатерина	3	низкий
Низкий уровень - ребенком не выявляет логических связей и отношений между понятиями, не удерживает инструкцию выполнения задания до конца. Средний уровень -  выполнения задания по аналогии ребенок допускает ошибки, инструкцию держит, но не до конца. Высокий уровень - ребенок выполняя задание держит инструкцию до конца, выявляет логическую связь. Примеры ответов детей: пух-перья, корова-рога, картофель-суп, зубы-щетка.

Таким образом, группа детей младшего школьного возраста с задержкой психического развития показала низкий (7 человек) и средний (3 человека) уровень развития мышления, а именно логичности и гибкости мышления.

---

Представим результаты в виде диаграммы (Рисунок 1)



Рисунок 1 – Результаты по методики "Простые аналогии" (М.М. Семаго, Н.Я. Семаго).

Диагностическое обследование мышления у детей младшего школьного возраста с ЗПР с применением методики «Понимание прочитанного текста» (М.М. Семаго, Н.Я. Семаго). Полученные результаты по этой методике представлены в таблице 2.

Таблица 2 – Результаты по методике «Понимание прочитанного текста» (М.М. Семаго, Н.Я. Семаго).

№	Фамилия Имя	Оценка результатов	Уровень умения анализировать текст
1	А. Иван	2	низкий
2	Ж. Дмитрий	5	средний
3	К. Елена	3	низкий
4	Е. Артем	4	низкий
5	Б. Ирина	5	средний
6	А. Петр	2	низкий
7	У. Ксения	2	низкий
8	Ш. Николай	3	низкий
9	П. Олег	6	средний
10	Л. Екатерина	3	низкий

Таким образом, группа детей младшего школьного возраста с задержкой психического развития показала низкий (7 человек) и средний (3 человека) уровень развития мышления, а именно операции анализа.

Представим результаты в виде диаграммы (Рисунок 1)



Рисунок 2 – Анализ показателей по методике «Понимание прочитанного текста» (М.М. Семаго, Н.Я. Семаго).

Низкий уровень-ребенок не понимает инструкцию, не пользуется помощью взрослого, не может передать основную мысль текста.

Средний уровень-ребенок понимает и держит инструкцию задания, содержание текста понимает, но не сразу, только с подсказкой взрослого, пересказать главную мысль не всегда получается.

---

Высокий уровень-инструкцию задания понимает и держит до конца задания, передает основную мысль текста

Далее проводилась диагностика младших школьников с нормой развития. Диагностическое исследование особенностей операций мышления с нормой развития проводилось с использованием методики "Простые аналогии" (М.М. Семаго, Н.Я. Семаго). Полученные результаты по этой методике представлены в таблице 3.

Таблица 3 – Результаты по методики "Простые аналогии" (М.М. Семаго, Н.Я. Семаго).

№	Фамилия Имя	Оценка результатов	Уровень логичности мышления
1	К. Татьяна	9	высокий
2	О. Елена	6	средний
3	Е. Дмитрий	10	высокий
4	И. Артем	10	высокий
5	Д. Максим	7	средний
6	У. Петр	8	высокий
7	Г. Любовь	9	высокий
8	Л. Екатерина	8	высокий
9	Л. Евгений	6	средний
10	П. Игорь	8	высокий

Таким образом, группа детей младшего школьного возраста с нормальным психическим развитием показала высокий (7 человек) и средний (3 человека) уровень развития логичности мышления.

Представим полученные результаты графически (рисунок 3).



Рисунок 3 – Анализ показателей по методики "Простые аналогии" (М.М. Семаго, Н.Я. Семаго).

Низкий уровень - ребенком не выявляет логических связей и отношений между понятиями, не удерживает инструкцию выполнения задания до конца.

Средний уровень -  выполнения задания по аналогии ребенок допускает ошибки, инструкцию держит, но не до конца.

Высокий уровень - ребенок выполняя задание держит инструкцию до конца, выявляет логическую связь.

---

Исследование особенностей мышления младших школьников с нормой развития проводилось с использованием методики «Понимание прочитанного текста» (М.М. Семаго, Н.Я. Семаго). Полученные результаты по этой методике представлены в таблице 4.

Таблица 4 – Результаты по методике «Понимание прочитанного текста» (М.М. Семаго, Н.Я. Семаго).

№	Фамилия Имя	Оценка результатов	Уровень логичности мышления
1	К. Татьяна	9	высокий
2	О. Елена	6	средний
3	Е. Дмитрий	9	высокий
4	И. Артем	10	высокий
5	Д. Максим	6	средний
6	У. Петр	8	высокий
7	Г. Любовь	5	средний
8	Л. Екатерина	9	высокий
9	Л. Евгений	6	средний
10	П. Игорь	10	высокий

Таким образом, группа детей младшего школьного возраста с нормальным психическим развитием показала высокий (6 человек), средний (4 человека) уровень развития мышления, а именно операции анализа.

Представим полученные результаты графически (рисунок 4).



Рисунок 4 – Анализ показателей по методике «Понимание прочитанного текста» (М.М. Семаго, Н.Я. Семаго).

Низкий уровень-ребенок не понимает инструкцию, не пользуется помощью взрослого, не может передать основную мысль текста.

Средний уровень-ребенок понимает и держит инструкцию задания, содержание текста понимает, но не сразу, только с подсказкой взрослого, пересказать главную мысль не всегда получается.

Высокий уровень-инструкцию задания понимает и держит до конца задания, передает основную мысль текста

Далее проведем сравнительный анализ особенностей мышления у младших школьников с ЗПР и у младших школьников с нормальным психическим развитием.

---