Файл: История развития Менеджмента (Основные вехи в развитии менеджмента).pdf

Для руководства работой по НОТ и управлению в 1920-е годы был создан Совет научной организации труда (СовНОТ) во главе с наркомом РКИ В.В. Куйбышевым. Под флагом НОТ начался период быстрого развития отечественной теории управления. Вокруг таких ученых, как А.К. Гастев, П.М. Керженцев, Н.А. Витке, Е.Ф. Розмирович, И.М. Бурдянский, О.А. Ерманский, стали формироваться первые школы управления. Известный совет­ский ученый А.К. Гастев занимался вопросами совершенствования теории и практики организации труда. Им сформулиро­вана и обоснована концепция, получившая название «тру­довые установки». Внедрением методики трудовых установок в практи­ческую деятельность занимался Центральный институт труда (ЦИТ), созданный осенью 1920 г. Важнейшее место в осуществлении методики трудо­вых движений отводилось инструктажу. Недостатком концепции «трудовых установок» Гастева является слабая разработка самой методики трудовых ус­тановок, выбор слишком узкой базы исследования, ори­ентация на индивидуальность рабочего [17, с.73].

Важная роль в развитии научной организации труда и управления в СССР принадлежит видному экономисту О.А. Ерманскому (1866-1941 гг.), который внес значительный вклад в создание теории рационализации. Ерманский рассматривал рационализацию как качественную задачу, имеющую целью добиться увеличения достигаемого полезного результата. Достижение поставленной задачи возможно на основе соблюдения главных принципов рационализации: принципа положительного подбора, принципа организационной суммы и принципа оптимума.

В 1930-е гг. была проделана большая научная и практи­ческая работа по созданию науки об организации производ­ства, труда и управления, результатом которой был вы­ход в свет первого советского учебника по организации производства.

В годы Великой Отечественной войны система управления промышленностью, сложившаяся в предше­ствующие годы, не претерпела принципиальных измене­ний. Основным принципом управления продолжал оставаться хозрасчет при усилении административно-командных методов руководства. Научная работа велась по проблемам внутризаводского планирования и диспетчирования.

По мнению специалистов, первое послевоенное десятилетие сыграло в развитии теории управления роль, аналогичную периоду 1920-х годов в физике, когда были заложены основы соответствующих теорий.

В послевоенный период времени возобновилась на­учная и практическая работа в области организации и управления производством. Вместе с тем, имело место сокращение исследований в области управления производством. К концу 1950-х гг. тематика исследований по проблемам организации и управления предприятиями начала постепенно расши­ряться.

К этому же времени относится рождение такой важ­ной самостоятельной ветви экономики, как экономиче­ская кибернетика, тесно связанной с использованием на практике экономико-математических методов. Создание этой науки в нашей стране осуществлялось под руководством академиков А.И. Берга и В.М. Глушкова. Кибер­нетика сыграла важную роль в развитии теории управле­ния производством.

Начало очередного этапа в развитии теории управления связывается с 1960-ми годами. В этот период неотъемлемым атрибутом научных исследований становится вычислительная техника.

В начале 1960-х годов в нашей стране возобновились исследования проблем управления, но уже на новой основе. Условно можно выделить три направления, по которым развивались исследования вопросов управления: 1) общая теория социального управления; 2) государственное управление; 3) управление производством.

С 1970-х годов под руководством М.А. Айзермана и А.В. Малишевского интенсивно развивается теория выбора и принятия решений. В последние годы удалось завершить исследования локальных моделей агрегирования индивидуальных мнений в групповые решения для трех основных типов представления данных. На базе полученных общетеоретических результатов удалось разработать целый ряд современных компьютерных систем поддержки принятия решений.

На базе работ школ М.А. Айзермана, А.Я. Лернера, Э.М. Бравермана, Л.И. Розоноэра по распознаванию образов, начало которых восходит к концу 1960-х – началу 1970-х годов, в настоящее время интенсивно развивается новое направление, связанное со структурными методами многомерных данных. Основу структурного подхода составляют методы классификации объектов различной природы. Такой подход позволил исследовать широкий круг задач кластер-анализа, факторного анализа, нелинейной аппроксимации сложных зависимостей с единых позиций.

На базе работ школы Н.С. Райбмана в конце 1980-х годов зародилось новое направление в теории идентификации и управления для систем, в которых наряду с информацией статистической природы имеются разнообразные и не менее важные источники информации субъективного характера: мнения и знания специалистов-экспертов со своими специфическими правилами работы с ними. Это направление получило название экспертно- статистических методов идентификации.

Таким образом, может быть отмечен значительный вклад отечественных специалистов в развитие менеджмента, особенно в части теории принятия решений.

2.3. Управленческая мысль и практика в современной России

Историю российского менеджмента можно представить в виде четырех этапов, продолжительность каждого из которых относительно невелика, поскольку развитие менеджмента как такового началось с середины 1980-х гг. в результате общественно-политических преобразований, получивших название перестройки.

Первый этап, или ранний период, развития (с 1984 по 1992 г.) характеризуется появлением менеджеров-антрепренеров, цель которых заключалась в личном обогащении независимо от выбранной отрасли или сферы деятельности. Хозяйствующие субъекты назывались кооперативами и позволили их менеджерам-владельцам приобрести необходимые навыки и опыт управления коллективами, освоения новых производств и рынков, взаимодействия с контактными аудиториями, включая органы государственной власти [43, с.73].

Второй этап развития (примерно с 1992 по 1998 г.) связан с появившейся необходимостью создания нового типа управленцев для сложившейся отраслевой и территориальной производственной структуры российской экономики, когда производство товаров должно было осуществляться в новых условиях. Производственно-хозяйственные связи с предприятиями, расположенными в республиках бывшего СССР были разрушены, требовались поиски других источников сырья, комплектующих, а также рынков сбыта. На втором этапе произошло более четкое разделение менеджеров на три типа – хозяйственники, антрепренеры и наемный персонал [23, с.187].

Третий этап развития, который начался приблизительно в 1998 г., характеризуется более быстрыми темпами возникновения группы профессиональных менеджеров во вновь создаваемых отраслях и сферах (консалтинговых, инвестиционных услуг), а также на таких рынках, как, например, фондовый, потребителей фармацевтической продукции, бытовой электроники и электротехники.

Четвертый этап, развитие которого относится к будущим периодам, по прогнозам экспертов будет характеризоваться увеличением доли профессиональных менеджеров, работающих по найму практически во всех отраслях и сферах производства и обслуживания. Возникновение четвертого этапа объективно обусловлено следующими причинами:

• все большее количество менеджеров получило подготовку по следующим программам: Мастер делового администрирования (МДА) и Президентской программе по подготовке высококвалифицированных управленцев;
• наблюдается укрупнение производственно-хозяйственных структур, создание корпораций, возрождение отраслей промышленности, в которых не могут функционировать мелкие хозяйствующие субъекты.

Такая ситуация требует расширения организационных структур управления, а следовательно, и привлечения большого количества профессионалов, специализирующихся в сферах управленческой деятельности, таких как финансы, персонал, маркетинг, качество, производство. Кроме этого необходимо привлекать и менеджеров-системщиков, способных воссоздать единую систему из отдельных сфер управленческой деятельности и возглавить команду менеджеров, включающих узких специалистов [31, с.142].

Характерной особенностью настоящего периода в развитии теории и практики управления в России является сосредоточение усилий на решении задач о рациональном управлении крупномасштабными слабо формализованными техническими, социальными, экономическими и другими объектами, которые по своей природе размытые, многофункциональные, обладают сложной иерархической структурой и строгое описание их практически невозможно. Одной из основных проблем управления крупными слабо формализованными и слабоструктурированными системами является нечеткость и противоречивость целей и критериев систем, трудность согласования локальных задач и целей с общими системными целями.

В ХХI веке появятся системы управления нового типа, которым предстоит обеспечить качественно новый скачок в развитии управления производством, широкое внедрение системного или целостного подхода к управлению объектами, системное мышление при принятии управленческих решений и широкое использование генетических алгоритмов. Предприятия ХХI века будут преимущественно не вертикально управляемые, а «горизонтальные» предприятия, где горизонтальное управление между подразделениями и внешние горизонтальные связи окажутся более важными и критичными параметрами эффективности, чем традиционные вертикальные.

Предприятия ХХI века будут проектироваться как проектирование виртуальных объектов, которые будут создаваться путем отбора распределенных технологических, организационно- методических и человеческих ресурсов и их компьютерной интеграции, приводящей к формированию гибкой, динамичной организационной системы, наиболее приспособленной для скорейшего выпуска новой продукции и ее оперативной поставки на рынок. В будущем изменится технология компьютерного управления. Параллельность станет основой новой технологии параллельного вычисления, параллельного программирования. По-видимому, произойдет переход от технологии жестких алгоритмов на непроцедурный характер организации вычислений и управления на основе событий, например, управление потоками данных, что отражает естественный параллелизм, и асинхронное управление потоками данных [31, с.158; 42, с.139].

В ХХI веке разработанные отечественными специалистами принципы управления найдут широкое применение также в нетрадиционных областях: биологии, медицине и многих других.

3.4. Сравнение российского и зарубежного менеджмента

Современное научное управление предполагает разделение всего процесса управления на самостоятельные, обособленные, но взаимосвязанные виды деятельности. Каждый вид такой деятельности носит название функции. Таким образом, распределение обязанностей между органами управления и отдельными работниками получила название функционального разделения обязанностей. Необходимость функционального подхода к управлению вытекает из объективных условий разделения труда, а также из сложностей и многообразия специализированной деятельности аппарата управления. В современной концепции управления такое распределение должностных обязанностей ближе всего подходит к понятию управления как к процессу, т.е. это понимается как выполнение повторяющихся операций и процедур в определенной последовательности и с соответствующим обеспечением современными средствами управления и компьютерными технологиями.

В научной литературе обосновываются несколько методических подходов к выделению функций управления [4; 6]. Можно встретить такие функции: прогнозирование, планирование, программирование, проектирование, подготовка и принятие решений, руководство, координация, регулирование, согласование, распорядительство.

Здесь нет четкой концепции, которая подтверждала бы возможность отнесения перечисленных видов управленческой деятельности к самостоятельной функции управления. Современная наука по управлению накладывает более четкие ограничения на понятие «функция» и выделяет весьма ограниченный состав функций. Сторонники западного менеджмента, в частности Мескон [7, с.184], выделяют 4 функции управления:

1. организация,
2. планирование,
3. мотивация,
4. контроль.

В российской науке об управлении сложилось несколько иное, но близкое понимание функций управления. Сущность и содержание каждой из названых функций в западном и российском менеджменте можно представить в следующей сравнительной таблицы (см. табл. 3.1).

Таблица 3.1

Содержание функций управления в российском и западном менеджменте