Файл: книга по философии.doc

• Сущность - нечто сокровенное, глубинное, пребывающее в вещах, их внутренних связях и управляющее ими, основание всех форм их внешнего проявления. Сущность всегда конкретна, не бывает сущности вообще.

• Явление - непосредственно воспринимаемые свойства объекта, то или иное видение которых зависит от строения и действия органов чувств субъекта познания. Явление - это проявление сущности.

• Единичность - категория, выражающая относительную обособленность, дискретность, отграниченность друг от друга в пространстве и времени объектов, с присущими им специфическими особенностями, составляющими их неповторимую качественную и количественную определённость.

• Случайность - такой тип связи, который обусловлен несущественными, внешними дл данного явления причинами. Бывает внешней и внутренней.

• Необходимость - закономерный тип связи явлений, определяемый их устойчивой внутренней основой и совокупностью существенных условий их возникновения и развития.

• Свобода - способность человека принимать решения и совершать поступки в соответствии со своими целями, интересами, идеалами.

• И др.

В23

Де́ятельность — процесс (процессы) активного взаимодействия субъекта с объектом, во время которого субъект удовлетворяет какие-либо свои потребности, достигает цели. Деятельностью можно назвать любую активность человека, которой он сам придает некоторый смысл. Деятельность характеризует сознательную сторону личности человека (в отличие от поведения).

Например, если человек идет по пустыне и потеет от жары, это не деятельность, это рефлекторное действие. Но если этот человек — актёр, снимающийся в рекламе дезодоранта, и в данной сцене он должен вспотеть, потому что так написано в сценарии, потение становится для него вполне осмысленным действием и потому превращается в деятельность.

Деятельность можно разделить на этапы. Можно выделить в качестве этапов

• процесс вовлечения в деятельность,

• процесс целеполагания

• процесс проектирования действий,

• процесс осуществления действий,

• процесс анализа результатов действий и сравнение их с поставленными целями.

Число и содержание этапов, которые разные исследователи выделяют в деятельности, определяется исключительно задачами и целями исследователя. Модели деятельности в этом случае строятся из соображений удобства, полезности и достаточности.

Психологией деятельности активно занимались А. Н. Леонтьев и С. Л. Рубинштейн.

Участники Московского логического кружка и Московского методологического кружка (Г. П. Щедровицкий и другие) разработали системомыследеятельностную методологию (СМД-методологию) — категориальный аппарат для исследований, организации и управления системами мышления и деятельности.

[Править] Типы деятельности по отношению субъекта к реализуемому объекту

Типы деятельности выделяются по типам отношения субъекта к миру объектов, реализуемых в этих формах деятельности:

• Практическая деятельность направлена прежде всего на преобразование мира в соответствии с поставленными человеком целями.

• Познавательная деятельность служит целям понимания объективных законов существования мира, без которого невозможно выполнение практических задач.

• Эстетическая деятельность, связанная с восприятием и созданием произведений искусства, предполагает трансляцию (передачу) смыслов, которые определяются ценностными ориентациями того или иного социума и индивида.

Деятельность (в философии)

Деятельность — активное взаимодействие разумного существа (субъекта) с окружающим миром с целью удовлетворения своих потребностей; включает психическую деятельность субъекта, призванную обслуживать это взаимодействие; связана с мотивами, побуждающими к деятельности; целями — ожидаемыми результатами деятельности; выражается в действиях и операциях, с помощью которых субъект реализует свою деятельность.

[редактировать]

Виды деятельности:

• внешняя

• внутренняя

• творческая

• предметная

• совместная

• социальная

• ведущая

• трудовая

• учебная

В24

Материальное производство — производство, напрямую связанное с созданием материальных благ, удовлетворяющих определённые потребности человека и общества. Материальному производству противопоставляется непроизводственная сфера, которая не имеет своей целью изготовление вещественных ценностей. Такое разделение, в основном, характерно для марксистской теории.^[1]

Материальное производство основывается на применении техники и технологий, а также на производственных отношениях между людьми. Можно сказать, что технико-технологическое развитие общества происходило и происходит за счёт количественного и качественного роста потребностей человека. Антропогенный фактор однако способствует тому, что материальное производство приводит к нарушению многих естественных процессов, к деградации огромных участков земной поверхности, к масштабным загрязнениям воздуха и воды. Поэтому объёмы и формы производственной деятельности необходимо контролировать.^[2]

Отделение отраслей материального производства от других видов деятельности осуществлялось (в социалистических странах) для определения объёма совокупного общественного продукта и национального дохода. Состав данных отраслей обычно включает промышленность, сельское хозяйство и лесное хозяйство, строительство, транспорт и связь, торговля и общественное питание, материально-техническое снабжение и сбыт, заготовки и др. (издательское дело, киностудии, предприятия звукозаписи, проектные организации, заготовка металлолома и утильсырья, заготовка дикорастущих растений, плодов, грибов, семян, трав и их первичная обработка, охотничье хозяйство). Кроме того, к матеральному производству относится такая научная деятельность, результаты которой непосредственно воплощаются в материальных благах.^[3

Способ производства

[править]

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Способ производства (нем. Produktionsweise) — в историческом материализме: этап исторического развития, характеризующийся определённым образом жизни на основе определённых технологий. Одну сторону способа производства составляют производительные силы, другую — производственные отношения.

Способ производства является основой общественно-экономической формации (ОЭФ). В последнюю входит и так называемая «надстройка», то есть политические, юридические, идеологические институты общества. Но в практике употребления терминов способ производства и ОЭФ они, по сути, оказывались почти синонимичными. В традиционном варианте исторического материализма выделялось пять способов производства: первобытно-общинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и коммунистический (также, как и ОЭФ и с теми же названиями). Однако длительное время в советской и зарубежной марксистской науке шли дискуссии о т. н. азиатском способе производства (АСП), который, по мнению, ряда исследователей, был характерен для восточных обществ на протяжении всего (или большой части) периода от первобытно-общинного до капиталистического способа производства. В противоположность АСП в Европе имела место последовательность из рабовладельческого и феодального способов производства. В случае принятия идеи АСП стройность исматовской концепции о способе производства нарушалась, так как теперь каждому способу производства уже не соответствовала своя ОЭФ, поэтому идея АСП отвергалась большинством философов, а поддерживалась в основном историками.

Определяющей стороной способа производства являются производительные силы. Как писал Маркс в знаменитом «Предисловии» «К критике политической экономии»: «На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или — что является только юридическим выражением последних — с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.13. С.7). Эта идея в историческом материализме нашла отражение в концепции закона соответствия производственных отношений характеру и уровню производительных сил, согласно которому коренная смена уровня развития производительных сил ведет к изменению производственных отношений, а затем и всех остальных сфер общества, причем такая смена происходит не автоматически и не сразу, а вследствие разрешения структурного и системного кризиса в обществе. Однако идея о доминирующей роли производительных сил в системе способа производства не была до конца оформлена, так как не был выработан критерий определения качественных ступеней развития производительных сил. Поэтому впоследствии вывод о том, что формации надо связывать с качественными этапами развития производства вызывал постоянные трудности у всех, кто стремился его развить в рамках пятичленной или ей родственной периодизации.

В результате, вопреки указанному закону соответствия, основной стороной в способе производства стали считаться производственные отношения. Более того, фактически способ производства и ОЭФ определяли отношения собственности на средства производства. Все это привело к тому, что все основные категории исторического материализма, а также и основание для периодизации истории, стали определяться по отношениям собственности. Это опиралось на коренную идею марксизма о том, что частная собственность является главным или даже единственным механизмом социальной эксплуатации, поэтому ее ликвидация и переход к общественной коммунистической собственности ликвидирует и возможность эксплуатации. Указанные теоретические посылки фактически привели к тому, что способ производства превратился в догматическую и неадекватно классифицирующую типы обществ категорию.

Другим важным недостатком категории «способ производства» (как и ряда других истматовских понятий) являлось то, что она предполагалась применимой в одинаковой степени и для анализа отдельного общества, и для всех обществ одной формации, а также для выделения ступени развития человечества в целом. Это делало анализ структуры и путей развития конкретных обществ сильно схематичным и требовало «подгонки» под некую установленную историческим материализмом эталонную модель (по выражению В. П. Илюшечкина). В противоположность такому подходу был предложен подход, согласно которому необходимо использовать разные категории для теоретического анализа модели отдельного общества и уровня всемирно-исторического процесса (ступеней развития человечества в целом). Так Л. Е. Гринин предложил использовать категории производительные силы и производственные отношения только для анализа уровня отдельного общества. Соответственно, для анализа уровня развития степеней мировых производительных сил он предложил ввести категорию «принцип производства благ» (соответственно им выделено четыре принципа производства: охотничье-собирательский, аграрно-ремесленный, промышленный, научно-информационный). А для описания сходства экономических (распределительных) отношений разных обществ одного принципа производства предложено использовать категорию «тип отчуждения благ и личности» (соответственно: доэкономический, внеэкономический, полуэкономический и экономический типы отчуждения).