Файл: praktika_Igor готовуо1111111111111111111.docx

При затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьёй с последующей доплатой недостающей суммы госпошлины на основании цены иска, определённой судом при разрешении дела.

Таким образом, оставив без движения моё исковое заявление до оплаты всей суммы госпошлины, размер которой я заведомо самостоятельно выяснить не могу и при этом не установив мне предварительного размера госпошлины, суд тем самым фактически лишил меня права на судебную защиту моих интересов.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 167 ГПК Республики Беларусь,

прошу:

Отменить определение судьи Октябрьского суда г. Витебска от 12.02.2013 года об оставлении искового заявления без движения и обязать судью рассмотреть моё исковое заявление по существу.

Приложение:

1. Копия частной жалобы,

2. Копия обжалуемого определения.

17.02.2013 г. подпись А.В. Пименова

Проект составил стажер судьи: И.И. Сенчило

Проект

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОБ ОСТАВЛЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЯ

12 февраля 2013 года г. Витебск

Суд Октябрьского района

г. Витебска

Стажер судьи Сенчило И.И., рассмотрев исковое заявление Захаркевича Ивана Ивановича к Колову Степану Владимировичу об уставлении порядка пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

Захаркевич И.И. обратился в суд с заявлением к Колову С.В. об установлении порядка пользования жилым домом 15 по ул. Гагарина в г. Витебске, принадлежащей им на праве долевой собственности.

В исковом заявлении Захаркевич И.И. не указано место жительства ответчика Колова С.В., заявление не подписано истцом, поэтому исковое заявление не соответствует требованиям пунктов 2,7 части 1 статьи 109 ГПК Республики Беларусь.

Согласно части 1 статьи 111 ГПК Республики Беларусь суд, установив, что процессуальный документ подан без соблюдения требований, изложенных в пунктах 1-3,5,7 части 1 статьи 109, статьи 110 и частях 1 и 3 статьи 243 настоящего Кодекса, выносит мотивированное определение об оставлении документа без движения, о чем извещает подателя документа и предоставляет ему срок для исполнения недостатков.

С учетом положений статьи 111 ГПК Республики Беларусь исковое заявление Захаркевич И.И. следует оставить без движения, предложив ему устранить недостатки.

Руководствуясь статьями 111, 248, 319 ГПК Республики Беларусь, суд

Определил:

исковое заявление Захаркевич Ивана Ивановича к Колову Степану Владимировичу об установлении порядка пользования жилым помещением оставить без движения.

Известить Захаркевич И.И. о необходимости исправить недостатки искового заявления: указать место жительства ответчика Колова С.В., подписать исковое заявление. Определить срок дляисправления недостатков до 18 февраля 2013 года.

Разъяснить Захаркевич И.И., что в случае, если к указанному времени недостатки не будут исправлены, исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено ему.

На определение может быть подана частная жалоба или принесен частный протест в Витебский областной суд через суд Октябрьского района г. Витебска в десятидневный срок.

Стажер судьи: И.И. Сенчило

ПРОЕКТ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ИСКА

12 Февраля 2013 года г. Витебск

Суд Октябрьского района

г. Витебска

Стажер судьи Сенчило И.И., рассмотрев заявление Беловой Анны Андреевны о принятии мер к обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

Белова А.А. предъявила иск к Семенку П.М. о разделе имущества, указав, что с апреля 2005 года по февраля 2013 года состояла в семейных отношениях без регистрации брака с Семенком П.М. П.М. Весь этот период времени они проживали совместно в доме ответчика, расположенном в г. Витебске по ул. Правды, 14, вели общее хозяйство и за общее средства приобрели холодильник «Атлант», цветной телевизор «Горизонт», кухонный гарнитур, видеокамеру, пылесос «SAMSUNG», стиральную машину «INDESIT». В конце февраля 2013 года они поссорились и прекратили семейные отношения, впоследствии она ушла от ответчика. От раздела указанного имущества в добровольном порядке Семенок П.М. отказался.

Белова А.А.просила в порядке обеспечения иска наложить арест на все указанное имущество, утверждая, что Семенок П.М. может скрыть его. Все это имущество находится по месту жительства ответчика.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству во время опроса ответчик заявил, что возражает против иска и не намерен передавать какое-либо имущество истице.

При таких обстоятельствах непринятие мер по обеспечению иска в случае его удовлетворения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Поэтому заявление Беловой А.А.о наложении ареста на имущество, о котором возник спор, находящееся по месту жительства ответчика, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 255, статьями 254, 256 ГПК Республики Беларусь,

ОПРЕДЕЛИЛ:

наложить арест на имущество, находящееся по месту жительства Козловского Павла Михайловича по адресу: г. Витебск, ул. Правды, 14 (холодильник «Атлант», цветной телевизор «Горизонт», кухонный гарнитур, видеокамеру, пылесос «SAMSUNG», стиральную машину «INDESIT»).

На определение может быть подана частная жалоба или принесен частный протест в Витебский областной суд через суд Октябрьского района г. Витебска в десятидневный срок.

Стажер судьи: И.И. Сенчило

ПРОЕКТ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О НАЗНАЧЕНИИ ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА

16 Февраля 2013 года г. Витебск

Стажер суда Октябрьского района г. Витебска Сенчило И.И., рассмотрев исковое заявление прокурора Октябрьского района г. Витебска в интересах государства в лице исправительного учреждения «исправительная колония №24» управления Департамента исполнения наказаний МВД Республики Беларусь по Гомельской области к Самусеевич Галине Владимировне о взыскании задолженности за вещевое имущество.

УСТАНОВИЛ:

заявление соответствует ст. 109, 110 ГПК Республики Беларусь, оснований к отказу в возбуждении дела предусмотренных статьями 245-246 ГПК Республики Беларусь не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 244, 262, 265 ГПК Республики Беларусь,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить дело к разбирательству в помещении суда Октябрьского района г. Витебска по адресу: г. Витебск, ул. Правды, 34 с 10 часов 30 минут на 24 февраля 2013 года.

В судебное заседание вызвать:

Истца (заявителя) – представителя ИК №24 с доверенностью,

Ответчика (заинтересованное лицо) – Самусеевич Галину Владимировну, проживающую – СИЗО №2 Витебска (сообщения),

Свидетелей –

Заинтересованное лицо –

Прокурор – Октябрьского района г. Витебска,

В судебное заседание предоставить документы -

Стажер судьи: И.И. Сенчило

ПРОЕКТ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

15 Февраля 2013 года г. Витебск

Суд Октябрьского района г. Витебска в составе:

стажера судьи Сенчило И.И.

с участием секретаря Березеной А.А.,

истца Белова Н.Г.,

представителя ответчика Петрова Ю.П.,

прокурора Таранько Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Белова Николая Григорьевича к ОАО «Витебский мясокомбинат» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда. Суд

УСТАНОВИЛ:

в заявлении суду Белов Н.Г. указал, что с 16 января 2000 года работал водителем Витебского мясокомбината. Приказом начальника мясокомбината от 12 февраля 2013 г. №114-К был уволен с работы по пункту 7 статьи 42 ТК республики Беларусь за появление на работе 7 февраля 2013 года в нетрезвом состоянии. Считая увольнение неправильным, просил восстановить его на прежнее место работы, взыскать оплату за время вынужденного прогула и денежную компенсацию морального вреда в сумме 4 млн. руб.