Файл: praktika_Igor готовуо1111111111111111111.docx

Решение суда Октябрьского района г. Витебска от 15 февраля 2013 года по делу по иску Белова Николая Григорьевича к ОАО «Витебский мясокомбинат» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда.

Согласно пункта 7 статьи 42 ТК Республики Беларусь трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, может быть расторгнут нанимателем в случае появления работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также распития спиртных напитков, употребления наркотических или токсических средств на рабочем месте и в рабочее время.

Судом установлено, что Белов Н.Г. работал водителем ОАО «Витебский мясокомбинат». Приказом директора мясокомбината от 12 февраля 2013 года №114-К был уволен с работы по пункту 7 статьи 42 ТК Республики Беларусь. Основанием увольнения истца явилось то обстоятельство, что 7 февраля 2013года он находился на работе в нетрезвом состоянии.

Факт нарушения ответчиком трудовой дисциплины подтверждается объяснениями начальника мясокомбината Петрова Ю.П., показаниями свидетелей Иванова Н.С., Глебко И.П., Китова А.П. Как показали свидетели, Бойков Н.Г. находился на работе в нетрезвом состоянии, они определили это по внешнему виду истца. От медицинского освидетельствования Белов Н.Г. отказался, поэтому был составлен акт, который ими подписан.

Свидетель Сидоров А.И. показал, что 7 февраля 2013 декабря он вместе с истцом ремонтировал автомобиль и после обеда Белов Н.Г пришел на работу в нетрезвом состоянии.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что у нанимателя были основания для расторжения трудового договора с истцом по пункту 7 статьи 42 ТК Республики Беларусь.

Доводы истца о предвзятом к нему отношении со стороны администрации мясокомбината, незаконности увольнения не нашли подтверждения в судебном заседании.

Порядок увольнения истца с работы нанимателем не нарушен, согласие профсоюзного комитета на увольнение Белова Н.Г. было получено 13 февраля 2013 г.

По изложенным основаниям иск Белова Н.Г. не подлежит удовлетворению.

Стажер судьи: И.И. Сенчило

ПРОЕКТ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О СУДЕБНОМ ПРИКАЗЕ О ВЗЫСКАНИИ АЛИМЕНТОВ

19 Февраля 2013 года г. Витебск

Суд Октябрьского района

г. Витебска

Стажер судьи Сенчило И.И., рассмотрев заявление Кулик Ольги Николаевны о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка с Кулика Александра Петровича,

УСТАНОВИЛ:

Кулик О.Н. и Кулик А.П. состоят в зарегистрированном браке, от которого имеют сына Ивана, 2012 года рождения.

В соответствии со статьей 91 КоБС Республики Беларусь родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Алименты на несовершеннолетних детей с их родителей взыскиваются: на одного ребенка – 25 % заработка и (или) иного дохода родителей.

Кулик А.П. является отцом несовершеннолетнего Кулика Ивана, что подтверждено копией свидетельства о рождении ребенка, поэтому обязан содержать ребенка.

Руководствуясь статьями 394-398 ГПК Республики Беларусь, суд

Определил:

взыскать с Кулика Александра Петровича, 12 февраля 1982 г. рождения, уроженца г. Витебска, проживающего в г. Витебске, ул. Правды, 38, работающего вальщиком леса Витебского лесничества, в пользу Кулик Ольги Николаевны, проживающей в г. Орша, Витебской области, алименты на содержание сына Ивана, 25 марта 2012 года рождения, в размере 25% всех видов заработка ежемесячно, начиная с 17 февраля 2013 года и до совершеннолетия ребенка.

Взыскивать с Кулика Александра Петровича государственную пошлину в доход государства в сумме 528 000 руб.

Кулик А.П. вправе в десятидневный срок со дня получения копии определения направить в суд возражения против заявленного требования.

Стажер судьи: И.И. Сенчило

ПРОЕКТ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

25 Февраля 2013 года г.Витебск

Суд Октябрьского района г. Витебска в составе:

Стажера судьи Сенчило И.И.

При секретаре: Иваненко Н.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда г. Витебска

Гражданское дело по иску Петровой Ирины Михайловне к Ильиной Наталье Ивановне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску Ильиной Натальи Ивановне к Михайловой Ирине Михайловне об определении порядка пользования земельным участком,

установил:

В суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком обратилась Петрова И.М., указав, что проживает в квартире 1 дома 7 по ул. 3-я Линия в г. Витебске. В квартире 2 проживает Ильина Н.И., которая самовольно без разрешения поставила на их общем земельном участке забор, в результате чего создала препятствия в пользовании участком, просит обязать Ильину Н.И. снести забор.

В судебном заседании истица требования поддержала, дав объяснения, аналогичные заявлению.

Ответчица в суд не явилась, причин уважительности неявки не представила, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Ранее иск Петровой И.М. не признала, так как полагает, что забор она возвела на своем участке. Заявила встречные исковые требования об определении порядка пользования земельным участком, предложив свой вариант раздела земельного участка.

Решением суда от 03 февраля 2013 года были частично удовлетворены иски сторон, был определен порядок владения земельным участком. Однако при вынесении решения была допущена описка, не указана часть земельного участка, которая определяется во владение Ильиной Н.И.

В соответствии со ст. 326 ГПК Республики Беларусь, суд, вынесший решение, до вступления его в законную силу, может по своей инициативе поставить вопрос о вынесении дополнительного решения, которое выносится по требованию, рассмотренному в судебном заседании, но не полностью разрешенному судом.

Поэтому суд полагает необходимым вынести дополнительное решение, закрепив за Ильиной Н.И. право владения земельным участком под литером «А».

Руководствуясь ст.ст. 302, 306, 326, 330 ГПК Республики Беларусь, суд

решил:

Определить порядок владения земельным участком между совладельцами домовладения 7 по ул. 3-я Линия, закрепив за Ильиной Натальей Ивановной право владения земельным участком площадью 579 квадратных метра под литерой «А», а за ПетровойИриной Михайловной – под литерой «Б» в соответствии с проектом определения порядка владения ВОКУПРТИ от 15 декабря 2012 года. Часть двора длиной –15,13 и 5,30 метра, обозначенные на вышеуказанном проекте оставить в общем пользовании сторон.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти дней со дня его объявления в Витебский областной суд через суд Октябрьского района г. Витебска.

Стажер судьи: И.И. Сенчило

ПРОЕКТ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

судебного заседания о прекращении производства по уголовному делу

21 Февраля 2013 года город Витебск

Суд Октябрьского района г. Витебска в составе:

Стажера судьи Сенчило И.И.

при секретаре Тихоновец Е.О. с участием

защитника Толмашевич Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Миоры уголовное дело по обвинению

БЕЗРУКОВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, 26.01.1982 года рождения, уроженца г. Витебска, гражданина Республики Беларусь, со среднем образованием, женатого, работающего трактористом-машинистом ОАО «Возрождение» Витебского района, проживающего г. Витебск, ул. Правды, 53/21, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ст.186 УК Республики Беларусь;

Установил:

Безруков С.С. в период с 10 по 20 октября 2012 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, в период времени с 21 до 23.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, принадлежащем ОАО «Возрождение», расположенном по адресу Витебский район, д. Кировская, ул.Школьная,15, в котором он проживает с семьей, в ходе возникшей на почве ревности ссоры с женой, Безруковой Е.В., используя психологическое насилие, вселяя своими действиями страх и неуверенность в собственной безопасности потерпевшей, высказывая угрозу убийством, вышел в веранду дома, где взял топор и возвратившись с ним в комнату, где находилась потерпевшая и в подтверждение своих угроз, размахивал перед ней топором, причем угрозу убийством потерпевшая Безрукова Е.В. воспринимала реально и опасалась ее осуществления.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Безрукова Е.В., пояснила, что в период с 10 по 20 октября 2012 года в вечернее время с 21.00 чпсов до 23.00 часов, точно время не помнит, она с ребенком находилась в доме в детской комнате. Ей позванил телефон, она поговорила с соседкой. Затем в комнату зашел ее муж Безруков С.С., который находился до этого в спальне и смотрел телевизор. Он стал спрашивать, кто ей звонил, она была зла на него, поскольку в этот день он был в сотоянии алкогольного опьянения, поэтому сказала, что ей звонил любовник. Безрукову С.С. это не понравилось, поэтому он вышел из комнаты, взял топор и зашел к ним обратно в комнату, стал с ней ругаться, говорил, что убьет. В этот момент она воспринимала угрозу как реальную. Она взяла его за руку и попросила успокоиться, он вышел из комнаты в коридор, бросил топор в сторону кухни. После чего Безруков пошел к себе в комнату и лег спать. После этого случая, она вызывала участкового инспектора еще один раз, так как Безруков С.С. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и между ними возникла ссора. Она просила участкового поговорить с мужем, рассказала и про этот случай, участковый сказал написать заявление, была зла на Безрукова. Он употребляет спиртное редко, после случившегося они не ругались, он просил у нее прощение, помирились и больше ссор между ними не возникает. Просит прекратить дело за примирением, так как они помирились.