Файл: praktika_Igor готовуо1111111111111111111.docx

Обвиняемый Безруков С.С. пояснил, что свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Он в период времени с 21 часа до 23 часов с 10 по 20 октября 2012 года, точно даты и времени не помнит, поругался с женой, из-за того , что она разговаривала по телефону с тем-то, когда он спросил с кем, то она ответила что с любовником. Из-за ревности он вышел из комнаты, взял топор и стал с ней ругаться, угрожая топором, говорил, что убьет. Поднял топор в руке и держал, кричал при этом, Безрукова взяла его за руку и попросила успокоиться. Он вышел из комнаты, бросил топор в сторону кухни, топор ударился о пол и отскочил в холодильник, повредив его. После этого он лег спать. Ссор между ними больше не было. После случившегося они еще один раз поругались, но в настоящее время живут мирно, он просил извинения у потерпевшей, осознал, что наделал. Они проживают в доме ОАО «Возрождение» с женой и ее дочкой, ведут хозяйство. Общих детей нет, но с падчерицей у него хорошие отношения, она его называет папой. Он раскаивается в содеянном. Просит прекратить уголовное дело в отношении его за примирением с потерпевшей.

Защитник поддержал данное ходатайство.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав стороны, исследовав характеризующие данные об обвиняемом, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по уголовному делу по следующим основаниям.

В силу ст.30 ч.1 п.2 УПК Республики Беларусь суд в соответствии со ст.ст.86,87,88 и 89 УК Республики Беларусь вправе прекратить производства по уголовному делу и освободить лицо от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст.89 УК Республики Беларусь лицо, совершившее преступление, не представляющее большой общественной опасности, или впервые совершившее менее тяжкое преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности, если она примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ст. 186 УК Республики Беларусь, в соответствии со ст.12 ч.3 УК Республики Беларусь относится к категории не представляющих большой общественной опасности.

Из материалов дела следует, что обвиняемый Безруков С.С. ранее не судим, вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшей, положительно характеризуется по месту работы и жительства, посредственно – участковым инспектором, привлекался к административной ответственности в 2012 году один раз, примирение потерпевшей с обвиняемым не является вынужденным, обвиняемый загладил причиненный преступлением вред.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым производство по уголовному делу прекратить с освобождением Безрукова С.С. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

На основании ст.89 УК Республики Беларусь и руководствуясь ст.ст.30 ч.1 п.2, 303, УПК Республики Беларусь, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению Безрукова Сергея Сергеевича по ст.186 УК Республики Беларусь прекратить и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Безрукову С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Снять арест наложенный на имущество в виде автомашины «Форд – Мандео» регистрационный знак 87 11 ЕА-2 1997 года выпуска, наложенный на основании постановления от 3 февраля 2013 года.

Вещественное доказательство в виде топора – уничтожить.

На постановление может быть подана частная жалоба или принесен частный протест в Витебский областной суд через суд Октябрьского района г. Витебска в течении 10 суток со дня оглашения.

Стажер судьи: И.И. Сенчило

ПРОЕКТ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении судебного разбирательства

25 Февраля 2013 года г. Витебск

Стажер судьи Октябрьского района г. Витебска Сенчило И.И. рассмотрев производство по уголовному делу по обвинению Богрова Михаила Александровича, 08.08.1967 года рождения, уроженца и жителя г. Витебска, женатого, работающего ОАО «ПРОМИ» слесарем, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.317-1 УК Республики Беларусь,

УСТАНОВИЛ:

Дело подсудно суду Октябрьского района г. Витебска.

Основания, препятствующие рассмотрению дела в суде, отсутствуют. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана правильно, изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 276,277, 281, стажер судьи

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить судебное разбирательство по уголовному делу по обвинению Богрова Михаила Александровича по ч.2 ст.317-1 УК Республики Беларусь в открытом (закрытом) судебном заседании единолично судьей с участием государственного обвинителя, защитника на 12 часов 00 минут на 4 марта 2013 года в зале суда Октябрьского района г. Витебска по адресу: г. Витебск, ул. Правды, 34.

В судебное заседание вызвать обвиняемого, потерпевшего, свидетелей, указанных в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание.

Меру пресечения обвиняемому оставить без изменения.

Копию постановления направить обвиняемому и потерпевшему.

Сообщение направить прокурору Октябрьского района, защитнику Витебской юридической консультации.

Постановление обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.

Стажер судьи: И.И. Сенчило

ПРОЕКТ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания

17 Февраля 2013года г. Витебск

Стажер судьи суда Октябрьского района г. Витебска Сенчило И.И. рассмотрела замечание на протокол судебного заседания, поступившее от обвиняемого Бонда Андрея Петровича по обвинению по ст.415 УК,

УСТАНОВИЛ:

В поступивших замечаниях на протокол судебного заседания по приговору суда от 20 декабря 2012 года, обвиняемый Бонд А.П. указал, что его показания в протоколе судебного заседания искажены и усугубляют его положение, и что протокол не полный, не указаны вопросы и ответы, как со стороны обвинения, так и сего стороны. Ничего не сказано о ходатайстве, которое он написал перед судом. Свою вину, как на следствии, так и в судебном заседании он признавал полностью, пояснял почему, но его показания неправильно оценены судом, указано, что он частично признает свою вину.

Пояснял, что показания свидетеля Тушина И.В.. ничем не подтверждаются и основаны на предложениях, вызывают сомнения с его стороны. Тушин И.В. говорил, что его неоднократно отпускали домой, но его отпускали домой 1 раз. Считает слова Тушина ложью, он говорил, что если он будет себя хорошо вести, то через 2 недели его отпустят домой. Не согласен со словами Тушина, что он самовольно приехал с ОАО «Зернышко» и отказался там работать.

Все его собственные показания и все его слова были написаны и изложены не так, как он говорил.

По поводу указанных замечаний на протокол судебного заседания сделанных обвиняемым Бондом А,П., суд приходит к выводу, что они подлежат отклонению по следующим основаниям.

Показания обвиняемого Бондом А.П. в судебном заседании занесены в протокол судебного заседания дословно, все сказанное им было записано в протокол, полностью указаны ответы на вопросы, которые были заданы в судебном заседании, не допускалось никакого искажения его показаний.

Суд производил оценку его показаний, проверял доводы обвиняемого, заслушал свидетелей, а также проверил материалы личного дела, на обстоятельства которого обвиняемый ссылался в своем ходатайстве, но прекратить уголовное дело в отношении его, при таких обстоятельствах не представлялось возможным.

Обвиняемый Бонд А.П. не согласен с показаниями свидетеля Тушина И.В., и что показания данного свидетеля ничем не подтверждаются.

В судебном заседании был допрошен данный свидетель, его показания дана оценка, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного показания, и у суда нет оснований не доверять его показаниям, так как они согласуются с показаниями других свидетелей и письменными доказательствами указанными и оглашенными в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.305,310 УПК Республики Беларусь, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Замечания на протокол судебного заседания по приговору суда Октябрьского района г. Витебска от 20 декабря 2012 года изложенные в кассационной жалобе обвиняемого Бонда Андрея Петровича от 17 февраля 2013 года отклонить.

Настоящее постановление и замечания на протокол приобщить к протоколу судебного заседания.

Стажер судьи: И.И. Сенчило