Файл: praktika_Igor готовуо1111111111111111111.docx

по уголовным делам:

предусмотренные ст.ст. 174, 205, 317-1 Уголовного кодекса Республики Беларусь; о коррупционных преступлениях.

 Рассмотрение дел в выездных судебных заседаниях чаще всего проводилось в трудовых коллективах, а также в администрациях исправительных учреждений и ЛТП. В судебные заседания в основном приглашались лица, ведущие антиобщественный образ жизни и склонные к совершению правонарушений.

Подводя итоги работы за 2011 - 2012 гг.,  было отмечено, что судебная система работает  в первую очередь для людей, поэтому человек, защита его законных прав и интересов должны стать во главу угла всей ее деятельности.

Составил стажер судьи: И.И. Сенчило

ПРОЕКТ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О ВОЗБУЖДЕНИИ И ПОДГОТОВКЕ ДЕЛА

К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ

12 Февраля 2013 года г. Витебск

Суд Октябрьского района

г. Витебска

Стажер судьи Сенчило И.И.,

рассмотрев исковое заявление Ребко Инны Андревны к Иванову Дмитрию Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного повреждением транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

оснований к отказу в возбуждении дела, предусмотренных статьями 245-246 ГПК Республики Беларусь, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 244,264, 319-320 ГПК Республики Беларусь,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возбудить дело по иску Ребко Инны Андреевны к Иванову Дмитрию Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного повреждением транспортного средства.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству:

1.Вызвать Ребко И.А. и Иванова Д.Н. на прием в суд 20 февраля 2013 года к 14.00 часам; опросить их по существу заявленных требований; предложить Сарсадских Д.Н. предоставить возражения по заявленному иску; разъяснить сторонам их процессуальные права и обязанности.

2. Истребовать из ГАИ г. Витебска материалы дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15 декабря 2012 года с участием транспортных средств, управляемых Ребко И.А. и Ивановым Д.Н.

3. Обязать Ребко И.А. представить доказательства, подтверждающие размер вреда, причиненного ее автомобилю в результате ДТП:

- калькуляцию стоимости ремонта автомашины;

- товарные и кассовые чеки на приобретенные для ремонта автомобиля запасные части и детали, документы;

- заключение эксперта об утрате автомобилем товарного вида;

- документы, подтверждающие оплату расходов на проведение экспертизы и составления заключения эксперта.

Стажер судьи: И.И. Сенчило

ПРОЕКТ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОБ ОТКАЗЕ В ВОЗБУЖДЕНИИ ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА

11 февраля 2013 года г. Витебск

Стажер суда Октябрьского района г. Витебска Сенчило И.И.

рассмотрев заявление о возбуждении приказного производства по заявлению Готовой Оксаны Афанасьевны к Готову Александру Сергеевичу о возбуждении приказного производства и взыскании алиментов;

УСТАНОВИЛ:

Готова О.А. обратилась с заявлением о возбуждении приказного производства в отношении Готова А.С. о взыскании алиментов.

В заявлении указаны документы, которые приложены к данному делу, однако к заявлению не приложена справка о составе семьи, а так же не приложены сведения о том, что должник не работал на протяжении последнего календарного года и не приложена справка о его заработке, если он был трудоустроен. Кроме того, взыскатель допустила ошибку в написании собственного имени, согласно копии документов ее имя указано как Оксана, в заявлении она указала имя Аксана.

Согласно ст.396 ГПК Республики Беларусь, если не предоставлены все документы, подтверждающие заявленное требование, есть все основания отказать в приеме заявления о возбуждении приказного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.319, ст.396 ГПК Республики Беларусь суд

Определил:

Отказать в возбуждении приказного производства Готовой Оксане Афанасьевне о взыскании алиментов с Готова Александра Сергеевича.

Разъяснить заявительнице, что отказ в принятии заявления о возбуждении приказного производства не лишает ее права повторного обращения в суд о взыскании алиментов после устранения указанных недостатков.

Определение может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Витебский областной суд через суд Октябрьского района г. Витебска.

Стажер судьи: И.И. Сенчило

ПРОЕКТ

В коллегию по гражданским делам

Витебского областного суда.

осужденного Пименова Игоря Ивановича,

ст.368 УК РБ

СИЗО-2 г. Витебск

Витебской области

Частная жалоба

на определение суда об отказе

в возбуждении гражданского дела

11 февраля 2013 года определением судьи суда Октябрьского района г. Витебска Сенник И.И. отказано в возбуждении дела по моей жалобе на решение должностного лица СИЗО-2 наложением на меня взысканий в виде внеочередного дежурства по уборке помещений или территории.

Мотивировал свое решение судья тем, что рассмотрение данного дела неподведомственно суду и я могу его обжаловать лишь вышестоящему должностному лицу или прокурору. С определением суда я не согласен в полном объеме, так как оно незаконно и противоречит требованиям ч.11 ст.113 УИК Республики Беларусь и ст.6 ГПК Республики Беларусь из которых следует, что я вправе обжаловать решение должностного лица о наложении на меня взысканий непосредственно в суд.

На основании вышеизложенного прошу:

1. Отменить определение суда Октябрьского района г. Витебска от 11.02.2013 и направить дело на рассмотрение его по существу в тот же суд.

12.02.2013 г. подпись И.И. Пименов

Проект составил стажер судьи: И.И. Сенчило

ПРОЕКТ

В Витебский областной суд

от истца по гражданскому

делу № 2-2342/13.

Пименовой Анны Васильевны,

адрес: г. Витебск,

ул. Смоленская, 8-5-69.

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА

на определение об оставлении искового заявления без движения

Я обратилась в Октябрьский суд г. Витебска с иском о признании права собственности в порядке наследования и об установлении факта признания отцовства.

15.06.2012 Года умер мой отец — Пименов Василий Иванович, 1958 года рождения, проживавший в принадлежавшей ему на праве собственности квартире по адресу: г. Витебск, ул. Правды, 55/38.

Хотя отец всегда признавал меня своей дочерью, брак с моей матерью он не регистрировал и юридически отцовство не устанавливал. Завещания отец также не оставил. Доступа в квартиру отца я не имею, поскольку там проживала жена отца — Пименова Инна Михайловна, зарегистрированная в спорной квартире. Предоставить мне какие-либо документы на квартиру она отказалась. В связи с этим самостоятельно получить правоустанавливающие документы на квартиру (в которых указана стоимость квартиры) или произвести её оценку я не имею возможности.

Все вышеизложенные обстоятельства были указаны мною в исковом заявлении. Одновременно в исковом заявлении я просила суд истребовать в «Витебское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру» сведения об имевшихся в собственности Пименова В.И. объектах недвижимости (поскольку не могу получить их самостоятельно), в которых указана стоимость спорной квартиры (и других объектов недвижимости, если таковые имеются). Я также просила суд запросить у нотариуса Первой Витебской государственной нотариальной конторы наследственное дело моего отца, в материалах которого также могут иметься сведения о стоимости наследственного имущества и сведения из которого мною самостоятельно получены быть не могут.

При подаче иска мною была оплачена госпошлина в размере 300000 рублей. При этом в исковом заявлении мною было указано, что госпошлина в полном объёме будет доплачена по получении судом правоустанавливающих документов на наследственное имущество.

Однако, определением судьи Октябрьского района г. Витебска от 12.02.2013 года моё исковое заявление было оставлено без движения как раз по причине отсутствия цены иска и неоплаты госпошлины от цены иска. Полагаю, что данное определение суда вынесено незаконно и необоснованно.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК Республики Беларусь, при подготовке дела к судебному разбирательству в целях обеспечения своевременного и правильного разрешения дела судья по ходатайству юридически заинтересованных в исходе дела лиц содействует в истребовании от граждан и юридических лиц доказательств, когда представление таких доказательств для юридически заинтересованных в исходе дела лиц невозможно.