Файл: Менеджмент как организационно-целевое управление ( Целевой подход к принятию управленческих решений).pdf

4. Продукция не покупается по низким ценам, а продается по более высоким ценам. Это процесс приобретения удовлетворительных материалов и сырья и, с наименьшими возможными дополнительными затратами, превращение этого материала в потребительские товары и предоставление их потребителю. Неоправданные риски, спекуляции, нечестные сделки только мешают этому процессу [4, с. 79].

Форд по праву считается родоначальником эпохи массового производства. Его сборочная линия навсегда положила конец эпохе ручного труда, заменив ее машинами. Усовершенствованная и высокопроизводительная сборочная линия Ford стала началом быстрого развития индустриальной эпохи, изменения социальных отношений во всем мире. Форд изобрел новую форму организации производственного процесса: производственную линию. Увеличив заработную плату рабочих, Г. Форд предложил им возможность покупать их продукцию, создавая условия для большего спроса. В результате был сформирован класс так называемых «рабочих»: квалифицированных и хорошо заработанных рабочих, которые развивались в 20-м веке. и что является основой индустриального капиталистического общества [4, с. 81].

Гуманистическое направление управления возникло в ответ на недостаток внимания к человеческим факторам и психологии в классической школе менеджмента. Эти области были разработаны в 1930-1950-х годах. Элтон Майо (1880-1949) возглавил исследования группы еще в начале 1930-х годов. Показано, что рационализм в управлении со всеми его преимуществами далеко не единственный и не всегда лучший способ повышения эффективности деятельности организаций. Эксперименты, проведенные под руководством Э. Мейо, показали, что «людям нравится чувствовать свой смысл».

В новой доктрине управление трактовалось главным образом как управление людьми, что требовало участия психологов и социологов в решении проблем управления. По словам Мейо, все производственные проблемы должны рассматриваться через межличностные отношения с учетом социально-психологических факторов. Получается, что сама работа, производственный процесс и требования к работнику относительно менее важны, чем их социально-психологическое положение на рабочем месте. Удовлетворение социально-психологических потребностей работников полностью совпадает с организационными и экономическими задачами на предприятиях. Доктрина «межличностных отношений» придает большое значение созданию нормальных отношений между работодателями и работниками для обеспечения достижения общих целей организации.

В теории «человеческих отношений» социально-психологическая позиция работника рассматривается как главный фактор решения проблемы производительности труда. Человек всегда стремится к сосуществованию с другими людьми. Поэтому в коллективе важно обеспечить полное взаимодействие и взаимопонимание людей, социальную стабильность. Осознание важности происходящего в производственном процессе, их роли и участия в конкретных мероприятиях, внимание к себе и т. Д. - Основные факторы, ведущие к повышению производительности труда в организациях. Мейо назвал это проявление чувством социальной стабильности - потребность человека чувствовать себя связанным с какой-то социальной группой, участвовать в общем деле. Эффект, выявленный в ходе экспериментов, впоследствии был назван эффектом Хоторна. Это выражение по-прежнему широко используется менеджерами для обозначения роста интереса сотрудников к новому бизнесу. [6, с. 19].

1.1.2 Цели современного менеджмента - стратегическое управление

Стратегическое управление является одной из функций управления, которая заключается в выборе целей организации и средств их достижения. Стратегическое планирование является основой всех управленческих решений, функции организации, мотивации и контроля ориентированы на разработку стратегических планов. Процесс стратегического планирования составляет основу всей организации.

Термин «стратегическое управление» был введен на рубеже 1960-х и 1970-х годов, чтобы подчеркнуть разницу между текущим управлением на уровне производства и управлением на самом высоком уровне. Необходимость такого различия была вызвана переходом на новую модель управления развитием организации в изменяющейся среде в соответствии с изменениями в обществе. [7, с. 6].

Управление в целом может быть представлено как исследование принципов, методов и средств управления организацией. Имейте в виду, что процесс управления организацией также называется управлением. Анализ содержания показывает, что организация управляется на трех уровнях:

1) тактически или на ежедневной основе - это деятельность менеджеров более низкого уровня - руководителей команд, бригадиров, руководителей объектов и других менеджеров, которые обеспечивают повседневную работу организации и иногда не располагают информацией о намерениях старших менеджеров;

2) среднесрочный, или операционный, - управление реализацией проектов, рассчитанных максимум на 5 лет. Как правило, этим занимаются генеральный директор и непосредственно подчиненные ему люди - заместители и руководители отделов и наиболее значимых для организации служб;

3) о стратегической или перспективной деятельности, ориентированной на долгосрочную перспективу (10-15 лет). Как правило, в эти сроки попадают 2-3 проекта, общее руководство которыми осуществляют владельцы организаций (совет директоров) и группы аналитиков, работающих под их руководством. За последнее десятилетие это было эффективное стратегическое управление, которое гарантирует выживание и бесперебойное функционирование организации на рынке. Растущая роль стратегического управления в современных условиях обусловлена ​​двумя причинами.

Первая причина носит глобальный характер и связана со спецификой современного этапа развития цивилизации. Дело в том, что процессы, которые привели к появлению стратегического управления, получили новый импульс для их развития. В конце 20 в. темпы развития науки и техники значительно возросли, а общественно-политические процессы активизировались. Многое из того, что казалось вечным, утратило свою актуальность или полностью прекратило свое существование. Одна проблема была заменена другой, совершенно новой, и вчера были определены неизвестные способы их решения. В этой ситуации возникла острая необходимость отказаться от стереотипов прошлого и сформулировать новые подходы, отражающие необходимость адаптации к условиям неопределенности и всегда быть готовыми соответствующим образом реагировать на изменения окружающей среды. Не имеет смысла разрабатывать долгосрочные программы развития, осуществлять стратегическое или долгосрочное планирование, если вы внезапно потеряете свою клиентуру из-за появления новаторского продукта, принципиально нового на рынке, узнайте о прекращении поставок сырья подрядчиками. и т. д.

Вторая причина связана с особенностями развития экономики нашей страны. На протяжении более 70 лет в нашей стране господствовала жестко централизованная административная экономика. Компании фактически не были независимыми, и их лидеры в повседневном и оперативном управлении реализовали стратегические цели вышестоящих структур. Сами центры стратегического управления были министерствами, которые (в современной терминологии) были фактически гигантскими холдингами и, сосредоточив всю свою власть в материнской компании, диктовали свою волю филиалам. После распада СССР и распада советской экономической системы компании получили независимость и были вынуждены взять на себя функции управления, в том числе стратегические. [8, с. 12-13].

Каждая организация, начиная собственную деятельность, обязана четко представлять потребность в будущем в экономических, материальных, трудовых ресурсах, источниках их получения, а также иметь навыки для точного расчета эффективности использования имеющихся средств в процессе. работать на их компанию. В рыночной экономике бизнесмены не смогут добиться стабильного успеха, если не будут конкретно и эффективно рассчитывать свою деятельность, собирать информацию как о состоянии целевых рынков, положении конкурентов на них, так и об их перспективах и возможностях.

Стратегический менеджмент как практическая деятельность включает разнообразные составляющие, которые в своей совокупности и в различном сочетании образуют некий цикл, начинающийся с работы с информацией, целевой ориентации (миссия, стратегические цели, задачи) и заканчивающийся достижением определённых результатов[7, с. 9-10].

Анализируя сущность стратегического управления, необходимо учитывать следующие моменты:

• разработка стратегии предполагает определение общего направления развития организации, а не набора конкретных приоритетных действий;

• реализация стратегии предполагает концентрацию основных усилий организации в основном направлении при одновременном отказе или максимальном ограничении всего, что находится за рамками выбранной стратегии;

• в процессе реализации выбранной стратегии необходимо постоянно анализировать изменения окружающей среды и их влияние на перспективы развития организации;

• стратегия считается реализованной, когда организация достигла стратегических целей своего развития и столкнулась с необходимостью сформулировать следующие цели и выбрать перспективные направления развития.

Этот вид деятельности должен подчеркивать роль личности и индивидуальные особенности главного стратега, которые создают стилистическое впечатление о его организации, процессе и результатах. На практике лидер-стратег является тем звеном, которое объединяет компоненты стратегического управления в единое целое.

Когда мы пытаемся найти общее, характерное для «работы ума» стратегов всех возрастов и народов, мы получаем следующие шесть основных характеристик:

1) анализ сложного и обширного информационного материала, его систематизация и выявление наиболее важных;

2) на основе анализа - разработка стратегии, плана или плана действий;

3) простота и ясность мышления как своего рода показатели понимания условий, ситуаций, мер и действий;

4) превращение сложной, разнообразной и вводящей в заблуждение информации в простую и доступную;

5) видение всего «сейчас и в будущем», а также деталей (мелочей), которые могут повлиять на ход событий;

6) избирательность и ориентация памяти - запоминать, что требуется, не играя в «мощную память».

Стратегические решения принимаются только владельцами организации или высшим руководством. В последнем случае, как правило, они обсуждаются на заседаниях советов директоров или других органов коллективного управления. Процессу принятия решений предшествуют многочисленные подготовительные работы. В ходе обучения и развития стратегического управления для непосредственного внедрения на высших уровнях управленческой пирамиды, кадровые структуры были сформированы и расширены, чтобы предвидеть процессы социально-экономического развития и составить стратегические планы развития организаций и компаний. Однако представители этих структур (в большинстве случаев эксперты и аналитики) не участвовали в последующей реализации намеченной стратегии, причем эту задачу в основном возлагали на генеральных директоров организаций и членов их «команда». Со временем провал этого метода стал очевидным, и подходы к процессу подготовки стратегических решений постепенно изменились. Старшее и частично среднее руководство, безусловно, привлечены к этой работе, и в будущем в повседневной деятельности им придется выполнять стратегические решения первых людей. Именно этот шаг в 80-х годах ликвидировал разрыв между стратегическим планированием и последующей реализацией стратегических планов и объединил их в один процесс. В будущем целесообразность такого подхода не ставится под сомнение. [7, с. 14-15].

Отправной точкой для формирования самого стратегического управления является проведение в 1973 году в США международной конференции по этой проблеме. Активное участие в последующей разработке приняли такие ученые, как И. Ансофф. П. Друкер, Г. Минцбсберг, М. Портер и другие. Параллельно с научными исследованиями практическое применение теоретических принципов стратегического управления началось в практике управления гигантами мировой экономики, например General Electric, Coca Cola, IBM. Известные консалтинговые фирмы Boston Consulting Group и McKinsey внесли большой вклад в развитие науки и реализацию ее результатов на практике. В итоге к концу XX в. был накоплен большой опыт стратегического управления различными субъектами экономической деятельности, в результате осмысления которого сформировалось множество научных школ и направлений[7, с. 11]