Файл: Теории происхождения права (К вопросу о периодизации истории первобытного общества).pdf

Введение

Курсовая работа посвящена теме происхождения государства и права. Временными рамками этой работы являются границы такого большого периода человеческой истории, как первобытное общество. Подобная постановка вопроса напрямую вытекает из того факта, что вместе с возникновением человека на Земле возникла и определённая социальная организация его жизнедеятельности. В настоящее время государственно-правовые институты претерпевают коренную трансформацию, предполагающую изменение в расстановке акцентов. Если раньше в доиндустриальную и в индустриальную эпоху государство являлось источником правовых норм и в значительной мере определяло их содержание, сообразно собственным нуждам, то теперь всё большее значение приобретают нормы правового регулирования деятельности самого государства. В связи с этим исследование самих основ государственно-правовых институтов автору курсовой работы представляется актуальным.

Тема происхождения государства и права тесно связана с исследованиями истории первобытного общества в целом. Будучи наиболее удалённым от сегодняшнего дня, первобытнообщинный строй в настоящее время является наименее изученным. Полное отсутствие письменных источников позволяет судить о быте, нравах и общественном устройстве первобытных людей только по археологическим артефактам.

Тем не менее, уже собран богатый материал, позволяющий делать выводы о существовании тех или иных форм общественного устройства в первобытную эпоху.

Объектом исследования является история первобытного общества. Предмет исследования – догосударственные и доюридические системы социальной регуляции человеческого общества.

Целью исследования служит выяснение основных этапов преобразования догосударственных и доюридических форм регуляции социума в юридические государственные и правовые формы.

Этим определяются следующие задачи:

1. Установление периодизацию истории первобытного общества, отвечающую цели настоящей работы.

2. Выяснение содержания каждого этапа развития первобытнообщинного строя с точки зрения оформления тех или иных институтов социальной регуляции.

3. Показ механизмов, при которых догосударственные и доюридические формы социальной регуляции трансформируются в государственные и правовые формы.

4. Рассмотрение многообразия существующих теорий происхождения государства и права и попытка определения основные черты, сходство и различие между ними.

Степень разработанности данной темы в научной литературе достаточно высока в связи с ее актуальностью. Отдельные вопросы происхождения государства и права освещены в работах, таких ученых, как: А.Б. Венгеров, А.Ф. Вишневский, Н.А. Горботок, В.А. Кучинский, Л. ГумпловичС.А. Комаров, О.Е. Кутафин, В.В. Лазарев, С.В. Мамут, Г.И. Манов, Н.И. Матузов, А.В. Малько, Л.И. Спиридинов, Ф.Н. Фаткуллин, В.Н. Хропанюк, др. Кроме того, для написания работы были использованы учебные пособия и публикации в периодических изданиях.

Работа состоит из трёх разделов. В первом разделе рассматриваются проблемы периодизации истории первобытного общества для обнаружения наиболее приемлемой с точки зрения цели, поставленной автором. Последовательно раскрывается содержание каждого из обозначенных периодов. Второй раздел посвящён причинам и условиям происхождения государства и права, т.е. тем трансформациям, которые претерпели догосударственные и доюридические институты в эпоху разложения первобытнообщинного строя. В третьем разделе речь идёт об основных теориях происхождения государства и права.

1. Понятие и признаки первобытного общества: власть и регулирование

1.1. К вопросу о периодизации истории первобытного общества

Первобытное общество представляет собой самое первое социальное образование из возникших на Земле. Его зарождение относится к глубочайшей древности: по средним меркам, принятым сейчас в научном сообществе, оно возникло 1,5 – 2 млн. лет назад. Разумеется, что применительно к самому началу существования человечества ещё рано говорить не только о государстве и праве, но и вообще о любых отношениях власти. Тем не менее, именно в этих примитивных социальных условиях, характерных как для кроманьонцев, так и для предшественников их – неандертальцев, закладывались основы последующих сложнейших институтов общественного регулирования и соподчинения.

По словам Ю.В. Кнышенко, первобытное общество – это «древнейший период истории человечества, начальная дата которого совпадает с выделением людей из животного состояния – событием, происшедшим, согласно современным научным данным, около двух миллионов лет назад. Крушение первобытнообщинного строя по всемирно-историческом масштабе началось у передовых народов за несколько тысячелетий до нашей эры и было связано с зарождением в его недрах имущественного и общественного неравенства, частной собственности, классов и их неизбежного спутника – государства»^[1].

Отсюда следует, что сама эпоха первобытного общества имеет продолжительность, в сотни раз превышающую письменный период человеческой истории, начавшийся с цивилизаций Древнего Египта, Междуречья и Древней Индии. Авторы «Всемирной истории» по данному поводу пишут: «Самая длительная в истории человечества – эпоха господства первобытнообщинного строя. Она охватывает период от возникновения человека и человеческого общества до становления классовых отношений. Согласно археологической науке, это в основном эпохи палеолита, мезолита и неолита»^[2].

Понятия «палеолит», «мезолит» и «неолит» означают различные периоды внутри единого каменного века, т.е. времени господства каменных орудий труда в развитии производительных сил. Ю.В. Кнышенко приводит следующую периодизацию каменного века: «Каменный период, превышающий своей продолжительностью примерно в четыреста раз металлический, подразделяется, в свою очередь, на три эпохи: палеолит (древний камень), мезолит (средний камень) и неолит (новый камень). Палеолит расчленяется на ранний (нижний), средний и поздний (верхний). В ранний палеолит входят дошелльская, шелльская и ашельская археологические культуры, а в средний палеолит – мустьерская. Поздний палеолит представлен культурами: ориньякской, солютрейской и мадленской. Мезолит является переходной эпохой от палеолита к неолиту. Характерной культурой раннего мезолита является азильская, а позднего – тарденуазская культура (многие археологи не выделяют мезолит в самостоятельную эпоху). Неолитическая эпоха представлена очень многими культурами. В отличие от раннего в позднем неолите широко распространены полированные каменные орудия труда»^[3].

В.П. Алексеев отмечает, что применительно к первобытной истории следует говорить не о какой-либо единой периодизации, а о многих периодизациях: нескольких специальных и одной общеисторической^[4]. Так, только что приведённое нами подразделение первобытной истории на палеолит, мезолит и неолит относится к археологической периодизации, где главным критерием являются различия в материале и технике изготовления орудий труда. Наряду с ней среди специальных может быть названа, например, палеоантропологическая периодизация, критерием для которой служит биологическая эволюция человека. Тем не менее, к отражению развития общества в направлении государства и права эти специальные варианты применимы лишь отчасти. Следовательно, необходима такая периодизация, которая могла бы, с одной стороны, учесть особенности ведения хозяйства и развития производительных сил в условиях первобытного общества, а с другой была бы ориентирована преимущественно на сферу социальных институтов.

Как пишет Ю.В. Кнышенко, заслуга создания первой развёрнутой периодизации истории человечества в целом и первобытной эпохи в частности принадлежит Л. Моргану, который выделял большие периоды дикости, варварства и цивилизации. Из них первые два, дикость и варварство, относятся, по Моргану, к первобытно-общинному строю, причём каждый из них подразделяется на низшую, среднюю и высшую ступени в соответствии с уровнем развития материального производства^[5]. Период дикости относится ко времени, когда люди жили исключительно охотой и собирательством, иными словами – присвоением готовых продуктов, взятых из мира окружающей природы. На низшей ступени дикости человек ещё не умел ловить рыбу и не пользовался огнём. Подойдя к средней ступени, он освоил рыбную ловлю и употребление огня, а завершил её использованием лука и стрел на охоте. Высшая ступень дикости была охарактеризована Морганом как время широкого применения лука и стрел, при отсутствии более позднего гончарного производства. Появление этого производства, т.е. создание первой обожженной глиняной посуды, знаменует переход в период варварства, сопровождающийся дифференциацией первобытных людей на земледельцев и скотоводов. Здесь человечество уже не только пользуется готовыми продуктами природной среды, но и умеет их умножать: выращивает съедобные растения и разводит домашний скот. На средней ступени варварства появляется орошаемое земледелие, а высшая ступень начинается с обработки железа.

При всей стройности системы Моргана она говорит нам лишь о развитии материальной базы общества, но не о самой социальной эволюции. Ю.В. Кнышенко считает вопрос о периодизации дискуссионным, так как в ряде случаев остаются спорными сами критерии, по которым она должна осуществляться^[6]. Тем не менее, большинство имеющихся схем в своей основе содержат развитие форм общественного сознания первобытных людей. Схема С.П. Толстова подразделяет первобытную историю на такие периоды, как: 1) Первобытное стадо, 2) Первобытная община (материнский род), 3) Военная демократия. П.П. Ефименко различает периоды первобытного стада, первобытной общины неандертальцев и первобытной родовой общины. Согласно периодизации М.О. Косвена, доклассовое общество эволюционирует через периоды: 1) первобытного стада, 2) родового строя с подпериодами матриархата и патриархата, 3) военной демократии. Подводя резюме под перечислением этих различных периодизаций, Ю.В. Кнышенко высказывает мнение в поддержку варианта, предложенного А.И. Першицем, А.Л. Монгайтом и В.П. Алексеевым: с его точки зрения, представляется правильным «расчленение древнейшей социально-экономической формации на три периода, соответствующих времени её становления, расцвета и разложения. Первый период получил название первобытного стада, или первобытного человеческого стада. Это было дородовое общество. Труднее найти термины, которые своей формой и содержанием характеризовали бы сущность второго и особенно третьего периодов первобытного общества. Разногласия по этому вопросу отчасти объясняются тем, что граница между ними точно не определена, отчасти спором из-за терминов»^[7]. Речь идёт о том, включать ли отцовский род в третий период, или он относится ко второму периоду вместе с предшествующим ему материнским родом. С другой стороны, сам третий период получает название либо «военной демократии», либо характеризуется господством патриархата.

Наиболее целесообразной в отношении раскрытия темы настоящей работы является классификация, предложенная В.П. Алексеевым, который делит историю первобытного общества на эпохи праобщины, первобытной общины с её подпериодами раннепервобытной и позднепервобытной общины, и эпоху классообразования (классогенеза), характеризующуюся разложением первобытного общества и возникновением государства и права (политогенезом)^[8]. Данная схема интересна тем, что она позволяет логически увязать друг с другом стадии социального развития, отделённые друг от друга сотнями тысяч лет: стадию первобытного стада (праобщины) и этап классогенеза. Вместе с тем, в рамках этой классификации может быть прослежена эволюция институтов управления от полного социального равенства в праобщине до сложных иерархических подразделений в период разложения первобытного строя.

Различают два вида социального регулирования — индивидуальное (упорядочение поведения конкретного лица, в конкретном случае) и нормативное (упорядочение поведения людей с помощью общих правил — образцов, моделей, распространяющихся на всех, на все подобные случаи). Появление нормативного социального регулирования послужило качественным толчком к становлению (возникновению и развитию) права.

В позднем первобытном обществе нормативным социальным регулятором были нормы-обычаи — правила поведения, вошедшие в привычку в результате многократного повторения в течение длительного времени. Обычное право — система норм, опирающихся на обычай.

Нормы-обычаи были основаны на естественно-природной необходимости и имели значение для всех сторон жизни общины, рода, племени, для регламентации хозяйственной жизни и быта, семейных и иных взаимоотношений членов рода, первобытной морали, религиозно-ритуальной деятельности. Их целью было поддержание и сохранение кровнородственной семьи». Это были «мононормы», т.е. нерасчлененные, единые норм. В них переплетались, чётко не проступая, самые разнообразные элементы: морали, религии, правовых начал.

Мононормы не давали преимуществ одному члену рода перед другим, закрепляли «первобытное равенство», жестко регламентируя их деятельность в условиях противостояния суровым силам природы, необходимости обороняться от враждебных племен. В мононормах права членов рода представляли собой оборотную сторону обязанностей, были неотделимы от них, поскольку первобытный индивид не имел выделенного осознанного личного интереса, отличного от интереса рода. Только с разложением первобытного строя, с появлением социальной неоднородности все более самостоятельное значение приобретают права. Возникновение мононорм было свидетельством выхода человека из животного царства в человеческое сообщество, движущееся по пути прогресса.