Файл: Теории происхождения права (К вопросу о периодизации истории первобытного общества).pdf

Усложнение общественного производства требовало укрепления организационно-управленческой функции, т.е. функции власти. К тому же общественное и имущественное расслоение порождало противоречия и конфликты. Привилегии и богатства верхушечных слоёв общества нуждались в охране от посягательств со стороны рабов, простолюдинов, бедняков. Традиционные родоплеменные органы власти, проникнутые духом первобытной демократии, были для этого непригодны. Они должны были уступить место новым формам политической организации. где одной из важнейших были мужские, или тайные, союзы.

А.М. Хазанов по поводу возникновения особых категорий лиц, освобождённых от производственной деятельности, пишет: «Необходимость такого обособления диктовалась усложнившимися социальными структурами и производственными процессами. Прибавочный продукт сделал возможной специализацию и в этой сфере деятельности, позволил освободить занятых ею лиц от добывания пищи, сперва частично, а затем и полностью, поскольку они выполняли общественно-полезные функции. Наблюдается весьма чётко выраженная закономерность: чем больше развиты производительные силы общества, тем больший круг лиц в нём освобождён от непосредственного добывания пищи. Например, в Полинезии на Онтонг-Джаве, Пукапуке и Футуне вожди ещё участвовали в производительном труде, на Тикопии и Маркизах участвовали лишь частично, на Самоа лица высшего ранга были освобождены от добывания пищи, на Тонга и Таити это освобождение распространялось и на членов их семей, на Гаваях круг лиц, непосредственно не занятых в производстве, был ещё шире. Как побочный, но немаловажный результат специализации выделяются наиболее почётные занятия: организация и руководство хозяйственной и общественной жизнью, религиозная деятельность, обычно включающая в себя зачатки умственного труда, иногда некоторые виды ремесла […] Раз возникнув, социальная дифференциация в свою очередь служила стимулом к разложению первобытного равенства: высокий социальный ранг давал право на получение большей доли в совокупном прибавочном продукте»^[13].

Руководителей для мирного времени в литературе обычно обозначают как родоплеменную знать, или родоплеменную аристократию. И действительно, с монополизацией руководства общественным производством и перераспределением общественного продукта и носители родоплеменной власти, и сама их власть все больше отделялись от народа. Распоряжение общественным продуктом позволяло таким руководителям окружать себя ораторами, вестниками, советниками, личными стражами и палачами и т.п. Власть их была особенно велика тогда, когда они одновременно были военными и (или) религиозными лидерами. В первом случае в их руках оказывался такой аппарат прямого принуждения, как военные дружины, во втором – такое средство идеологического и психологического воздействия, как религия.

Укрепление, бесперебойное функционирование и стабильность власти в эпоху классообразования требовали её оформления как власти наследственной. Только наследственная передача власти могла обеспечить надёжную трансляцию опыта руководства в бесписьменном обществе; только она гарантировала, что новый носитель власти будет наделен особой силой – харизмой, которая, как считалось, являлась достоянием не только самого сакрального лидера, но и его ближайшей родни. Наследственное лидерство было известно уже на стадии раннепервобытной общины (например, части аборигенов Австралии и бушменам), но скорее как исключение. Теперь исключением стало ненаследственное главенство типа бигменства, при котором сын лидера имел только относительно большие возможности приобрести статус отца, правилом же – наследование власти. В современной литературе наследственного лидера эпохи классообразования, в отличие от всякого другого, все чаще обозначают прилагаемым только к нему термином «вождь».

От этого термина в настоящее время, в свою очередь, производят обозначение организации власти в развитых предгосударственных обществах-вождествах. Вождество представляет собой крупное социальное образование, которое, в отличие от племени, имеет сложную внутреннюю иерархическую структуру, возглавляемую вождём. Власть в вождестве может быть как, условно говоря, аристократической, так и военной; часто она сакрализована (так называемые сакральные вожди и вождества), яркий пример чего дают предгосударственные образования Полинезии и Тропической Африки. Для вождеств характерна далеко простирающаяся власть правителя над народом, нередко включающая право жизни и смерти.

Другим важным признаком политической организации был переход от добровольных форм перераспределения прибавочного продукта и приношений вождям к упорядоченному налогообложению. Возможность к этому давало то же отделение публичной власти с её аппаратом насильственного подавления и идеологического воздействия. Предгосударственные отчисления в страховые фонды и приношения вождям не всегда легко отличались от государственных податей. Отличие часто видят в фиксированное податей, но и фиксированные подати иногда, как кое-где в Океании и Тропической Африке, появлялись уже в догосударственное время.

Еще одним общим признаком государственного устройства было разделение населения не по родоплеменному, а по территориальному принципу. Возникали округа, волости и т.д., не совпадавшие с прежними родоплеменными единицами, хотя ещё иногда и сохранявшие их названия. Это было конечным результатом давнего процесса перехода от кровнородственных связей к соседским. Вместе с тем введение территориального деления ослабляло остатки родоплеменной солидарности и там, где власти были в этом заинтересованы, – влияния старинной родоплеменной знати. Правда, на первых порах подразделение населения по территориальному признаку было ещё неполным и непоследовательным. Так, в Западной Европе согласно раннесредневековым «варварским» узаконениям каждый человек судился по своему племенному праву. В Тропической Африке и в некоторых других регионах и после появления государства нередко в основном сохранялось родоплеменное подразделение подданных. Но в целом политическое и территориальное устройство настолько взаимосвязаны, что многие исследователи рассматривают территориальное деление как критерий возникновения государственности.

В процессе становления государства формировалось и неотделимое от него право. Оно складывалось путём расщепления первобытных мононорм на право, т.е. совокупность норм, выражающих волю господствующего класса и обеспеченных силой государственного принуждения, и нравственность (мораль, этику), т.е. совокупность норм, обеспеченных только силой общественного мнения. Право, в том числе и становящееся право, по своему содержанию в каждом обществе едино, хотя в многоплеменном обществе и может различаться по форме в разных племенах; мораль даже по содержанию различна в разных общественных слоях, а затем классах. В процессе разделения общества на классы господствующая верхушка общества отбирала наиболее выгодные для неё нормы и, видоизменяя их применительно к своим нуждам и духу времени, обеспечивала их принудительной силой государства. Это были и нормы, регулирующие хозяйственную жизнь общества, и нормы, обеспечивающие его целостность, и нормы, защищающие собственность и привилегии социальной верхушки. Например, если раньше в случае кражи большое значение придавалось тому, сородичем или чужаком совершён поступок, и сородича обычно лишь принуждали вернуть похищенное, то теперь всякое посягательство на собственность влекло за собой наказание, а посягательство на собственность представителей социальной верхушки каралось особенно жестоко. За него брали многократное возмещение, обращали в рабство, калечили, убивали.

Источником первоначального права были не столько законодательные акты или даже устанавливающие прецедент судебные решения, сколько обычаи эпохи классообразования. Поэтому древнейшее право получило название обычного права (на мусульманском Востоке – адата). Известны общества (например, в Тропической Африке и на Северном Кавказе), где в условиях ранней государственности существовало ещё не записанное право. Всё же, поскольку возникновение государственности сопровождается появлением упорядоченной письменности, обычное право в раннеклассовых обществах, как правило, уже записано и только на стадии своего становления в предклассовых обществах остаётся неписаным.

По поводу обычного права и его происхождения М.А. Дьяконов пишет: «Обычным правом называются те юридические нормы, которые соблюдаются в данной общественной среде всеми или определённым кругом лиц, вследствие согласного убеждения действующих лиц в необходимости подчиняться этим нормам. За обычаем не стоит авторитет власти, вынуждающей соблюдение обычной нормы. Каждый, действующий согласно обычной норме, убеждён в необходимости поступать так, а не иначе, ибо все люди его круга поступают так же. Он уверен в том, что и все другие эту норму соблюдали и будут соблюдать. Никто не может сказать определённо, с каких пор начал применяться обычай. Его начало восходит к неопределённому прошлому. Каждый обычай окружён некоторым ореолом старины, давности: все поступают так, не желая уклониться от установившейся практики…»^[14]. Отсюда следует, что обычное право не всегда санкционировано государственной властью, но может представлять собой пережиток тех времён, когда само государство ещё только зарождалось.

Таким образом, имущественному расслоению общества и образованию нетрудовой прослойки способствовало преобразование избыточного продукта в прибавочный, вызванное развитием производительных сил.

Интенсификация обменных процессов способствовала концентрации богатств в руках нетрудовой прослойки общин.

Возникновение частной собственности определило социальную дифференциацию, связанную с классогенезом (образованием классов).

Государственно-правовые механизмы в момент своего возникновения представляют собой систему защиты интересов нетрудового населения. Лишь впоследствии, путём смены нескольких исторических форм, человечество пришло к понятию «правового государства», т.е. государства, не определяющего собой право, а поставленного ему на службу.

3. Основные теории происхождения государства и права

Существует множество теорий происхождения государства и права. Их фактическое разнообразие обусловлено тем, что каждая теория выделяет в качестве главной какую-либо одну причину политогенеза: такими, например, могут быть сверхъестественная воля божества, развитие частной собственности, рост производительных сил, общественный договор и т.д. В зависимости от рационалистического либо иррационалистического содержания той или иной теории здесь они включены в две большие группы.

3.1. Теории сверхъестественного происхождения государства и права

Наиболее древними теориями происхождения государства и права являются различные концепции, согласно которым институты власти и законодательства были привнесены в человеческое общество извне, посредством вмешательства божественной воли. Их основной характеристикой является представление о том, что общество без государства существовать не может, и что как первое, так и второе базируются на иррациональной первопричине.

Согласно древнегреческому философу Платону, государство появилось в эпоху Зевса и олимпийских богов. Они поделили между собой по жребию все страны земли. При этом Аттика (территория древних Афин) досталась Афине и Гефесту, а остров Атлантида — Посейдону. Афина и Гефест населили Аттику благородными мужами и вложили в их умы понятие о демократическом государственном устройстве. Посейдон же установил на Атлантиде государство в форме наследственного царского правления, закрепив основы в законах. Таким образом, Платон считал, что для организации правильных форм земной жизни необходимо в максимально возможной мере подражать мифическим космически-божественным первообразам (философски говоря — идее) правления людьми. В первую очередь устройству Афин (где правят философы), во вторую устройству Атлантиды (где правят законы).

В соответствии с древнеиндийской теорией, бог Индра установил общий космический и земной порядок, законы, обычаи и традиции («риту»). Он же является тем, кто поддерживает данный порядок до сих пор. В Древнем Китае бытовало представление о том, что порядок появился в Поднебесной по воле «божественного неба», он включает в себя организацию власти, правила поведения, систему наказаний и т.д. При этом император как носитель высшей власти именовался сыном неба.

Теологическая теория, основанная на христианском мировоззрении, получила распространение в XIII веке благодаря деятельности Фомы Аквинского. Согласно данной теории, по своей сущности государство является результатом проявления как божественной воли, так и воли человеческой. Государственная власть по способу же приобретения и использования может быть богопротивной и тиранической в этом случае она попускается богом. Плюсы данной теории заключаются в том, что она объясняет идеал государственной власти, которая сообразовывает свои решения с высшими религиозными принципами, что налагает на неё особую ответственность и поднимает её авторитет в глазах общества, способствует утверждению общественного порядка, духовности. Теологическая теория носит универсальный характер, поскольку содержит не только антропологическое, но и метафизическое измерение в объяснении происхождения государства. Сходные мысли о божественном первоисточнике государственной власти в XX веке. развивал Жак Маритен. Также и многие другие современные приверженцы теологических естественноправовых учений (А. Ауэр, Э. Вольф, X. Домбоис, Ф. Харст и др.) в конечном счёте именно в боге (его разуме, воле, творении и т. д.) сопряжённым с волей, разумом и творчеством человека видят исходное основание и источник права и государства. В настоящее время данная концепция представляет официальную доктрину государства Ватикан.

3.2. Рационалистические теории происхождения государства и права

Теории, стремящиеся объяснить происхождение государства и права из причин, существующих в реальном мире и постижимых человеческим разумом, можно назвать рационалистическими. К ним относится, например, концепции органической школы. В основе данных концепций лежат представления о государстве как о живом организме, продукте социальной эволюции (по аналогии с эволюцией биологической), в котором более важному органу соответствует более высокий статус и более значительная власть в органической системе общества и государства. В таких социальных организмах в процессе борьбы и войн (естественного отбора) складываются конкретные государства, формируются правительства, совершенствуется структура управления, при этом данный социальный организм поглощает своих членов.