Файл: Теории происхождения государства (О Закономерностях возникновения государства).pdf

Профессор Берлинского университета, создатель учения, ставшего вершиной немецкой классической философии, автор «Философии права», Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831 гг.) создал исключительную философскую систему, систематизировав все теоретические знания, которыми обладало человечество. Вся система знаний делилась на три составляющих: логика, философия природы и философия духа. Право и государство входят в учение об объективном духе. Философия духа проходит три последовательные стадии: объективный дух (антропология, феноменология и психология), субъективный дух (абстрактное право, мораль и нравственность) и абсолютный дух (искусство, религия и философия). В отличие от Иммануила Канта, рассматривавшего право и государство как умозрительные конструкции, Г.В.Ф. Гегель полагал, что истинное знание соединяет и субъективное, и объективное, поэтому философия права должна на научном уровне познать государство и право, а не создать их идеальную конструкцию. Государство необходимо постичь, как «нечто разумное внутри себя». А поскольку в гегелевской философии мышление и бытие тождественны, то действительно не все существующее, а лишь необходимое и существенное в нем («что разумно, то действительно, что действительно, то разумно»). И если юриспруденция изучает позитивное право (право, созданное государством), то философия права – идеи, являющиеся основой права. В философии Г.В.Ф. Гегеля право понимается как свобода (идея права, как всеобщая свобода, а процесс утверждения всеобщей свободы – содержание мировой истории), как ступень и форма свободы (особое право) и, наконец, как закон (позитивное право). Поэтому мораль и право в абстрактном смысле становятся действительны лишь в состоянии семьи, гражданского общества и государства. Поскольку во всех явлениях природы и общества – абсолютное духовное и разумное начало («абсолютная идея»,«мировой дух», которая проходит три вышеупомянутые стадии развития), государство не может быть результатом договора. Это идея разума, свободы и права, это «шествие Бога в мире», а договор происходит из произвола договаривающихся лиц. Государство не может быть творением отдельных лиц и потому, что оно абсолютная степень реализации нравственности, оно не может служить чьим-то интересам, оно не средство, оно – цель. На ступени наивысшей степени осмысления права человеком – нравственности, человек обретает наивысшую нравственную свободу. Он вступает в различные ассоциации и подчиняет свою волю и поступки общим целям. Возникает гражданское общество, понимаемое философом, как гражданский строй, как современное ему буржуазное устройство общества, представляющее собой систему отношений, основанных на праве частной собственности, а также систему законов и органов, призванных обеспечить порядок (суд и др.). Эта система отношений построена на антагонизме, это борьба всех против всех. Поэтому рано или поздно социальные противоречия возрастают и система отношений, именуемая гражданским строем не способна их устранить. Необходима стоящая над гражданским обществом политическая система – государство. В объективном смысле, государство становится организацией публичной власти, в субъективном – духовный организм, все члены которого связаны духом патриотизма и сознанием национального единства. Государство, его воля – объективное, разумное начало, «сама себе ясная субстанциональная воля, которая мыслит и знает себя, выполняет то, что она знает и поскольку она это знает». Вопрос исторического происхождения государств – проблема чисто историческая, не имеющая отношения к происхождению идеи государства. Исторически это может быть и происхождение из корпорации, из страха и т.д. «Плохое» государство может быть, но оно, сообразно изложенной концепции, существует, но недействительно

Глава 4  “Происхождение государства и проблемы универсальной теории”

Каждая из предлагаемых авторами оригинальных теорий происхождения государства имеет право на существование, так как в своем содержании каждая из них затрагивает основные процессы социальных преобразований в разные исторические периоды в границах того или иного земного пространства. Однако, авторы этих теорий претендуют на их универсальность, что может восприниматься неоднозначно. Это связано с тем, что фактор, обозначенный как причина происхождения государства, часто является не общим, а индивидуальным частным признаком, сопровождающим формирование государственности в границах одного региона или исторического периода. Не всегда и не везде исключительными причинами возникновения государства могут являться территориальные завоевания или установление личной власти, согласно теории насилия, либо сплочение людских масс для сооружения земных и водных конструкций, определяющих образования территориальных границ и формирование государственности в соответствии с ирригационной теорией.

Универсальность теории должна определить основополагающую причину формирования социальных институтов, требующих обеспечения гарантий их сохранения, независимо от временного или территориального пространства. И в целях выявления этой причины необходимо затронуть каждую из предлагаемых теорий для сопоставления ряда неотъемлемых факторов, определяющих, в первую очередь, причину возникновения человеческой мысли о создании некого института, защищающего то, что человек определяет, не просто высшей, но и необходимой ценностью. В связи с чем, целесообразно вернуться к первобытнообщинному строю и выявить причины и процессы его социального строительства.

Этап 1-й (поиск средств пропитания в целях выживания и самосохранения). Первые родовые общины, как известно истории, были достаточно малочисленными ввиду недостаточных для популяции средств обеспечения пропитания. Это было связано, в первую очередь, с неспособностью человека к производящей экономике. При сборе последних съестных ресурсов это заставляло людей перемещаться по земному пространству в целях поиска средств существования. Однако, малочисленность родовых общин не требовала строгой систематизации социальных установок, так как сознание человека, на тот период, было ориентировано на единственную цель – обеспечение пропитанием. Социальными регуляторами служили, так называемые, мононормы, с помощью которых регулировались элементарные, естественно сложившиеся, социальные ценности, как семья и ее основное обеспечение – пища.

Этап 2-й (освоение территорий в целях поиска средств пропитания).Для достижения основополагающей цели у родовых общин, возникла необходимость установления других целей, как освоение уже населенной территории, так и новых. В результате достижения вышеупомянутых целей, социальные установки преобразовались и усложнились, так как освоение населенных территорий организовало производящую и прогрессивную собирательную экономику, а освоение новых породило межплеменные войны. Эволюционный процесс вынудил человека упорядочить, уже сложившиеся в среде его обитания общественные отношения. Таким образом, мононормы пополнились такими социальными установками, как разделение труда, правила ведения войны и установление межплеменных связей. Это породило в сознании человека необходимость сосуществования в целях его непосредственного существования, что отражало в его стремлении естественное желание. Данные условия оказали существенное влияние на демографический рост и появление излишка в производстве питания и других средств существования. И если изначально, за отсутствием излишних средств, все добытые материальные блага являлись общими, то с их появлением возникает институт личной, а впоследствии и частной собственности. Это позволило обеспечивать человеку не только необходимые нужды, но и позволять себе разного рода роскошь.

Этап 3-й (использование излишков производства в целях политического влияния). Со временем, владельцы наиболее крупного резерва средств существования стали оказывать влияние на политическую обстановку в родоплеменных общинах.

Этап 4-й (использование политического влияния в целях обеспечения частных интересов). Если ранее политическая ориентация была направлена на обеспечение общесоциальных нужд, то с появлением держателей больших материальных ресурсов, одной из основных целей политического обеспечения стали частные интересы. Таким образом, преследуемые ранее публичные интересы отошли на задний план, в то время как частные взошли на пьедестал ценностных категорий. И именно это поспособствовало переоценке ценностей в сознании человека, так как он ушел от основополагающей первопричины. Возможно, это был один из первых революционных взрывов в сознании человека, но на данном этапе это было его естественное состояние.

Этап 5-й (единение в целях обеспечения публичных интересов). С разделением публичных и частных интересов произошел и раскол в обществе на классы имущих и нуждающихся. И вследствие того, что нуждающиеся были не способны самостоятельно обеспечить себя всем необходим для существования, они тем самым попали в материальную зависимость от тех, кто мог бы им дать то, что им было так необходимо. С одной стороны, этот раскол преобразовался в противостояние политических классов. С другой, это предопределило избранность определенной категории лиц, способных обеспечить существование всего населения. Можно говорить о том, что лица, властьпридержащие самостоятельно наделили себя независимостью от масс, однако нельзя забывать и то, что массы способны поглотить любую власть в случае сплочения на фоне общей беды и обиды.

История не раз показывала нам, что как бы деспот не обеспечивал свою суверенную власть, забыв о естественных нуждах подчиненного ему общества, сама природа естественно-социального правосудия обратит на него произвол уже отчаявшихся масс.

Таким образом, раскол в самоорганизации общества и нагнетание обоюдного страха заставило общество пересмотреть систему организации социального управления. Человек вернулся к пониманию того, что выжить может лишь общество, преследующее, в первую очередь, публичные интересы, единственно способные обеспечить частные.

Классовый договор с установлением обоюдных обязательств(возврат к первопричине). В целях самосохранения и защиты возникших и устоявшихся социальных институтов, общество в лице управляемых подчинилось воле управленцев и возложило на них обязательство обеспечения общесоциальных нужд. Это позволило распределить обязанности по возможностям, умениям и предназначенности. Таким образом, мы можем наблюдать преобразование достигаемых целей в средство достижения основной цели – обеспечение самосохранения. И именно голод вынудил человека встать и пойти по пути социальной эволюции вплоть до создания государственности, как гарантийного института обеспечивающего возможность человека подумать над чем-нибудь еще. Так как голодный человек, есть существо, не думающее не о семье, не о любви, и уж точно, не о политике. Голод, как бы грубо и банально это ни звучало, стал первопричиной социального строительства и вынудил человека встать на путь социальной эволюции. И уже в процессе социальной эволюции общество переосмыслило подход к системе регулирования общественных отношений и пришло к выводу о необходимости создания института, обеспечивающего гарантии самосохранения и защиты высших ценностных категорий. Это и являлось основой зарождения государственности, независимо от временного или территориального пространства. При этом не следует забывать о том, что системы ценностей, побудившие созданию государств, в разные исторические периоды на тех или иных участках земли были различны (власть, частная собственность, свобода, равенство, нравственность и т.д.).

Человек всегда вынужден идти только вперед, не останавливаясь на достигнутом, так как сама природа не стоит на месте. И если общество позволит себе, добившись определенной цели, остановиться, оно утонет в ней, и рванет революционным скачком назад, что вынудит нас начать все заново с целью самосохранения. Возникает справедливый вопрос – зачем идти назад, обрекая себя на выживание, если мы можем позволить себе идти вперед чтобы жить?