Файл: Теории происхождения государства (О Закономерностях возникновения государства).pdf
Добавлен: 31.03.2023
Просмотров: 76
Скачиваний: 1
Движущий экономическим фактором является классовое распределение общества объясняется это тем что в состоянии протогосударства, движущей силой государства стала “Военная демократия”, происходило образование частной собственности на землю, так-же как и на другие средства производства рабы, семья, скот. Наиболее частный пример - Афины где государственный аппарат формировался из органов родоплеменного строя, часть путём внедрения новых органов заменив постепенно государственными органами власти. Публичная власть занимает место вооружённого народа, за налог государство само будет воевать, регулировать, и судить.
На раннем этапе разложения общинного строя наблюдается экономическое неравенство: у аристократов (героев, базилевсов) земельных наделов, рабов, скота, орудий труда больше, чем у рядовых общинников. Наряду с рабством, носившим преимущественно патриархальный характер, когда рабы использовались в качестве домашней прислуги и не были основной производительной силой, появляются наемный труд. По мере развития частной собственности растет влияние экономически сильной группы, которая стремится ослабить роль народного собрания, базилевса (выступавшего военачальником, верховным жрецом, верховным судьей) и передать власть своим представителям.
Конфликты между наследственной аристократией и народом принимали сложный характер. В конфликт вступали другие группы населения, нажившие свои сокровища и имена на морских грабежах и торговлей. Таким образом богатые особы начали занимать ключевые места на ответственных должностях, доминирование родовой знати исчезло.
Таким образом Афинское государство стало базой для имущих классов овладеть институтами публичной власти и использовать из для своей защиты своих интересов. Афины - город который построенный на классовой борьбе.
Особенным государством является Древняя Спарта, ее появление обусловлено рядом других причин. Древняя Спартанская община (протогосударство) завоевывала соседние общины, территории и включали их в состав своей общины, местные жители считались рабами-илотами, численность которых превышало спартанцев. Держать такое большое население в узде потребовал от спартанцев разветвленного государственного аппарата. В соответствие с этим среди спартанцев возникали противоречия, имущественная неравность, социальная напряжённость. Недопущение в этих целях частной собственности на землю и рабов которая оставалась в руках государственной собственности, делилась на равные участи по числу рабочих.
Постоянные нападки илотов и другие обстоятельства сделали Спарту аристократической республикой с весьма негуманными способами воздействия и управления на души население оставшиеся ещё с пережитками первобытно - общинного строя.
Строгость режима где основная задача государства уравнение всех жителей способствовала консервации существующих порядков, не давай возможности возникнуть той социальной среде, которая могла бы ускорить устранение остатков родоплеменного строя.
Процесс формирования классов и государства в Риме был медленный и тернистый, и протянулся он столетия. В долгой битве между двумя группами населения плебеи вырывали у патрициев одну уступку за другой что приводило к всеобщему равенству. В результате общественная организация Рима в значительной мере напоминала демократическую республику и отличалась основными принципами демократии. Утвердилось равноправие всех свободных членов общества древнего Рима, запрепился принцип благодаря которому теперь гражданин государства являлся одновременно и землевладельцем и воином, это пошло ещё от Александа Великого он создал систему Легионов где за каждым воином устанавливалось юридическое лицо на землю, в случае смерти война юридическое лицо переходило другому войну. Эти аспекты в значительной мере замедляли развитие имущественных отношений так как неравенство в среде свободных граждан частная собственность де-факто является фактором классообразования. Все изменилось лишь к концу 2 века до н.э. , качественное изменение положения крестьян с самого начала массовое обезземеливание общин.
Если посмотреть с другой стороны в результате многочисленных походов в городах скапливалось слишком много рабов, что римская обыкновенная семья была не в состоянии выполнять децентрализованную работу подавления и умерять прямые стычки или же конфликты несвободных, оказалась не в состоянии ее выполнить.
В итоге необходимость умерять конфликты различных социальных слоёв и удерживать в повиновении подвластные и зависимые эксплуатируемые народы привела во II в. до н.э. к созданию мощной государственнего аппарата. В первую очередь процесс формирования государства в Риме был, как и в Афинах. Уничтожение родоплеменного строя шло той же дорогой, что и в Греции. Экономически сильная группа постепенно захватила власть, формируя выгодные ей органы. Однако в Риме в эти процессы решительно вмешалась третья группа населения – плебеи. Представители пришлых племен, лично свободные, не связанные с римским родом, они обладали торговым и промышленным богатством. Экономическое достояние плебеев выросло. Их длительная борьба против патрициев – родовой римской аристократии, – развернувшаяся в связи с укреплением частной собственности и углублением имущественной дифференциации, наложилась на процесс классообразования в римском обществе, стимулировала разложение родоплеменного строя, явилась катализатором хода образования государства.
Иной дорогой шло Франкское государство в формировании чиновничьего аппарата. Главным источником рабов в Риме служили Германские племена варваров. Положение Греции и Рима в мире способствовала быстрой смены патриархального строя. В Германии до определенного момента создавали возможность в рамках родоплеменного строя развить производительное силы в рамках родоплеменного общества так как рабство было экономически невыгодно. Разорившиеся общинник попадал под прямую зависимость от более богатого человека, нежели в рабство что способствовало длительному сохранению общинного строя. Военные действия и полукочевой вид деятельности способствовало сохранению коллективному, общественно – хозяйственные организации в которых рабом просто не было места. Социальное расслоение и имущественная дифференциация привела к формированию протофеодального общества.
Франки захватили значительные земли Римской империи и показали своей очевидностью непригодность родоплеменного строя на господство, что и подстегнуло формирование государства раннефеодального типа. Если посмотреть с другой стороны этот пример показал что рабовладельчество уступает по эффективности феодализму на территории Римского государства. Такой пример появления феодализма не нов в мире, таким же примерам следовали в Древней Руси, Ирландии, и др
§ 3. Синтезный путь возникновения государства
Он был свойственен тем государствам, которые переходили
от родоплеменных отношений сразу к раннефеодальному государству под политическим и имущественным неравенством единовременно. Расслоение население происходило с первую очередь из-за системы, властно-государственной иерархии. Объединение значительных масс населения являлось потребностью людей в больших территориях. Долгое время сохранялась общинная организация, все изменилось из-за внешней угрозы отразить которую возможно лишь при объединении усилий общинников.
За военным вождём и его дружиной закреплялось право управления. В результате военных походов, военачальники и их приближённые получали львиную долю богатств, накапливаясь обеспечивает этим классам единство власти и собственности. За Западе рабский труд не пригодился и не получил широкого применения из-за общинных порядков, и экономической неэффективности. Имущественное и политическое неравенство стало основой формирования раннефеодального государства. Бедные общинники попадали в зависимость от богатых общинников которые прибирали к рукам общинную землю и становились доминирующим классом феодалов. Таким образом формировалось государство у германских племен, Древней Руси, Ирландии и т.д.
Таким Образом по синтезному пути развития общества повлияло формирование прочных сельских общин, завоевательные войны, Внешняя угроза. Но важнейшее значение имеет опыт накопленный столетиями в формировании государств. К примеру германцы использовали опыт институтов Древнего Рима для создания своего государства. В свою же очередь восточные славяне оказались под влиянием варягом, затем Византии , заимствовали у них религию, институты и принципы их строительства и функционирования
Глава 3. “О теориях происхождения государства”
§ 1. Патриархальная теория
В Древней Греции и Риме была распространена патриархальная теория происхождения государства, она получила своё развитие в период средневеково абсолютизм и дошло до нашего времени. Отцом – основателем принято считать древнегреческого ученого Аристотеля живший в IX веке до н.э, разобрав проблему происхождения государства в своем труде “Политика”. Пытаясь опровергнуть господствующую теорию своего времени выдвинутая софистами. Аристотель считал что власть не в наступательных или оборонительных союзах, не в целях предотвращения обид и даже не в интересах общей торговли, честный союз возникает добровольно люди сами ищут пути объединения
Аристотель связывал возникновения государства с инстинктивным стремлением людей к общение, объяснял это тем что выражение чувств радости, печали это свойственно людям, что то высказывать, делиться эмоциями и переживаниями это все существует не вопреки, а благодаря обществу. Таким образом Аристотель сравнивал государство с общежитие, так как челок по своей сути существо социальное и создан для жития с другими, потому что он является “существом политическим”, существом гораздо более высокого социального порядка тем те же самые пчелы и другие живые существа. Выводит что любая семья является схематичным примером государственного управления. Отец в роли сильного и независимого монарха, аристократия – по сути отношения мужа и жены, демократия – отношения детей между собой.
Следует считать патриархальную теорию одну из самых понятных для людей того времени, где отношения между семьей стоит отождествлять с отношения в государственном аппарате.
Государство принято считать соединение родов в племена, племена в союзы, а те в свою очередь в государство. Власть будто пришла от отца опекуна который обязан заботиться о своих отпрысках горожан, а те в свою очередь беспрекословно повиноваться. По мнению восточного мыслителя Конфуция
Государственная власть должна опираться не на нормы права, не на тиранию государя, а на мудрого правителя и его дальновидость по отношению к ближними своим. В древней Греции объединение семей в полисах было олицетворением идей патриархального государства, поскольку семья первая форма объединения людей которая уже выросла до состояния государства где каждый труд кооперирован и разделён между всеми членами семьи.
Образуясь в силу естественных элементарных потребностей, государство становится союзом, всесторонне охватывающим жизнь человека и воспитывающим его к добродетельной и блаженной жизни.
В средневековье обосновывая новый культ в Англии, его ещё называют Английским абсолютизмом, Роберт Фильмер в работе «Патриархия, или Естественная власть короля» (1642 г.) ссылаясь на эти книги становится ясно что Роберт представлял: “Бога дарующий Адаму власть быть отцом человества, но и его властителем”. А власти же являются потомками Адама и получают все привилегии властителя над родом людским
§ 2. Договорная (естественно-правовая) теория
Государство – результат объединения людей на добровольной основе (на договорной основе). Данная теория ещё в V-VI вв. до н.э. рассматривалась философами Древней Греции. Договорная теория ещё использовалась в борьбе с закрепощением и феодальной монархией. Их поддерживали ведущие европейские специалисты XVII-XVIII вв. Существует два разных подхода на эту теорию, Томаса Гоббса и Жана-Жака Руссо. Томас считал всё люди созданы разными по своей природе, характеру, материальному положению, физически и умственно, и среди всего этого у каждого есть кумиры и злопыхатели. В противовес теория Жан-Жака Руссо считал что всё у человечества было впереди, всеобщее благоденствие, лишь физическое неравенство обусловленная природной различностью людей. И вот только появилась частная собственность, материальные ценности, борьба между богатыми и бедными противоречат естественному равенству. Оба автора схожи в описании некого “естественного сознания людей”, закончившаяся войной “всех против всех”, приведшая по сути к формированию государства.
Стоит полагать что государство это производная от общественного договора, целью которой служит свобода и защита личности. Договор заключался либо между правителем и подданными (договор подчинения), как считал Гоббс, либо между гражданами, (договор объединения), как полагал Дж. Локк