Файл: Теория и практика разделения властей (ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ).pdf

Однако в настоящее время теория разделения властей нашла свое применение в качестве базового конституционного принципа осуществления государственной власти и является основой функционирования органов государственной власти современных государств, в том числе и в России.

В современной политической и правовой науке до сих пор актуальны исследования теория разделения властей. Анализируется не только эволюции этой теории, но изучается понятие и сущность разделения властей в качестве не только теории, но и принципа.

1.2 Понятие и сущность принципа разделения властей

Феномен «разделения властей» органически связан с категорией «власть» и является вторичным, производным от нее понятием. Углубленный анализ сущности власти позволяет утверждать, что политическая государственная власть представляет собой особую разновидность общественной публичной власти. Термины «политическая власть» и «государственная власть», равно как и стоящие за ними понятия, суть синонимы [19, с. 21].

Лингвистическая конструкция «разделение властей» парадоксальна по своей сути, ибо предполагает деление монолита, которым является государственная власть. Следует сказать, что в английском языке дилемма, касающаяся соотношения понятий «единство государственной власти» и «разделение властей», разрешается с помощью термина «separation of powers». Как верно отмечено, при этом используется именно слово «separation», означающее «отделение частей от целого», «разложение целого на части», но ни в коем случае не «division», то есть «разделение» как «расхождение», «разногласие». В российской литературе и региональной конституционной (уставной) практике есть предложения именовать данное явление «разделение власти». Тем самым подчеркивается естественное, изначальное единство власти, ее условное деление на самостоятельные ветви. Однако исторически сложилось так, что наибольшее распространение и общее признание получил термин «разделение властей» [27, с. 13].

В соответствии с классической доктриной разделения властей, сформировавшейся в эпоху буржуазных революций XVII - XVIII вв., а также согласно позиции большинства современных исследователей, единая государственная власть делится на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Термин «ветвь власти» является общепринятым и повсеместно употребляемым. Однако нигде в литературных или нормативных правовых источниках, включая российскую Конституцию, не разъясняется его этимология. В конституционном законодательстве органы, относящиеся к законодательной, исполнительной и судебной ветвям государственной власти, декларируются самостоятельными (ст. 10 Конституции РФ [1], ст. 5 Конституции Республики Башкортостан, ст. 3 Конституции Карачаево-Черкесской Республики).

---

Самостоятельность ветвей государственной власти в центре и на местах РФ определяется через независимость, финансовую и организационную обособленность органов, относящихся к отдельным ветвям власти. Кроме того, самостоятельность ветвей власти должна быть сопряжена с независимым положением должностных лиц, входящих в состав этих органов, которое рассматривается по следующим параметрам: способ приобретения полномочий, неприкосновенность, недопустимость замещения должностным лицом иных государственных и муниципальных должностей, срок действия полномочий должностного лица, порядок досрочного прекращения полномочий этого лица, органа публичной власти.

В литературе распространена позиция о стремлении ветвей власти к равнозначности и равноправию. Как справедливо отметил А.Д. Керимов, сторонники теории равенства властей выдают желаемое за действительное, необоснованно полагая, что существует некое «идеальное» состояние государственного механизма, практически реализованное в странах Запада, при котором обеспечено фактическое, а не формальное равенство всех властей, к которому надо стремиться, но которое не достигнуто нигде в мире и, более того, недостижимо в принципе [14, с. 27]. Разделяя эту точку зрения, представляется, что арифметическое равенство властей вряд ли возможно. В реальности можно говорить только о стремлении к приблизительному равновесию ветвей государственной власти. С определенной долей условности, рассматривая данную проблему в институциональном (организационном) аспекте, можно допустить только равенство ветвей государственной власти перед законом, которое, по мнению Л.П. Волковой, должно проявляться в неотвратимости ответственности, в свободе выбора средств и методов, соответствующих природе властей и целесообразных именно в данный момент их применения [8, с. 52].

Ветви государственной власти могут переплетаться и сливаться в процессе конкурентного взаимодействия государственных органов при реализации ими механизма сдержек и противовесов. В целом имманентный принципу разделения властей институт сдержек и противовесов также присущ принципу единства и подчеркивает общность ветвей и органов государственной власти. Примечательна трактовка принципа разделения властей в Федеральном законе от 6 октября 1999 г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» [2].

В отличие от ст. 10 Конституции РФ, где имеется указание лишь на одну из сторон рассматриваемого конституционного принципа - самостоятельность органов государственной власти, в подп. «д» п. 1 ст. 1 данного Федерального закона определяются цели разделения государственной власти: обеспечение сбалансированности полномочий и исключение сосредоточения всех полномочий или большей их части в ведении одного органа государственной власти либо должностного лица.

---

Есть основания утверждать, что фактический баланс полномочий возможен при взаимном применении органами государственной власти мер контроля и ответственности, которые составляют суть института сдержек и противовесов. Фактически на местах (например, в субъектах РФ) механизм сдержек и противовесов также реализуется посредством взаимного участия в процедурах наделения полномочиями некоторых должностных лиц, относящихся к другим ветвям государственной власти, отрешения их от должности; во взаимодействии органов при осуществлении основных функций (ветвей) государственной власти: законодательной, исполнительной и судебной.

Как представляется, разделение властей, являющееся одной из основ конституционного строя, также возможно рассматривать с точки зрения выделения в нем трех указанных выше уровней. При этом теория разделения властей выступает в качестве базовой ценности, в соответствии с которой должны строиться реальные общественные отношения. Разделение властей как элемент основ конституционного строя характеризуется в качестве основного принципа, на основании которого учреждается система органов государственной власти на федеральном, региональном и местном уровнях. И наконец, конституционно-правовые институты и нормы, посвященные принципу разделения властей и имеющие формальное закрепление в Конституции РФ и других нормативных правовых актах, составляют третий уровень.

Таким образом, разделение властей следует рассматривать с учетом его многогранного характера в контексте ценностного, функционального, институционального и нормативно-правового аспектов. Сущность разделения властей охватывает также конкретные конституционно-правовые отношения, возникающие в процессе обособления и взаимодействия ветвей власти. Теория и принцип разделения властей неразрывно связаны с идеей правового государства. Однако по вопросу соотношения правового государства и разделения властей в позициях юристов-теоретиков и конституционалистов есть разночтения. Теоретики, характеризуя правовое государство, называют принцип разделения властей либо в числе его признаков, либо среди способов и средств, обеспечивающих связывание политической власти посредством права. Конституционалисты, рассматривая этот конституционный принцип, также расходятся во мнениях. Некоторые исследователи упоминают о разделении властей, раскрывая содержание демократизма как основы конституционного строя. Другие рассматривают разделение властей в главе, посвященной основам организации государственной власти и местного самоуправления, справедливо причисляя этот принцип к основам конституционного строя [9, с. 145].

---

Необходимо подчеркнуть, что на поставленный вопрос нельзя ответить однозначно, так как все рассмотренные утверждения обоснованны и логичны. Различия в суждениях можно объяснить тем, что термин «разделение властей» рассматривается в неодинаковых значениях, с разных точек зрения. Убедительна позиция теоретиков, так как разделение властей действительно выступает гарантом соблюдения прав и основных свобод человека, а также средством обеспечения верховенства права в государстве и обществе и в этом смысле имеет непосредственное отношение к принципу правового государства [13, с. 144].

Внедрение принципа разделения властей в ткань законодательного регулирования происходило в непростых политических условиях. Противоречия между представительными и исполнительно-распорядительными органами власти в регионах, разногласия внутри депутатского корпуса создали предпосылки для размежевания государственной власти. Первой фазе развития процесса разделения властей в субъектах (начало - середина 1990-х гг.) были присущи следующие характерные тенденции: существенное федеральное воздействие на систему организации и деятельности органов государственной власти в субъектах, не имевших статуса национально-государственного образования; значительная самостоятельность республик в вопросах учреждения органов власти и реализации разделения властей; перевес полномочий в системе сдержек и противовесов в пользу представительной власти субъектов; частичное возложение на государственные органы функций, не свойственных той ветви власти, к которой они относились; слабое развитие и неоднородное применение института конституционного контроля и конституционно-правовой ответственности региональных органов государственной власти.

В связи с вынесением доктринальных решений Конституционного Суда РФ и принятием в 1999 г. Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» была создана необходимая правовая база для реализации разделения властей в российских регионах [17, с. 50].

Период с конца 1990-х гг. по декабрь 2004 г. связан с наибольшим развитием и оформлением системы разделения властей. На этом этапе субъекты Российской Федерации обладали максимальным объемом полномочий в области учреждения собственных органов власти и организации их взаимодействия. Автономия региональной законодательной (представительной) власти обеспечивалась формированием депутатского корпуса населением регионов по избирательной системе, установленной самими субъектами. Независимость региональной исполнительной власти определялась тем, что высшее должностное лицо (руководитель высшего органа исполнительной власти) субъекта Федерации приобретал свои полномочия выборным путем. Характерно, что самостоятельность субъектов в этой сфере реализовывалась на фоне унификации законодательства. На законодательном уровне были предусмотрены весьма широкие возможности применения конституционно-правовой ответственности в пределах системы власти самих субъектов Федерации.

---

2. ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ В РФ

2.1 Принцип разделения властей на федеральном и региональном уровнях

Процесс формирования российской государственности уникален. Казалось бы, очевидный тезис о единстве власти, вытекающем из народного суверенитета, на определенном этапе конституционного развития был трансформирован. Несмотря на то, что Конституция России прямо закрепила положение о принадлежности власти одному субъекту - многонациональному народу Российской Федерации, в теории и на практике предпринимались попытки олицетворения народного суверенитета с национальным (этническим) суверенитетом отдельных республик в составе России. Так, А.Г. Серобян рассматривал суверенитет как сложное этническое явление; право этнической общности на самосохранение вплоть до выбора определенного политического устройства; право коренной нации на самоопределение [24, с. 60]. По мнению Ф.Х. Мухаметшина, республики представляют собой суверенные национально-государственные образования, обладающие равным конституционно-правовым статусом с РФ.

Высказывания подобного рода имели юридическое подкрепление и реализовывались на практике посредством регионального нормотворчества. В конституциях большинства республик в составе России (Башкортостан, Бурятия, Кабардино-Балкарская Республика, Татарстан, Чеченская Республика и др.) утверждалось, что носителем суверенитета и единственным источником власти является народ соответствующих республик.

Конституция Российской Федерации не допускает какого-либо иного носителя суверенитета и источника власти, помимо многонационального народа России, и, следовательно, не предполагает какого-либо иного государственного суверенитета, помимо суверенитета Российской Федерации. Суверенитет Российской Федерации исключает существование двух уровней суверенных властей, находящихся в единой системе государственной власти, которые обладали бы верховенством и независимостью, т.е. не допускает суверенитета ни республик, ни иных субъектов Федерации.

---