Файл: Правовая культура. Правовой нигилизм и правовой фетишизм (Структура правовой культуры).pdf

В обоих случаях речь идет о деформированном правосознании. Можно сделать вывод, что, когда имеет место одно из данных явлений, нарушаются оценочная и познавательная функции правосознания.

Правовой нигилизм и правовой идеализм, различаясь в формах выражения, имеют одни и те же источники (низкая правовая культура, недостаточно качественное правовое воспитание) и причины происхождения - государственная деятельность.

Правовой нигилизм явление абсолютно противоположное правовому фетишизму (идеализму), это две крайности. Однако при некоторых обстоятельствах правовой идеализм может вызывать правовой нигилизм. Данный факт является доказательством их взаимосвязи.

Таким образом, можно сказать, что правовой нигилизм и правовой идеализм являются элементами структуры правосознания, формами восприятия права.

Деформированное правосознание индивида, безусловно, оказывает влияние на общество, кроме того, неадекватное восприятие права обществом (окружением индивида) также оказывает влияние на индивида. Такое влияние неадекватного восприятия права на правосознание индивида или же общества (окружения индивида), безусловно, отрицательное.

Однако правовой нигилизм и правовой фетишизм влияют не только на правосознание субъектов права, но и на правовую культуру. Под воздействием данных явлений правовая культура личности и общества лишена возможности развития, нарушается понимание основных принципов права. Нигилизм "есть историческое движение, а не какое-то представленное учение или воззрение, это движение обнаруживает такую глубину, что его развертывание может иметь следствием мировую катастрофу".^[43]

Обозначенное выше воздействие правового нигилизма на сознание и правовую культуру личности и общества ведет к таким последствиям как умышленное нарушение законов и иных нормативно-правовых актов, массовое несоблюдение и неисполнение юридических предписаний, нарушение прав человека и др.

Правовой фетишизм же является источником правового нигилизма, кроме того, проявляется в идеалистическом отношении к праву со стороны законодателей (например, неучет законодателями обстоятельств реальной действительности при разработке и принятии нормативно-правовых актов, непонимание связи между содержанием нормативно-правового акта и интересами народа, отсутствие механизма реализации норм правового акта, вера в то, что принятие закона автоматически решает жизненные проблемы).

Низкий уровень правовой культуры, правовой нигилизм, а также отрицание ценности права – проблема, несомненно, присущая нашему обществу, имеющая глубокие корни из прошлого, о чем можно сделать вывод, обратившись к истории. О ценности права заговорили относительно недавно (во второй половине XX века). Если в сознании людей отсутствует понимание ценности права, вера в него, то о высоком уровне правовой культуры не может быть речи.

Поскольку формы проявления правового нигилизма разнообразны, то разнообразны и пути его преодоления. В юридической литературе указываются различные пути преодоления правового нигилизма, при этом отмечается, что данный процесс длительный, трудный, требующий больших усилий со стороны как государства, так и общества в целом. Необходимо учитывать, что пути преодоления правового нигилизма не должны быть единичными мероприятиями, локализующими конкретное проявление данного явления. Как отмечает В. И. Гойман, преодоление правового нигилизма - “это длительный процесс, затрагивающий изменение объективных условий жизни общества, целенаправленную идеологическую, организационную работу, осуществление комплекса специально-юридических мер. В концентрированном виде эти меры должны быть сориентированы на то, чтобы создать качественно обновлённую социально-правовую среду и утвердить у людей веру в право”.^[44]

Правовая культура включает в себя также все достижения общества в области права (законодательство, его уровень и эффективность). На уровень правовой культуры влияет качество законов и способы их реализации, уровень культуры правосудия. Таким образом, высокий уровень правовой культуры возможен лишь при высоком уровне законодательства, правосудия и работы государственных органов в целом.

К сожалению, нельзя сказать, что в нашей стране сложились юридические механизмы, позволяющие говорить об уважении к праву, так как на протяжении длительного времени в российском обществе не существовало благоприятных предпосылок для развития правовой культуры. Валицкий сказал, что «в России право отвергалось «по самым разным причинам: во имя самодержавия или монархии, во имя Христа или Маркса, во имя высших духовных ценностей или материального равенства».^[45]

Пути преодоления данного явления можно определить, опираясь на его причины и проявления. Так, для преодоления правового нигилизма необходимо проведение работы, направленной на повышение уровня правовой культуры общества, обновление социально-правовой среды, формирование прогрессивной правовой политики, ориентированной на личность и ее права, утверждение у людей веры в право, осознание его ценности и значимости. Кроме того, необходимо утверждение в обществе идеи господства правовых ценностей, правовых средств разрешения любых вопросов, совершенствование законодательства.

Проявление правового нигилизма в российском обществе можно наблюдать в противоречивости даже взаимоисключаемости нормативно-правовых актов правовой системы, в так называемой «войне законов», ведущей к нарушению целостности и единства правовой системы и целостности государства. Исполнительными органами государственной власти принимаются большое количество актов, не соответствующих Конституции РФ и федеральным законам, наблюдается отсутствие четкого порядка принятия решений. Люди перестают верить в право, видеть в нем опору, так как оно не способно защитить их интересы. В настоящее время конституционные принципы являются в основном декларативными, их осуществления на практике отсутствует. В таких условиях даже у законопослушных граждан вырабатывается отрицание, неверие к правовым институтам. Важнейшим путем преодоления правового нигилизма может стать совершенствование механизма правового регулирования и правовой защиты. Необходимо при помощи надлежащих юридических и информационных средств создать систему, при которой соблюдение закона будет значительно выгоднее его нарушения. По мнению Т.В. Кашаниной, чтобы быть эффективным, законодательство должно отвечать следующим требованиям: отражение воли государства, стремление к минимальному количеству нормативных актов, стабильность, своевременное обновление, полнота, конкретность, демократичность.^[46]

Кроме того, необходимо проводить работу, направленную на устранение правовой безграмотности общества, обусловившей безразличное отношение к праву. Путем преодоления правового нигилизма может стать непрерывное юридическое образование. Государственные органы, во взаимодействии с общественными объединениями, должны “внушить” населению мысль о том, что государство - это защита интересов, прежде всего, каждого отдельного гражданина, а также всего общества. Уровень доверия населения к этим институтам является одним из важнейших критериев оценки их деятельности.

Кроме того, необходимыми мерами при преодолении правового нигилизма являются социально-экономические меры: повышение уровня жизни граждан; стимулирование, в том числе материальное, отдельных категорий граждан; сокращение разрыва между богатыми и бедными слоями населения; установление социальной справедливости и др.. При отсутствии данных мер утверждение у граждан уважения к государству и праву невозможно.

«В конечном счёте, все способы, средства, пути преодоления правового нигилизма связаны с выходом общества из состояния глубокого системного кризиса - социального, экономического, политического, духовного, нравственного. Однако многое зависит и от самой личности, её активности, наступательной позиции, способности противостоять силам зла».^[47]Важно отметить, что стратегия правового развития страны должна быть ориентирована, прежде всего, на личность, её права и законные интересы, свободу и ответственность. Личностная направленность политики государства, безусловно, придаст авторитет правовой системе, обеспечит ее прочность, будет способствовать восприятию её населением как социально-ценностного института гражданского общества.

Так, можно выделить три группы мер, которые необходимо принять при преодолении правового нигилизма: политические меры (защита прав личности, совершенствование законодательства и т.д.); социально-экономические меры (повышение уровня жизни, сокращение разрыва между самыми богатыми и бедными слоями населения и т.д.); меры культурного, духовного, морального плана (правовое воспитание граждан и др.).

Таким образом, правовой нигилизм является серьезной проблемой при построении правового государства. Без преодоления правового нигилизма задача создания правового государства практически неосуществима. Преодоление правового нигилизма возможно при применении политических, социально-экономических мер, а также мер культурного и морального плана в комплексе. Правовой фетишизм является менее отрицательным явлением, однако также причиняет вред государству и обществу. Правовой нигилизм и правовой фетишизм – две крайности, которые необходимо устранять, если целью деятельности является повышение правовой культуры общества. Кроме того, данные явления имеют схожие причины, которые зачастую связаны с деятельностью государственных органов или же низким уровнем правовой культуры, правовой безграмотностью граждан.

Заключение

Таким образом, можно сделать вывод, что формирование правовой культуры, повышение ее уровня – сложный процесс, затрагивающий многие стороны общественной жизни. В настоящее время существует множество проблем, препятствующих повышению уровня правовой культуры, преодоление которых возможно лишь при должной работе государственных органов, должностных лиц, учебных заведений и др.. Данный вопрос имеет большое значение для общества и государства, так как построение правового государства невозможно при низком уровне правовой культуры общества.

Основными задачами в процессе формирования правовой культуры является формирование уважительного отношения к праву в обществе, понимания его ценности и необходимости, что в свою очередь невозможно без качественной работы государственных органов и эффективного законодательства. Повышение уровня правовой культуры граждан является предпосылкой укрепления стабильности и порядка в обществе.

Правовая культура, сложившаяся в российском обществе – результат протекающих в государстве в течение длительного времени процессов, которые не могли не повлиять на общественное сознание. Однако в силу высокого научного уровня правовой культуры, можно говорить о повышении уровня правовой культуры в обществе при проведении целенаправленной политики государства.

Серьезной проблемой на пути создания правового государства и утверждения высокого уровня правовой культуры общества являются такие явления как правовой нигилизм и правовой фетишизм. Преодоление правового нигилизма возможно при применении политических, социально-экономических мер, а также мер культурного и морального плана в комплексе. Правовой фетишизм играет менее значимую роль, однако, зачастую являясь предпосылкой правового нигилизма, также причиняет вред государству и обществу.

Список используемой литературы

1. Абражеева Д. В., Музыкин А. А. Правовой нигилизм как социальная проблема современного российского общества [Текст] // Актуальные вопросы юридических наук: материалы III Междунар. науч. конф. (г. Чита, апрель 2017 г.). — Чита: Издательство Молодой ученый, 2017. — С. 1-3. — URL https://moluch.ru/conf/law/archive/226/12084/ (дата обращения: 01.07.2019).
2. Алексеев С. С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. - М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА * М. 1998. - 712с.
3. Байниязов, Р. С. Правовое сознание и правовой менталитет в России: введение в общую теорию: монография / Р. С. Байниязов. - Саратов, 2001. - 296 с.
4. Баранов В.М. Правовая демагогия: природа, формы проявления, социальная опасность //Северо-Кавказский юридический вестник. 1998. - №4. - С.28.
5. Головистикова А.Н. Проблемы теории государства и прав. Учебник / А. Н. Головистикова, Ю. А. Дмитриев. - Москва : Эксмо, 2005. – 824[1]с.
6. Графский В.Г. Бакунин. - М.: Юридическая литература, 1985.- 146с.
7. Гойман В.И. Правовой нигилизм: пути преодоления // Сов. юстиция. 1990. - №9. - С.4.
8. Кашанина Т.В. Юридическая техника. М.: Инфра-М., 2007. – 496с.
9. Кистяковский Б.А. В защиту права. (Интеллигенция и правосознание) // Вехи. Из глубины. М., 1991.- С.14-15.
10. Лазарев В.В. Общая теория права и государства. – М.: Инфра-М, 2000. –520с.
11. Лукашева Е. А. Социологическое правосознание. М., 1969
12. Малешин Д.Я. Причины правового нигилизма в России // Закон. 2009. №1. С. 150.
13. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов: ЦентрПресс, 2004. – 512с.
14. Мельников В.Ю. Значение правовой культуры для развития человека и гражданского общества // Культура: управление, экономика, право. 2016. №3. С. 18 – 26
15. Морозова Л.А. Теория государства и права. Учебник. 5-e изд., перераб. и доп. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2014. –384с.
16. Никитин А.Ф. «Что такое правовая культура» .-М.:Просвещение,1988. – С.6.
17. Общая теория государства и права. Учебник для юридических вузов / Ю.А. Дмитриев, И.Ф. Казьмин, В.В. Лазарев и др. Под общ. ред. А.С. Пиголкина. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1996. – 384с.
18. Поляков, А.В. Общая теория права. Учебник. 2-е изд. / А.В. Поляков, Е.В. Тимошина. – СПб.: Издательство С.-Петерб. гос. ун-та, 2015. – 472с.
19. Петров В.Р. Деформация правосознания граждан России. Проблемы теории и практики: Автореф. дисс .... на соиск. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000. – 210 с.
20. Сальников В.П. Правовая культура // Общая теория права. Курс лекций. - Нижний Новгород: Изд-во Ниже-гор. ВШ МВД РФ, 1993. – 544с.
21. Семитко А.П. Теория государства и права. Учебник. Под ред. В.М.Карельского и В.Д.Перевалова. – М.: Инфра-М, 1997. –570с.
22. Семитко, А.П. Правовая культура социалистического общества: сущность, противоречия, прогресс / А.П. Семитко. - Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1990. – 172[2]с.
23. Теория государства и права. Курс лекций. / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М.: Юристъ, 1997.- 672с.
24. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. – М: Изд. группа ИНФРА*М – НОРМА, 1997. -.332с.
25. Федоренко К.Г, Щавинский Б.В. Феноменология и меодология права // Философия права. 2002. №2. С. 42.
26. Филимонова И.В., Беденков В.В. Проблема повышения уровня правовой культуры молодежи в России // Современный юрист. 2016. №2. С. 33 – 51
27. Флоренский П. А. Из богословского наследия //Богословские труды. Сб. 17. М.: Издательство Московской Патриархии, 1977. – 253с.
28. Якушев А.В. «Теория государства и права». М.: «Издательства ПРИОР», 2000.-192с.