Файл: Правовая культура. Правовой нигилизм и правовой фетишизм (Структура правовой культуры).pdf

Введение

Тема «Правовая культура. Правовой нигилизм и правовой фетишизм» актуальна на сегодняшний день и, несомненно, будет актуальна в будущем.

Подходов к трактовке культуры множество, что и обуславливает отсутствие общепризнанного понятия правовой культуры. Это связано с многоаспектностью, неоднозначностью категории правовой культуры как части общей культуры. Она – результат и способ деятельности людей, образ мышления и нормы поведения.

Высокий уровень правовой культуры является важнейшим признаком правового государства, условием, которое необходимо для его построения. Именно поэтому особенно актуален вопрос об укреплении высокого уровня правовой культуры граждан.

Предметом курсовой работы является совокупность процессов и явлений, влияние на которую оказывает правовая культура, а также проблема правового нигилизма и правового фетишизма как проявлений деформации правового сознания граждан.

Целью данной работы является рассмотрение основных аспектов темы «Правовая культура. Правовой нигилизм и правовой фетишизм» для осмысления ее значения в жизни общества, изучение правового нигилизма и фетишизма как проявлений деформации правового сознания граждан и препятствий на пути формирования правовой культуры, необходимой для построения правового государства.

Исходя из цели, поставлены следующие задачи:

1. Раскрыть основные аспекты темы «Правовая культура»: определить понятие правовой культуры, ее структуру и функции.
2. Определить задачи правовой культуры и изучить процесс ее формирования.
3. Обозначить проблемы, препятствующие повышению уровня правовой культуры.
4. Раскрыть понятия правового нигилизма и правового фетишизма, формы данных явлений, рассмотреть пути преодоления правового нигилизма как проблемы, присущей российскому обществу.

В процессе написания работы использовались различные источники - как общетеоретические труды по юриспруденции (учебники по теории государства и права, под редакцией А.В. Полякова, Е.В. Тимошиной и др.), так и специальная литература в этой области. Использовались произведения известных русских и зарубежных деятелей политико-правовой мысли и литературы.

Глава 1. Правовая культура: понятие, структура, функции.

§1. Понятие правовой культуры.

Единого подхода к трактовке категории «правовая культура», ее структуре, содержания не существует, в силу того, что понятие правовой культуры многогранно и многоаспектно, кроме того, это обусловливает и многообразие подходов к трактовке общей культуры.

«Как справедливо отмечается в отечественной юридической литературе, правовая культура присутствует практически во всех явлениях правовой жизни общества, но не имеет самостоятельной предметности (проф. Н.Н. Вопленко)».^[1]

«Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя».^[2] Общество, безусловно, оказывает влияние на правосознание человека, способствует формированию его правовой культуры. Так, уровень правовой культуры конкретного общества обусловливает ценности и отношение к праву конкретного гражданина.

На данный момент вопрос об укреплении высокой культуры каждого гражданина особенно актуален. Так как общество является сложной и динамической системой, данный вопрос требует рассмотрения не с одной стороны. Многогранность данного вопроса обусловила проблему односторонности подходов к трактовке правовой культуры, сложившиеся в отечественном правоведении подходы к определению понятия «правовая культура» раскрывали какой-либо один аспект этого явления, что является их главным недостатком.

«С точки зрения идеального подхода, правовая культура рассматривается как достигнутый обществом либо конкретным субъектом определенный уровень знания и понимания права (С.С. Алексеев). На интеллектуальном уровне правовая культура выражается в знании позитивного права; на эмоциональном уровне – в чувстве веры в право, в его регулирующие возможности, уважения к нему как специфическому способу межличностного общения».^[3]

Правовая культура рассматривается в данном случае как основа правосознания, влияющая на правомерное поведение гражданина. Так, высокий уровень правовой культуры, согласно данному подходу, обусловливает уважительное отношение к праву.

Согласно данному подходу, правовой нигилизм и правовой фетишизм можно определить как состояния общественного сознания, низкий и высокий уровни правовой культуры. Так, правовой нигилизм есть правовое отчуждение, а правовой фетишизм – абсолютизация роли права в жизни общества.

Кроме того, существует деятельностная трактовка правовой культуры. «Согласно данному подходу правовая культура есть специфический способ человеческого бытия в сфере права».^[4] Правовая культура создает эталоны правового поведения, является способом его регулирования, заключающимся в целенаправленном воздействии на поведение людей с целью поддержания стабильности и правопорядка в обществе.^[5]

Данный подход обладает очевидным недостатком – односторонностью. Так, деятельность в сфере права характеризуется представителями данного подхода в отрыве от целей правового регулирования, мотивов правовой деятельности, которые выражают ценностное отношение субъектов к праву.

Достаточное количество сторонников имеется и у качественного подхода к трактовке правовой культуры. «В рамках данного подхода правовая культура трактуется как обусловленное социально-экономическим и политическим строем качественное состояние правовой жизни общества, выражающееся в достигнутом уровне развития законодательной техники, уровне правовой деятельности и правосознания субъектов», - писал в своих трудах А.П. Семитко.^[6] Правовая культура, согласно качественному подходу, является показателем качества функционирования правовой системы, уровня ее развития.

Согласно ценностному подходу к трактовке правовой культуры, правовая культура представляет собой систему правовых ценностей, создаваемых, реализуемых и передаваемых в процессе совместной деятельности членов общества, рассматривается как «совокупность всех компонентов правовой действительности в их реальном функционировании в качестве эталонов поведения субъектов права».^[7] Именно ценность, писал выдающийся философ культуры и социолог П. А. Сорокин (1889-1968), служит основой и фундаментом всякой культуры. Базовые ценности общества определяют единство и целостность всем составным частям его культуры, получая выражение в религии и философии, этике и праве, науке и искусстве. По мнению русского философа П.А. Флоренского (1882-1937), из культа как системы символов и символических действий (ритуалов), посредством которых осуществляется связь человека с высшей, Божественной, силой, и «прорастает» культура: «Культура... есть производное от культа... Вера определяет культ, а культ — миропонимание, из которого далее следует культура».^[8]

«С точки зрения информационно-семиотической концепции правовая культура, как и культура общества в целом, имеет знаковую, текстуальную и коммуникативную природу. Соответственно правовую культуру можно определить как самоорганизующуюся систему по созданию, хранению, воспроизводству и трансляции текстов правовой действительности, содержащих социально значимую информацию».^[9] Осуществляемая субъектами интерпретация текстов культуры, необходимо сопровождающая процессы их восприятия и воспроизводства, всегда осуществляется в определенном социокультурном контексте, который «организуют» базовые ценности культуры. Так, информация, заключенная в текстах о праве, передается последующим поколениям и формирует отношение к праву, тем самым оказывая влияние на порядок и стабильность в обществе.

Существуют и другие точки зрения в отношении понятия «правовая культура».

Важно подчеркнуть, что правовая культура включает в себя ценностную оценку правовых институтов общества. Она характеризует правовые ценности общества, достижения в сфере права, показывает качественное состояние правовой системы страны, именно поэтому можно говорить о том, что для каждой страны характерен свой уровень правовой культуры. Кроме того, правовая культура, являясь составной частью общей культуры, занимает самостоятельное место в социокультурном пространстве. Она служит непременным условием формирования правового государства.

Тексты правовой действительности существуют как тексты общественного правосознания, а значит, могут обладать как положительным, так и отрицательным ценностным значением для субъектов. В силу своего социального значения тексты правовой действительности существуют как выражение правовой культуры общества. Так, ценности культуры определяют легитимность правовых текстов, следовательно, правовой текст должен соответствовать базовым ценностям культуры. Профессор Корельский выделил, высший на его взгляд, уровень правовой культуры — уровень развития всей системы юридических актов, «т.е. текстов документов, в которых выражается и закрепляется право данного общества».^[10]

§2. Структура правовой культуры.

Как отмечает А.П. Семитко, «Выделение структурных элементов правовой культуры достаточно условно, так как нет правовой деятельности, осуществляемой отдельно от правового сознания, правосознание может появиться лишь в правовой деятельности и ее результатах – правовых актах».^[11]

«Структурным элементом культуры является ее «центральная зона», или «ядро культуры» (Э. Шилз), где аккумулируются доминирующие, базовые ценности общества, которые организуют то социокультурное пространство, в котором осуществляется коммуникативное, в том числе правовое, взаимодействие».^[12] Так, базовые ценности культуры, выступающие ее основой, определяют ценности правовой культуры как части общей, а следовательно, обусловливают черты общественного правосознания, влияют на поведение индивидов.

Помимо «центрального ядра», культура включает в себя и оппозиционные, частные ценности, образующие различные правовые субкультуры, которые различаются своим отношением к базовым ценностям общественной правовой культуры и также оказывают влияние на отношение общества к праву.

У юристов нет единого мнения относительно структуры правовой культуры. «Профессор В.П. Сальников в качестве структурных элементов правовой культуры выделяет компоненты юридической действительности в их особом ракурсе эталонов поведения, а также право и правосознание, правовые отношения, законность и правопорядок, правомерную деятельность субъектов. При этом особое внимание он уделяет деятельной стороне правовой культуры, а именно: а) деятельности непосредственно в правовой сфере; б) деятельности неправового характера, но связанной с действием права (журналистике, кино, литературе и т. д., отражающим правовые идеи, оценки, чувства). В содержание правовой культуры входят не просто законность, правопорядок, правосознание, а уровень их развития».^[13]

«Профессор А.П. Семитко среди элементов правовой культуры называет: 1) уровень развития правосознания населения, т. е. насколько информировано оно в правовом отношении, насколько усвоены им правовые ценности; 2) развитие правовой деятельности, поскольку уровень развития правосознания может быть зафиксирован лишь в правовом поведении. При этом правовая деятельность проявляется в теоретической деятельности (исследования ученых-юристов), образовательной (обучение в юридических учебных заведениях) и практической – правотворческой и правореализующей; 3) степень совершенства системы юридических актов различного вида, в которых закрепляется право данного общества. Среди них определяющее значение имеет законодательство государства. Но уровень правовой культуры общества раскрывают и индивидуальные правоприменительные акты».^[14]