Файл: Управление организациями в современных условиях. Особенности и пути усовершенствования.pdf

В любой организации можно выделить составные части, которые взаимодействуют между собой в определенном порядке, это и есть структура. Меняя способ разделения, можно изменять порядок взаимодействия частей и, в итоге, результаты всего целого. Каждая подсистема любой организации (техническая, технологическая, информационная социальная, финансовая и др.) состоит из взаимодействующих частей, имеет структуру, и сама является структурной частью организации. Взаимодействие всех частей организации должно обеспечить ее работу. Это происходит благодаря существованию важной организационной структуры - управления.

Структура управления – Способ разделения организации на самостоятельные части. Отличительным признаком является то, что в каждом структурном подразделении выделяется человек или группа людей, обладающих полномочиями на принятия решения. Данная возможность обеспечивается ресурсами, распорядители которых вовлекаются в процесс управления организацией, ставя и решая задачи управления. [7, с. 120-145]

Таким образом, любое звено структуры управления представляет собой единство задач управления, ресурсов, предназначенных для их решения, и исполнителей этих задач.

Большую роль в принятии управления организацией занимают менеджеры (управленцы). Эффективность деятельности менеджера зависит от ряда факторов: потенциал самого сотрудника, его способность выполнять поставленные задачи; средства производства; культура организации. Все эти факторы действуют совместно, в интеграционном единстве.[8, с. 145-154]

Таким образом, эффективность управления - один из основных показателей совершенствования управления, определяемый сопоставлением результатов управления и ресурсов, затраченных на их достижение. Оценить эффективность управления можно путем соизмерения полученной прибыли и затрат на управление.

Системная эффективность зависит от того, насколько рационально организовано управление, т.е. от состава и количества звеньев, их подчиненности, распределения функций. Эффективность системы управления определяется качеством организационной структуры, процессов управления, а от качеств конкретных управленцев не зависит.

Операционная эффективность - соотношение между результатами управленческой деятельности и затрачиваемыми усилиями, в первую очередь определяется деловыми качествами менеджеров, а также тем, насколько рационально используется их потенциал.

---

1.2 Анализ организации управления в современных условиях

Анализ системы управления принципиально необходим при принятии решения об объединении хозяйствующих субъектов или значительном росте масштабов деятельности, расширении номенклатуры выпускаемой продукции, выходе на новые рынки, изменении ситуации на рынке ресурсов, освоении производственных процессов, пересмотре стратегической направленности предприятия.

Побудительным мотивом к проведению анализа может стать стабильная перегрузка либо смена высшего руководства или большей части управленческой команды. Анализ систем управления актуален в случае возникновения глубоких и устойчивых разногласий по организационным вопросам, в частности по распределению функций, прав, обязанностей, ответственности, власти и по другим аспектам делегирования полномочий.

Даже в условиях благоприятного психологического климата в коллективе, сохранения устойчивого ассортимента продукции, стабильных процессов производства и сбыта при наличии тенденции роста масштабов деятельности наблюдается необходимость в структурных преобразованиях, которым должен предшествовать организационный анализ.

Аналитический процесс при изменении стратегии предприятия неизбежно сопровождается корректировкой в структуре независимо от того, является ли производство многопрофильным или однородным. Улучшение организационных форм нередко способствует выработке новых и более гибких стратегических решений. Перераспределение задач, прав, ответственности, информационных потоков, повышение квалификации либо улучшение мотивации персонала способствуют росту эффективности организации за счет совершенствования системы управления.

Инновационные задачи структурной и стратегической направленности не могут быть решены независимо друг от друга. Тем не менее приоритет отдается целям, распределению ресурсов по основным программам, составляющим стратегию предприятия. Связано это с тем, что большинство серьезных проблем на крупных предприятиях имеют стратегический характер.

Несмотря на актуальность, научные основы целевого анализа практически не разработаны. Отсутствует теоретическая платформа для проведения диагностики организационно-функциональной структуры и информационной системы хозяйствующего субъекта.

Необходимым компонентом анализа системы управления является оценка управленческих ресурсов, предопределяющая будущее организации. Иногда серьезную нехватку работников определенных специальностей невозможно восполнить достаточно быстрой подготовкой их внутри предприятия или набором со стороны. Такой фактор важно учесть при распределении функций в рамках имеющейся или проектируемой структуры. Эти вопросы невозможно разрешить без выбора подходов к анализу управленческого персонала и разработки ручных и автоматизированных технологий оценки. Существует также целый спектр научных проблем анализа организационной культуры, в значительной мере предопределяющих эффективность системы управления хозяйствующего субъекта. [9, с. 74]

---

Недостаточно исследованы методологические проблемы, связанные с выбором методов диагностики управляющей подсистемы. Не следует разрабатывать решения, опираясь только на традиционные аналитические модели, игнорируя индивидуальные особенности лиц, принимающих решения, и, что еще более важно, их групповые интересы. Во многих случаях о достижениях хозяйствующего субъекта свидетельствуют не только количественные показатели, но и такие качественные параметры системы управления, как интеллектуальный потенциал, влияние коммуникаций, полнота и комплексность использования информационных технологий, уровень корпоративной этики, принципы стимулирования, ответственность, дисциплина и прочие характеристики. Учет этих факторов невозможен при существующем подходе, используемом практиками в аналитической работе.

По-прежнему остаются существенными проблемы, связанные с информационным обеспечением аналитических процессов, реализацией организационной поддержки решений аналитиков. [10]

Система управления — это не только группа работников управленческого аппарата, но и совокупность взаимосвязанных блоков, от «настройки» которых непосредственно зависит вклад каждого человека в достижение целей хозяйствующего субъекта. К важнейшим блокам, на взгляд автора, относятся целевой, структурный и организационно-поведенческий.

Существование целевого блока предопределяется наличием у каждой организации своей общей цели (миссии), выполнение которой оправдывает ее существование. Миссия порождает систему подцелей, которые формируются с учетом реальности и сложившихся ценностей.

Структурный блок — это совокупность управленческих органов, подразделений, исполнителей и методов, с помощью которых осуществляются управляющие воздействия. Его можно описать с помощью организационной и функциональной структуры и информационной системы. [11]

Организационно-поведенческий блок представляет управленческую идеологию, систему ценностей, интересы и поведенческие нормы, разделяемые управленческим персоналом организации. Структурно в нем выделены работники с характеризующими их параметрами и социально-культурные отношения между людьми — организационная культура.

Блоки субъекта управления, находящиеся в динамическом взаимодействии между собой, предназначены для регулярной оценки системы управления и результатов мероприятий, проводимых по ее развитию, которая предопределяет успешность функционирования хозяйствующего субъекта.

---

В рамках указанных блоков подлежат решению задачи анализа эффективности системы управления, оценки организационной и функциональной структур, информационной системы, анализа потенциала управленческого персонала и организационной культуры.

Сложность аналитического исследования системы управления обусловлена тем, что здесь нет такого «увеличительного стекла», как балансовый отчет, нет таких универсальных изобретений, которые бы позволили формально и четко представить и оценить целевые, структурные и организационно-поведенческие аспекты субъекта управления.

Специфика анализа системы управления состоит в том, что он не может представляться в виде задачи формального выбора наилучших организационных решений по четко сформулированному, однозначному критерию оптимальности. Это количественно-качественная проблема, решаемая на основе сочетания формализованных методов оценки и субъективной деятельности руководителей, специалистов и экспертов.

При постоянном росте многообразия методов исследования и объема знаний, накопленных аналитиками, усложнении их деятельности возникает необходимость совершенствования технико-организационных средств оценки.

Анализ системы управления представляет собой один из видов познавательной деятельности, опирающейся на общеизвестные научные принципы. Состав модулей, объектов, методик и технологий анализа системы управления обусловливается описанной ранее структурой управляющей подсистемы. Исходные данные и результат анализа выражаются через систему показателей и параметров, описывающих субъект управления.

При анализе системы управления рекомендуется использовать совокупность как расчетных, так и эвристических методов. Расчетные методы оценки рекомендуется применять при решении хорошо структурированных проблем, в которых четко определены взаимосвязи переменных, ограничения и целевые функции.

При принятии решений в классических и нестандартных управленческих ситуациях, связанных с плохой структуризацией проблем, обусловленной глубокими изменениями в окружении организации, аналитики должны использовать эвристические методы, основанные на сочетании оценки и узнавании образов, интуиции.

В эвристической теории разработан представительный и постоянно пополняемый (в том числе диссертантом) арсенал приемов, применяемых во всех областях знаний. При анализе системы управления, как свидетельствует опыт автора, может успешно использоваться совокупность оценочных и оценочно-поисковых эвристик.

---

Наиболее значимыми свойствами эвристических методов являются опора на опыт и знания специалистов, их индивидуальные и коллективные суждения, альтернативность поиска в реальном диапазоне вариантов, отсутствие четкого алгоритма преобразования данных, ориентация на удовлетворительность приемлемых решений.

Начальной стадией проведения анализа системы управления является упорядочение тех или иных исходных данных с использованием таких приемов, как сравнение, группировка, агрегирование, детализация, балансировка, узкие места и ведущие звенья. Для выявления интенсивности функциональных связей в анализируемых явлениях и процессах применяют различные приемы элиминирования. В том случае, когда невозможно задействовать простые детерминированные модели, используется стохастическое моделирование: корреляция, регрессия, дисперсия и другие экономико-математические методы.

Методы моделирования имеют ограниченную сферу применения. Это обстоятельство связано с жесткими требованиями к качеству обрабатываемых данных (например, к их однородности) и гипотезам о характере поведения анализируемых величин (их распределений). На практике аналитик имеет дело с данными, качество которых невысоко либо вообще неизвестно. Чаще всего неизвестен и тип распределения случайных переменных. Поэтому в современных условиях деятельности предприятия математические методы справедливо занимают гораздо более скромное место, чем в сформировавшейся экономике.

Для решения сложных комплексных задач при наличии прогрессивных информационных технологий используются имитационные модели, работающие не только с количественными показателями, но и, при их отсутствии, с экспертными оценками.

Хотя методические приемы (расчетные и эвристические), оперирующие различными критериями оценки (количественными и качественными), на практике тесно взаимосвязаны, их разграничения в работе продиктованы дидактическими целями.

С расширением спектра задач, решаемых аналитиками системы управления хозяйствующих субъектов, существенно повышается роль анализа как информационно-образующего процесса, участвующего в подготовке управленческих решений и контроле их реализации. Детальное изучение функциональных задач, составляющих сущность аналитической модели, показало, что в процессе диагностики требуется обширнейший спектр информационных источников, получаемых в результате полевых и кабинетных исследований и обобщаемых в учетных, плановых, организационно-распорядительных, аналитических, проектных, нормативных, экспертных и правовых базах данных.

---