Файл: Влияние эмоций на выполнение компьютеризированных профессиональных задач(Понятие и сущность компьютеризированной деятельности).pdf

Если вызов экспериментатора был сделан во время набора текста, то испытуемые в подавляющем большинстве случаев (78,1 %) использовали прямую мгновенную стратегию 1, действуя непосредственно под влиянием внешних факторов. Эта стратегия использовалась значительно реже при прерывании более сложной операции «переноса абзаца» (48,4 %). При этом испытуемые часто предпочитали «отложенные стратегии» (стратегии 2-5), в которых прерванная операция завершалась до начала выполнения дополнительной задачи. Это указывало на то, что существует стадия предварительного планирования и использования сознательных медленных стратегий для осуществления деятельности. Уровень психофизиологической активации (индекс CPSM) и степень умственного усилия и уровень умственного усилия (индекс шкалы RSME) существенно не изменялись под влиянием фактора «наличие прерывания», в то время как они увеличивались с усложнением прерывающей задачи. Индекс «эмоциональной напряженности» был более чувствителен к влиянию как фактора присутствия (F (1.30) = 2.79; Р < 0.10), так и фактора сложности (F (1.30) = 5.79; Р < 0,05) прерывания. Показатели когнитивного функционирования демонстрировали разнонаправленную динамику в различных экспериментальных условиях: в условиях прерывания увеличивалась скорость обработки информации (F (1.30) = 5.03; p < 0.05); преобладала стратегия параллельной обработки (F(1.30) = 5.13; p < 0.05), а тенденция к параллельной обработке возрастала (F(1.30) = 4.79; p < 0.05). Многообразие эффектов прерывания можно объяснить тем, что в процессе выполнения основной задачи задействованы различные компенсаторные механизмы, зависящие от ситуации, которые можно рассматривать как стратегии обработки прерываний [7].

2.1. Методология.

В качестве испытуемых в исследовании приняли участие 25 студентов московских вузов (19 женщин и 6 мужчин в возрасте от 19 до 22 лет), обладающих различными компьютерными навыками, но постоянно пользующихся программой Microsoft Word. Эксперимент состоял из трех сеансов. Испытуемый последовательно редактировал три научных текста, что было для него главной задачей. Все тексты были среднего уровня сложности. Испытуемые работали на экспериментальной установке, которая использовалась в первом эксперименте. Экспериментальные сеансы отличались наличием / отсутствием прерываний (один сеанс всегда был без прерываний) и каналом введения прерывающей задачи: в одном сеансе испытуемый прерывался только по телефону, в другом – только по ICQ (фактор «канал прерывания»). Порядок занятий менялся от предмета к предмету. Основная задача редактирования состояла в исправлении орфографических ошибок, форматировании, наборе отдельных фрагментов и перемещении абзацев с одной страницы на другую. Дополнительные задания вводились при выполнении двух различных операций: ввод фрагмента или перемещение абзаца (коэффициент «сложности операции»). Последняя операция была значительно сложнее в плане когнитивной нагрузки. Проверка была прервана как раз в тот момент, когда абзац исчез из виду. Варьировался и фактор «сложности дополнительной задачи». Простая задача заключалась в использовании опции «статистика» в главном меню MS Word, испытуемый должен был определить количество символов (слов, строк) в редактируемом тексте. Эта задача занимала небольшое количество времени и не требовала от испытуемого выхода из контекста основной задачи. Сложной дополнительной задачей был поиск библиографической информации в списке литературы, размещенном в другом окне. Это заняло значительно больше времени и потребовало от испытуемого выхода из контекста основной задачи [2].

2.2. Результаты.

Основные эффекты фактора «сложность прерванной операции» существенно различаются для разных временных интервалов. Этот эффект отсутствует для времени переключения (F (1,24) = 1,49, p > 0,05), но он значим для дополнительного времени выполнения задания(F (1,24) = 6,56, p < 0,001), а в случае прерывания набора текста испытуемые в среднем обрабатывают прерывание примерно на 10 секунд дольше (32,9 с против 43,4 с). Для времени возврата снова заметны различия между простыми и сложными прерванными операциями (F (1,24) = 26,4, p < 0,001) – возврат к набору текста в среднем занимает вдвое меньше времени, чем возврат к обертыванию абзаца (7,7 С против 15,8 с). Основные эффекты фактора «дополнительная сложность задачи» обнаруживают сходную закономерность. Для времени переключения основной эффект отсутствует (F (1.24) = 0.07, p > 0.05), что не позволяет обнаружить существенных различий во времени «перехода» к простой и к сложной дополнительной задаче. Для времени выполнения дополнительного задания наблюдается выраженный основной эффект (F (1,24) = =162,1, Р < 0,001), связанный с характером дополнительного задания – сложное дополнительное задание требует почти в четыре раза больше времени для выполнения (в среднем 60,6 секунды против 15,7 секунды). По времени возврата имеются различия между простым и сложным дополнительным заданием (F (1,24) = 6,4, Р < 0,05) - после выполнения простого задания испытуемые быстрее возобновляют работу над основным заданием (9,7 с против 13,8 с). Наиболее интересные эффекты были получены при анализе взаимосвязи между сложностью дополнительной задачи и типом прерываемой операции. Она оказалась значимой для времени переключения переменных (F (1,24) = 11,1, p < 0,01) и дополнительного времени выполнения задачи(F (1,24) = 8,8, p < 0,01), а для времени возврата переменной(F (1,24) = 2,8, p = 0,106), учитывая малый размер выборки, ее можно считать значимой на уровне тренда. Время перехода к дополнительному заданию (практически не отличается при прерывании оттиска и переносе абзаца в случае простых дополнительных заданий (18,3 секунды и 16,7 секунды соответственно). В случае сложного дополнительного задания испытуемые быстрее переходят к его обработке, если была выполнена операция оттиска (14,6 секунды), а такой же переход при выполнении операции переноса абзаца занимает больше времени (20 секунд). Обработка простых дополнительных задач занимает примерно одинаковое время, независимо от того, какая операция была выполнена до переключения. При прерывании оттиска это время равно в среднем 14,5 секундам, а при прерывании передачи абзаца-17 секундам. Однако для сложной дополнительной задачи обнаруживается довольно существенная разница – при прерывании относительно сложной с точки зрения когнитивной нагрузки операции переноса абзаца требуется в среднем 48,8 секунды для выполнения поиска в библиографии, а при прерывании относительно простой операции набора текста та же самая задача занимает в среднем 72,4 секунды. Таким образом, производительность выполнения дополнительной задачи при переходе от операции оттиска приближается к 50% - результат, имеющий не только теоретическое, но и практическое значение [6].

В некоторых ситуациях субъект может успешно справляться с прерываниями без предварительной когнитивно-поведенческой подготовки к переключению. В этом случае представления контекста основной задачи и дополнительной задачи присутствуют в оперативной памяти одновременно. Это приводит к очень быстрому переключению на дополнительную задачу и столь же быстрому возвращению к основной задаче, но замедляет выполнение дополнительной задачи (Стратегия 1). Этот метод обработки прерываний эффективно используется испытуемыми, когда когнитивно простая операция (ввод фрагмента) прерывается для выполнения сложной задачи (поиск библиографического источника в другом окне). В других случаях необходима более тщательная подготовка к переключению, что приводит к формированию «сжатого» ментального представления прерванной операции (стратегия 2). Это замедляет как переход к дополнительной задаче, так и возврат к основной задаче (так как включает время на дополнительное кодирование и декодирование), но позволяет быстро выполнить дополнительную задачу. Эта стратегия используется при переходе от сложной прерванной операции (перенос абзаца) к сложной дополнительной задаче (библиографический поиск) [3].

3.1. Методология.

В эксперименте приняли участие 33 испытуемых в возрасте от 17 до 23 лет, студенты факультета психологии, обучающиеся в одном из московских вузов. Основная задача состояла в редактировании 30-страничного научного текста по психологической тематике на компьютере (шрифт Times New Roman, размер 12) в редакторе Microsoft Word. Цель редактирования состояла в том, чтобы изменить текст в соответствии со специальной разметкой, сделанной в редактируемом тексте заранее. Существует два типа операций редактирования: когнитивно простые (выделение текста жирным шрифтом, курсивом или подчеркиванием) и когнитивно сложные (перемещение фрагмента текста на новое место в тексте). Дополнительной задачей был поиск авиабилетов в интернете на сайте www.pososhok.ru использовались два типа дополнительных заданий: простые и сложные. В простом прерывистом задании испытуемому предлагалось ответить на вопрос, существует ли билет с определенными характеристиками не более суммы, указанной экспериментатором. В сложной прерывающей задаче испытуемому требовалось определить самый дешевый из двух маршрутов полета с одинаковыми начальной и конечной точками, но разными промежуточными точками. Все задания предполагали возможность ответить «Да»или « нет».

3.2. Результаты.

При анализе временной динамики обработки прерываний испытуемые использовали следующие зависимые переменные-время переключения на дополнительную задачу, время завершения дополнительной задачи, время возобновления основной задачи и время возврата. Время «входа» определялось так же, как и в предыдущих экспериментах. Время возобновления определялось как длительность временного интервала между отправкой испытуемому ответа на дополнительную задачу и моментом первой активной операции в основной задаче. Время возврата определялось как длительность временного интервала между отправкой субъекту ответа на дополнительную задачу и выполнением операции в основной задаче, следующей за прерванной. Для оценки статистической значимости выявленных эффектов был проведен дисперсионный анализ с повторными измерениями по схеме 2х2 (с коэффициентами «сложность прерванной операции»и» сложность дополнительной задачи»). Обнаружено существенное влияние коэффициента сложности прерванной операции на время перехода к дополнительной задаче – переключение занимает больше времени в случае сложной прерванной операции. Полученный результат хорошо согласуется с идеей проактивной стратегии подготовки прерываний, которая в основном используется в случае сложных прерываемых операций. Действительно, анализ записей действий испытуемых показывает, что в случае сложной прерванной операции они часто завершали ее, тем самым облегчая будущую когнитивную нагрузку при возвращении из прерывания [6]. Различия во времени «входа», вызванные действиями испытуемых по упрощению условий переключения, могут также включать различия, вызванные когнитивными затратами на создание ментального представления контекста основной задачи и сохранение его в долговременной памяти. Установлено достоверное взаимодействие обоих экспериментальных факторов для времени восстановления (F (1.30) = 6.34; Р < 0.05; общее время работы контролировалось). В случае, когда простая дополнительная задача прерывала простую операцию, время для возобновления работы с основной задачей было значительно больше, чем в других экспериментальных условиях. Для интерпретации этого результата следует отметить, что выбор стратегии обработки прерываний должен основываться на анализе когнитивной сложности ситуации прерывания. Экспериментальное состояние с простой прерванной операцией и простой дополнительной задачей связано с минимальной когнитивной нагрузкой, поэтому наиболее вероятно использование реактивной стратегии. Тогда результирующее взаимодействие факторов свидетельствует об относительно низкой эффективности использования реактивной стратегии коммутационной подготовки.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В курсовой работе описываются три эксперимента, каждый из которых был посвящен изучению проблемы прерывания обработки при выполнении типичных компьютеризированных офисных задач. Рассмотрев результаты всех экспериментов вместе, можно сделать ряд выводов. Во-первых, было показано, что прерывания могут существенно влиять на производительность и самочувствие испытуемых. Ориентация и интенсивность этого влияния зависит от ряда факторов, таких как мотивация испытуемого, его функциональное состояние, условия работы, особенности выполнения рабочих заданий и параметры перерывов. Во всех трех экспериментах испытуемые работали достаточно быстро с минимальными погрешностями, компенсируя негативное влияние перерывов на деятельность. Эта компенсация обеспечивается повышением внутренней» стоимости «активности, которая выражается в увеличении эмоциональной нагрузки, психофизиологической активации и переходе на энергоемкий, сознательный способ обработки информации. Влияние прерываний можно проследить на различных уровнях человеческой деятельности. Представляется, что наиболее значимым результатом данного исследования является возможность выявления двух типов когнитивных стратегий переключения между основными и дополнительными задачами во время прерываний - реактивных и проактивных. Характерной особенностью реактивной стратегии является мгновенный переход от основной задачи к дополнительной сразу после получения сигнала прерывания, что сопровождается доминированием режима параллельной обработки (см. эксперимент 1).

В ходе исследований были собраны доказательства того, что данная стратегия используется для прерывания обычных операций основных задач в экспериментах 2 и 3. Скорость, с которой можно переключаться при использовании реактивных стратегий, позволяет предположить, что в этом случае представление первичных и вторичных задач одновременно представляется в рабочей памяти, так как нехватка времени не позволяет создать помехоустойчивое представление основного контекста задачи, хранящегося в долговременной памяти. Реактивная стратегия может быть эффективной - она обеспечивает высокую скорость «входных» и «выходных» прерываний. Однако зависимость от нестабильных понятий рабочей памяти делает эту стратегию уязвимой к ошибкам и замедляет работу при усложнении дополнительных задач. Кроме того, сохранение двух активных представлений задачи в рабочей памяти может, как показал эксперимент 2, привести к значительному замедлению выполнения дополнительных задач. Эксперимент 3 также показал, что целевое использование реактивной стратегии приводит к значительному увеличению времени, необходимого для переориентации на основную задачу после завершения обработки прерываний. Таким образом, использование реактивной стратегии может быть целесообразным в тех случаях, когда прерывание не связано с высокой когнитивной нагрузкой, но связано с повышенным риском снижения эффективности переключения. Для проактивной стратегии характерен длительный период времени, предшествующий переходу к выполнению дополнительной задачи. Очевидно, что большой промежуток времени отражает интенсивную подготовительную деятельность субъекта.