Файл: Использование результатов ОРД в качестве информации в процессе доказывания (Анализ использования результатов ОРД при возбуждении уголовного дела).pdf

Результаты ОРД допускаются к представлению следователю, органу дознания или в суд при соблюдении следующих условий:

1. Оперативные подразделения должны получить их, руководствуясь правилами, предусмотренными нормами Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»;
2. В них должны быть отражены сведения о признаках преступления, о лицах, подготавливающих, совершающих, совершивших преступление или скрывающихся от органов дознания, следствия или суда, а также о тех действиях, которые создают опасность для безопасности России;
3. Необходима фиксация в оперативно-служебных документах, на материальных носителях, документы и предметы, которые удалось получить при проведении ОРМ, могут быть приложены к этим документам, носителям;
4. Должны содержать достаточные данные о наличии признаков преступления, о времени и месте обнаружения признаков, об обстоятельствах обнаружения таких признаков, о лице (лицах), совершившему преступление, об очевидцах преступления, если они известны, о любых других фактах и обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела.

Наряду с результатами ОРД следователю, органу дознания, суду могут представляться и иные документы, а также вещественные доказательства. Так, в результате проведения ОРМ может быть получена аудио-, видео-, кинозапись, которая, будучи вовлеченной в уголовный процесс при помощи проведения необходимых следственных действий либо других иных способов собирания доказательств, предусмотренных УПК РФ (к примеру, представление в порядке статьи 86 УПК РФ) может быть доказательством по делу. П. 16 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд говорит, что описание индивидуальных признаков представляемых предметов не обязательно. Если применительно к документам с такой позицией можно согласиться, то представляемые следователю, органу дознания, суду предметы в научной литературе рекомендуется всегда описывать либо в сообщении о результатах ОРД или рапорте об обнаружении признаков преступления, либо в приложении к таковому. Указанные рекомендации представляются обоснованными. В связи с этим очевидна необходимость внесения соответствующих изменений в п. 16 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд.^[21]

В пункте 15 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд перечислены способы непосредственной передачи результатов ОРД. К ним относятся пересылка по почте, передача нарочным и т.д. Способ передачи должен избираться с учетом особенностей конкретной ситуации и требований нормативно-правовых актов к организации делопроизводства. Перечень способов передачи данных ОРД, предусмотренных указанной нормой, не является исчерпывающим. Таковыми могут быть также вручение документов (предметов) лично либо передача их через руководителя следственного органа (подразделения дознания, начальника учреждения, наделенного статусом органа дознания). Независимо от формы и целей передачи результатов оперативно-розыскной деятельности, её наличие должно быть отражено в материалах уголовного дела .

Получение (собирание) представленных должностным лицом (органом, подразделением), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, документов (предметов) следователем (дознавателем и др.), судом (судьей) осуществляется не по правилам делопроизводства, а в соответствии с требованиями УПК РФ, регулирующими процедуру собирания доказательств.^[22]

Оформление и подготовка к передаче органу дознания, следователю или в суд результатов ОРД требует принятия защитных мер по сохранности и цельности передаваемых материалов при отправке их по точному адресу (необходимы защита от деформации, размагничивания, обесцвечивания, стирания и т.п.). Также в целях обеспечения сохранности и целостности результатов ОРД возможно представление следователю, органу дознания, суду копий документов, являющихся результатами ОРД. Данное положение необходимо для снижения какого-либо риска утраты сведений, полученных при проведении ОРМ.

При невозможности использования результатов ОРД следователь возвращает материалы с чётким обоснованием своего решения, которые могут излагаться письменно в виде справки. При этом должны быть указаны факты, обстоятельства, подлежащие дополнительной проверке, и документы, которые необходимо истребовать. Если начальник оперативного аппарата не согласен с решением следователя о невозможности использования результатов ОРД, все материалы с его возражениями в письменном виде направляются начальнику вышестоящего органа предварительного следствия.

В судебной практике присутствуют случаи признания судами результатов ОРД недействительными. К примеру в апелляционном определении Ставропольского краевого суда от 21.06.2013 указывается на незаконность проведённого ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» в силу того, что в нарушение норм закона и ведомственных нормативных актов, никаких иных материалов, кроме данных о том, что основанием для обращения в суд с ходатайством послужила оперативная информация, и послуживших основанием для обращения в суд и проведения указанных ОРМ в суд апелляционной инстанции, несмотря на запрос суда об их предоставлении в судебное заседание, представлено не было.^[23]

В Европейском суде по правам человека широкую известность получило так называемое дело «Ваньян против Российской Федерации» (жалоба № 53203/99). В данном деле Суд пришёл к выводу о том, что (тогда ещё) милиция спровоцировала приобретение наркотиков заявителем, а использование соответствующих доказательств при рассмотрении уголовного дела против заявителя непоправимо подорвало справедливость судебного разбирательства. В данном случае незаконными и необоснованными оказались результаты такого ОРМ как проверочная закупка.

Относительно проведения оперативно-розыскных мероприятий в соответствии со статьей 9 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в 2014 году были рассмотрены по первой инстанции 453 522 ходатайства, из них 448 677 были удовлетворены, а 672 остались без удовлетворения. В 2015 году таких ходатайств было рассмотрено уже 545 517, удовлетворено 540 689, а без удовлетворения остались 553. В первом полугодии 2016 года рассмотрено было 297 354 ходатайства, удовлетворено 276 104, не удовлетворены 488.^[24]

Приведённые статистические данные говорят об увеличении процента удовлетворенных ходатайств о проведении ОРМ, что может свидетельствовать с одной стороны, об увеличении количества выявленных преступлений, с другой стороны о повышении количества законных и обоснованных ходатайств о проведении ОРМ.

Подытоживая данную главу, можно прийти к следующим выводам:

1. Целесообразно дополнение Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд указанием на обязательное вынесение постановления о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд во всех случаях такого представления. Данная практика способствовала бы обеспечению прав граждан, не только вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, но и принимавших участие в ОРД;
2. Очевидна необходимость дополнения п. 16 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд указанием на необходимость описывать или в сообщении о результатах ОРД либо рапорте об обнаружении признаков преступления, или же в приложении к таковому индивидуальных признаков представляемых предметов, если таковые представляются вместе с результатами ОРД.
3. Существует практика признания результатов ОРД недействительными как в российских судах, так и в ЕСПЧ. Количество ходатайств в суд о производстве ОРМ с каждым годом увеличивается.

ГЛАВА 2. НАПРАВЛЕНИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОРД В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

2.1. Особенности использования результатов отдельных оперативно-розыскных мероприятий

УПК РФ и Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд предусматривают общие правила использования результатов ОРД в уголовном процессе. Однако использование результатов некоторых ОРМ характеризуются определенными особенностями.

В первую очередь речь идет об использовании результатов ОРМ, связанных с ограничением важнейших личных прав и свобод человека, а именно с ограничением конституционного права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также с проникновением в жилище вопреки воли проживающих в нем лиц. К числу таких ОРМ относятся, например, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи и т.д. Производство таких ОРМ допускается только при наличии разрешения суда. Это связано с тем, что такие ОРМ затрагивают права и свободы, гарантированные нормами главы 2 Конституции РФ. В то же время действующее законодательство не предусматривает полного запрета на проведение таких ОРМ. Это связано с тем, что такие ОРМ являются важным способом собирания информации, необходимой для борьбы с наиболее опасными проявлениями преступности.^[25]

Принимая во внимание, что пункт 7 части 2 статьи 29 УПК РФ гласит, что лишь суд вправе принимать решения о производстве такого следственного действия как выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, те же требования касаются и оперативно-розыскных мероприятий. Следовательно, необходимость получения судебного решения распространяется на все случаи проведения ОРМ, связанных с получением информации, содержащей государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а не только информации, содержащей личную тайну, право на которую получило закрепление в статье 23 Конституции РФ. Сведения, составляющие государственную тайну, входят в перечень, который установлен статьей 5 Закона РФ «О государственной тайне» и детализирован Указом Президента Российской Федерации «Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне». Что касается сведений, отнесённых к иной охраняемой законом тайне, то их непосредственный перечень на данный момент не установлен. Эта информация есть в различных нормативно-правовых актах. К примеру Указ Президента РФ «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера» гласит, что к такой тайне можно отнести коммерческую, адвокатскую тайну и т.д.

Согласно Федеральному закону «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» «информация, полученная гражданами (физическими лицами) при исполнении ими профессиональных обязанностей или организациями при осуществлении ими определенных видов деятельности (профессиональная тайна), подлежит защите в случаях, если на эти лица федеральными законами возложены обязанности по соблюдению конфиденциальности такой информации».^[26]

Судебным решением является постановление судьи, который рассмотрел ходатайство руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, направленное в суд, чаще всего, по месту проведения оперативно-розыскного мероприятия или по месту нахождения органа, ходатайствующего о его проведении. В зависимости от результатов рассмотрения данного ходатайства и прилагаемых к нему материалов судья может разрешить провести то или иное оперативно-розыскное мероприятие, каким-то образом ущемляющее конституционные права граждан, либо же с вынесением мотивированного постановления даёт отказ в проведении ОРМ. Далее лицу, инициирующему производство ОРМ вручается постановление, заверенное печатью и возвращаются материалы, которые он представил.^[27]

Относительно прослушивания телефонных переговоров показательным является дело «Роман Захаров против России», решение по которому было принято 4 декабря 2015 года. Заявитель обратился в ЕСПЧ с жалобой, в которой указывал на нарушение статьи 8 Европейской Конвенции по правам человека, а именно на незаконность прослушивания телефонных переговоров в отношении него с помощью специального оборудования, которое мобильные операторы обязаны устанавливать для возможности проведения ОРМ. Поиски правды в российских судах для заявителя не увенчались успехом. ЕСПЧ указал на то, что заявитель не должен был доказывать не только факт прослушивания его телефонных переговоров, но даже и риск такого прослушивания, т.к. рассматривался уже вопрос несоответствия российского законодательства Европейской Конвенции по правам человека в этой сфере. ЕСПЧ в итоге пришёл к выводам о дефектах в российском законодательстве по следующим моментам: ситуации, в которых правоохранительные органы могут прослушивать телефонные и иные переговоры; момент прекращения прослушивания; порядок уничтожения собранных материалов; процедура выдачи разрешений на прослушивание телефонных переговоров; надзор за законностью проведения негласных ОРМ; уведомление о прослушивании переговоров и порядок обжалования. ^[28]