Файл: Современное бюджетное устройство и бюджетный процесс в РФ.pdf

Сокращение расходов по разделу «Физическая культура и спорт» связано с завершением финансирования мероприятий по подготовке и проведению Чемпионата мира по футболу 2018 года.

Следует отметить, что в структуре расходов федерального бюджета ведущая роль принадлежит расходам по разделу «Социальная политика» (включая расходы на пенсионную систему), которые в 2018 году составят 28,5% от общего объема расходов, в 2019 году – 29,0%, в 2020 году – 28,4%. Расходы федерального бюджета на выполнение обязательств по выплате пенсий в 2018 году составят 2 475,9 млрд. рублей, в 2019 году – 2 487,3 млрд. рублей, в 2020 году – 2 586,3 млрд. рублей.

В том числе, параметрами проекта федерального бюджета предусмотрена федеральная социальная доплата к пенсии, которая предоставляется всем неработающим пенсионерам, чьи совокупные доходы оказываются ниже установленного в регионе прожиточного минимума пенсионера. Получателями социальной доплаты к пенсии за счет средств федерального бюджета являются около 4 млн. человек.

Расходы на федеральную социальную доплату запланированы в 2018 году в объеме 94,5 млрд. рублей, в 2019 и 2020 годах по 99,1 млрд.рублей ежегодно. Средний размер самой доплаты составляет порядка 2,1 тысячи рублей.

В 2018–2020 годах предусмотрена ежегодная индексация страховых пенсий: с 1 января 2018 года страховые пенсии будут проиндексированы на уровень инфляции предшествующего года – на 3,7%, в 2019 и 2020 годах запланировано повышение на 4,0% и 4,0% соответственно. При этом средний размер пенсии к концу 2018г. составит 13 254 руб. против 12 871 руб. в начале 2018г., страховая пенсия и фиксированная выплата к ней соответственно 13 213 руб. против 13 597 руб., а социальная пенсия возрастет до к концу 2018г. 9 135 руб. против 8 775 по состоянию на 01.01.2018г. При этом предусмотрена индексация социальных пенсий с 1 апреля на темп роста прожиточного минимума пенсионера в 2018 году на 4,1%, в 2019 году – на 3,7% и в 2020 году – на 2,6%. Федеральным бюджетом на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов гарантируются бюджетные ассигнования на поддержку семьи и детей, в том числе на предоставление материнского капитала (рис. 4).

Рисунок 4. Расходы на государственную поддержку семьи и детей в 2018-2020 гг., млрд. руб.^[18]

Стоит отметить, что размер материнского (семейного) капитала в 2018 году составит 453 026 рублей. Следует отметить, что начиная с 1 января 2007 года программой поддержки семей за счет материнского (семейного) капитала воспользовалось в полном объеме 3,9 млн. российских семей и частично – 4,2 млн. семей.

Продолжатся мероприятия по повышению оплаты труда отдельным категориям работников значимых для общества сфер, таких как образование, здравоохранение, культура, социальное обслуживание и наука.

Кроме того, работникам федеральных государственных учреждений, не подпадающих под действие указов Президента Российской Федерации, предусмотрено повышение оплаты труда на прогнозный уровень инфляции с 1 января 2018 года на 4,0%.

Одной из ключевых мер в сфере социальной политики является поэтапное доведение минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ) до уровня прожиточного минимума. Проектом бюджета запланировано повышение МРОТ с 7 800 рублей в месяц в 2017 году до 9 489 рублей в месяц с 1 января 2018 года (рост на 21,7%). Это соответствует уровню 85% от величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации за II квартал 2017 года.

Немаловажным является установление с 1 января 2019 года и далее ежегодно МРОТ в размере 100% от величины прожиточного минимума трудоспособного населения за II квартал предыдущего года.

Федеральным бюджетом на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов предусмотрена адресная поддержка наиболее перспективных и важных для развития страны отраслей – транспорт, энергетика, сельское хозяйство, оборонный комплекс, информационные технологии, а также программ по развитию образования, здравоохранению, жилищному строительству. Только в 2018 г. расходы на реализацию приоритетных проектов (программ) составят 171 988,6 млн. руб.

Стоит сказать, что в целом федеральный бюджет на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов призван в любых условиях, в случае как внешних, так и внутренних изменений, обеспечить выполнение социальных обязательств государства перед гражданами: вовремя выплачивать пенсии, пособия, заработную плату, стипендии, а также в соответствии с законодательством их индексировать. Важное внимание уделено оказанию содействия бюджетам субъектов Российской Федерации по поддержке инвестиционной и предпринимательской активности в регионах для создания в них новых точек роста, а соответственно, и новых источников доходов.

Таким образом, для расширения потенциала сбалансированного развития страны, создания для каждого россиянина комфортной среды проживания в современных условиях государственные органы должны быть нацелены на повышение эффективности бюджетной политики государства. Меры в этой области, прежде всего, должны опираться на оптимизацию государственных расходов, на ужесточение финансового контроля над целевым характером использования бюджетных средств, а также на повышение транспарентности системы государственных закупок.

Трудности формирования государственного бюджета состоят в том, что он определяется за год до фактического применения, поэтому любой запланированный бюджет может быть неэффективен, в связи с появлением непредвиденных ситуаций.

Итак, все вышесказанное выявляет ряд проблем, которые воздействуют на экономику России в целом и на доходы федерального бюджета в особенности. В связи с этим, возникает необходимость внести изменения в экономическую и бюджетную политику, применить определенные антикризисные меры и осуществить какие-либо структурные преобразования, с помощью которых Правительство РФ могло бы восстановить экономический рост в России и добиться состояния сбалансированности бюджета.

3 Проблемы и перспективы совершенствования бюджетного процесса в РФ

3.1 Проблемы совершенствования бюджетного процесса

Бюджетный процесс в Российской Федерации прошел значительный эволюционный путь, но и сегодня целый ряд проблем остается нерешенным. Условно проблемы бюджетного процесса в Российской Федерации можно разделить на три группы: проблемы на стадии составления проекта бюджета; проблемы, возникающие в процессе исполнения бюджета; проблемы контроля и ответственности за бюджетный процесс^[19].

Проблемой, которая, как правило, преследует многие страны при составлении проекта бюджета, является несвоевременность действий органов государственной власти. Необходимость своевременного принятия бюджета ежегодно только повышает сложность проблемы. Отсутствие политического консенсуса, попытки лоббирования интересов промышленными группами и представителями различных бизнес-кругов, отстаивание собственных интересов представителями власти ‒ все это обусловливает чрезвычайную проблематичность принятия бюджета в принципе, не говоря о принятии его в срок.

Бюджет ежегодно от начала и до конца является новым документом, который был составлен в условиях текущей реальности, не считая стратегии развития государства. Соответственно борьба каждого года длится за каждый из запланированных показателей, в то время как мировая практика показывает, что эта проблема решается достаточно просто. Например, в Канаде основная масса статей бюджета планируется на четыре года, а ежегодно их лишь уточняют. При этом отклонение от показателя, который планировался с учетом инфляции, не должно превышать 5 %. Программы же имеют законченный характер и планируются на весь срок их действия^[20].

Таким образом, бюджетный процесс в Российской Федерации содержит такую проблему, как отсутствие стратегической составляющей в бюджетном процессе. Как результат – финансово-бюджетная и социально-экономическая стратегии государства развиваются параллельными путями вместо необходимого симбиоза. Государство фактически не имеет возможностей для проведения антициклической политики, то есть балансирования дефицитными и профицитными бюджетами в зависимости от фазы экономического цикла^[21].

Проблема, которая логично вытекает из вышеперечисленных, есть проблема составления плановых показателей. Анализ доходной части бюджетов последних лет свидетельствует о том, что практика прогнозирования доходов бюджета в Российской Федерации вызывает сомнения.

Проблема планирования характерна и для вопросов относительно расходов бюджета. Поскольку на практике планирование доходов и расходов оказываются достаточно независимыми процессами, что приводит к логическому результату ‒ фактическому дисбалансу доходов и расходов, то в Российской Федерации мы получаем как результат не что иное, как бюджетный дефицит^[22].

Проблема хронического дефицита бюджета влечет за собой и другие проблемы ‒ в частности, проблему государственного долга, необходимость его финансирования и поиск источников финансирования. Поскольку главная цель государственных займов ‒ покрытие бюджетного дефицита как на государственном, так и на региональном и местном уровнях, такая политика в конечном итоге может привести к тому, что уже через несколько лет бюджет будет финансировать не общественно значимые государственные функции и реализацию инновационной модели развития национальной экономики, а расходы на обслуживание государственного долга^[23].

Бюджетный дефицит в Российской Федерации во многом связан с неполной реализацией потенциала получения доходов, что, в свою очередь, связано с недостатками налоговой системы и фискальной политики государства^[24].

Частично проблема заключается в существовании системы налоговых льгот, которые не всегда оправданы и значительно сужают налоговый потенциал государства. Анализ налогообложения в исторической ретроспективе подтверждает такую закономерность: взыскание налогов по достаточно высоким ставкам сопровождается предоставлением различных налоговых льгот, тогда как снижение налоговых ставок в процессе налоговых реформ – расширением налоговой базы за счет отмены ряда льгот. Это обусловливает вывод о наличии проблемы чрезмерного налогового бремени в Российской Федерации.

Существует и проблема налога на добавленную стоимость. Если не улучшить администрирование этого налога, то в дальнейшем соотношение между полученными от него и возвращенными средствами сбалансируется, то есть неттопоступления будут нулевыми, а в перспективе государственный бюджет будет выплачивать компенсации с налога на добавленную стоимость больше, чем получать от этого налога. Таким образом, проблемой политики государства и бюджетного процесса является соотношение бюджетного и налогового законодательства^[25].

Одной из главных проблем бюджетного процесса в Российской Федерации является несбалансированность межбюджетных отношений между тремя уровнями бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно проведенному анализу, к проблемам местных бюджетов можно отнести следующие:

- значительную зависимость местного бюджета низшего уровня от бюджета высшего уровня;

- трансфертную политику согласно Бюджетному кодексу, которая не учитывает изменения социально-демографической ситуации местных общин;

- закрытость системы расчетов, что создает благоприятные условия для договоренностей в бюджетном процессе;

- отсутствие возможности перераспределения субвенций в региональном пространстве исходя из трансформаций социальной структуры населения;

- отсутствие перспектив развития в виде планов из-за непредсказуемости трансфертной политики государства;

- низкий уровень системности в определении прогнозных показателей доходов, так называемое планирование от достигнутого;

- отсутствие системы мотиваций участников бюджетного процесса к действиям прежде всего в интересах населения территории;

- недостаточный уровень самостоятельности у местных органов в бюджетном процессе^[26].

Местные органы власти не обладают достаточными финансовыми ресурсами для организации управления экономикой и социальной сферой на своем уровне. Это связано с рядом факторов. Одним из факторов, который обусловливает проблему недостаточности финансовых ресурсов на региональном уровне, является высокая концентрация финансовых ресурсов на федеральном уровне.

К факторам, которые вызывают финансовые проблемы местных бюджетов, можно отнести следующие:

- низкую долю закрепленных за территориями налоговых платежей в местные бюджеты;

- практику формирования местных бюджетов, при которой сохранен механизм централизованного установления нормативов отчислений от бюджетообразующих доходов, хотя они и противоречат принципам бюджетной децентрализации;