Файл: Теории происхождения государства ( Исторические пути происхождения государства ).pdf

Глава 3. Теории происхождения государства, основанные на материалистических представлениях мира.

3.1. Органическая, ирригационная и теория насилия происхождения государства

Некоторые теории происхождения государства основаны на материальном обосновании развитии общества и образование государственности в нем.

Рассмотрим органическую теорию происхождения государства.

В двадцатом веке с появлением теории Дарвина об эволюции органического мира появились теории, которые сопоставляли биологические закономерности развития окружающего мира на социальные отношения общества.

Социология данное направление стала называть теорией социального дарвинизма [2, с. 159].

Органическая теория происхождения государственности поддерживала теорию социального дарвинизма.

Данная теория проводила аналогии общества с биологическим организмом.

Платон в своих сочинениях уже в IV–III в. до н.э. сравнивал государство с живым организмом, а принимаемые государством законы – с процессами человеческой психики.

Так же Платон находил общие черты между структурой и функциями государства и человеческой душой [10, с. 116].

Аристотель же считал, что государство напоминает живой человеческий организм, человек социальное существо и не сможет существовать изолированно.

Так же Аристотель сравнивал, что руки и ноги, отнятые от человеческого тела, не могут функционировать отделенными от тела, так и человек не может существовать без государства [6, с. 29].

Самым ярким представителем органической теории происхождения государства и его родоначальником является английский философ и социолог Г. Спенсер.

Так же, среди ярких представителей можно выделить Блюнчли, Вормс, Прейс [8, с. 207].

Рассмотрим суть органической теории:

Общество и государство в данной теории рассматривается как один организм. Таким образом, сущность общества и государства, взаимосвязь между собой, возможно, рассмотреть из строений и функций самого биологического организма. Исходя из этого, любая деятельность общества и государства можно объяснить, проведя аналогию с анатомией и физиологией человека.

Государство образуется в ходе многовековой эволюции человека и само схоже эволюции человеческого организма [2, с. 156].

Таким образом, исходя из указанной теории, государственная власть рассматривается как господство биологического организма над своими частями тела.

Отношения, происходящие в государстве сопоставимы с отношениями, происходящими между органами живого организма. Государство является продуктом социальной эволюции, и является разновидностью эволюции живого мира.

Таким образом, государство, аналогично живому организму, имеет свои органы управления – в виде мозга (глава государства) и органы, выполняющие решения и приказы того самого мозга (народ, подданные государства) [8, с. 209].

В условиях естественного отбора среди живых организмов выживают самые сильные и приспособленные.

Точно так же в социальных организмах в процессе борьбы и войн, конкуренции (также естественного отбора) образовываются или распадаются государства.

При образовании формируется аппарат управления и его структура [10, с. 116].

Данное представление о государстве, возможно, считается основанным на ненаучном подходе.

Однако, утверждение Спенсера о том, что данная теория государства станет научной только в случае, если станут воспринимать методологию и понятие естественных наук.[9, с. 149].

Считаем, что данная теория не лишена смысла по следующим основаниям:

Сторонники данной теории считают, что общество и его государственная организация является сложной системой, состоящая из взаимодействующих и взаимообусловленных элементов.

Органическая теория обосновывает дифференциацию и интеграцию жизни общества. Основная ее суть, в том, что разделение труда влечет за собой к дифференциации общества.

С другой стороны, интеграция же объединяет людей в государство, а государство будет способствовать удовлетворению и защите интересов общества [2, с. 157].

В настоящее время органическая теория, не пользуется такой популярностью как ранее, однако ее сторонники по-прежнему существуют на Западе.

Однако считаем, что нельзя автоматически перекладывать закономерности биологической эволюции, на социальные организмы, так как проблемы социального характера не идентичны с проблемами биологического организма.

Более того наука неоднократно доказывала несовпадение биологических и социальных явлений.

Теория насилия получила свою популярность на западе в двадцатых веках.

Среди ярких представителей данной теории можно выделить немецкого философа и экономиста Е. Дюринга, австрийского политолог Л. Гумплович, а также К. Каутский [9, с. 176].

Самые первые мысли об этой теории можно обнаружить в сочинениях древнегреческих софистов (V–IV в.в. до н.э.).

Считается что, завоевательные войны Древней Спарты и в последствие и Древнего Рима подобны данной теории [2, с. 157].

Л. Гумплович, в своих взглядах на теорию происхождения государственности опирался на эволюционную теорию Спенсера и разделял теорию социального дарвинизма.

Однако подход социального дарвинизма сочетался с психологизацией общества.

В своей фундаментальной работе «Общее учение о государстве» он считал, что исторически нет ни одного примера возникновения государства без использования аппарата насилия и принуждения.

Считается, что теория Л. Гумпловича является классической теорией насилия.

Примеры образования некоторых государств Европы (раннегерманские, венгерские и др.) и Азии, показывают, что государство возникает в ходе борьбы, военных действий с соседними племенами и государствами. В результате завоевания слабых племен, победители образуют правящий и господствующий класс, а проигравшие – «класс рабочих и служащих».

Таким образом, в результате подчинения одного класса другому образуется совершенное новое государство, с новым главой государства и новыми органами управления.

Г. Еллинек, немецкий политолог, утверждал, что данная теория не раскрывает предпосылки, причины и условия возникновения государства и права в прошлом, а существует для обоснования в настоящее время.

Так, например, теория насилия была в нацистской Германией официальной государственно-правовой идеологией [10, с. 117].

Поддерживаем вышеуказанное мнение Г. Еллинека, потому что считаем, что осуществление захватнических войн станет возможным только после того как общество экономически станет в состоянии обеспечить содержание аппарата управления и армии

Выделяют еще ирригационную теорию. Данная теория идентична с историей происхождения государства в Восточных странах. [2, с. 157].

Ярким представителем данной теории является немецкий ученый К.А. Витфогел.

В своей работе «Восточный деспотизм», К.А. Витфогел обуславливал причину происхождения государства Восточных странах необходимостью производства строительных работ по сооружению масштабных ирригационных сооружений и оросительных систем, и дальнейшее их обслуживание [2, с. 156].

Прежде всего, это происходит в тех странах, где было необходимо вводить поливное земледелие [6, с. 56].

Согласно данной теории, необходимость в проведении подобных работ, приводит к появлению, группы лиц осуществляющих административное управление.

Согласно историческим данным, процесс создания и поддержания крупных ирригационных систем происходили в местах, где образовались первые городов с признаками государственности: Месопотамия, Египет, Индия, Китай и другие регионы, в которых были благоприятные условия для ведения сельского хозяйства [6, с. 57].

Согласно ирригационной теории, государство, было вынуждено проводить жёсткую централизованную политику. Государство, в данной теории выступало в роли эксплуататора народа, но при этом оно осуществляло управление, распределение между членами общества [9, с. 178].

Любое имущество было преимущественно государственной собственностью.

Таким образом, сутью ирригационной теории происхождения государства является влияние географических и климатических условий на образование государства.

Также очевидна и связь этих процессов с формированием многочисленного класса управленцев – чиновников, служб, «государевых» людей, защищающих каналы от заиливания, обеспечивающих судоходство по ним, достигая эффективного использования этих сооружений, путём эксплуатации остальных граждан.

3.2. Историко-материалистические (марксистская и немарксистская) теории происхождения государства

Рассмотрим марксистскую теорию происхождения государства. Самым ярким представителем данной теории является Ф. Энгельс.

В его трудах «Происхождение семьи, частной собственности и государства» раскрыты вопросы происхождения государства и права в их единстве, посвящено одному из основных произведений марксизма [10, с. 117].

Учение В.И. Ленина «О государстве» в большинстве своем основано на материале работы Ф. Энгельса. Они считали, что государство является продуктом общества, возникшее на определенной ступени ее развития [2, с. 167].

Таким образом, возникая из потребностей общества, государство в первую очередь стремится обеспечить общественные интересы.

Например, на Востоке – орошение больших площадей земли и защита от внешних врагов.

По мере появления и накопления частной собственности, возникновения имущественного расслоения общества на классы и развития классовых противоречий, государство приспособилось обеспечивать интересы меньшинства, использую труд большинство [9, с. 209].

По данное теории, причиной возникновения государства, является социально-классовое деление общества.

Марксистское учение о государстве и праве содержит следующие основные положения:

Государство и право – всегда классовые по своей сущности явления, а потому имеются только в классовом обществе. Государство и право возникают с разделением общества на классы. Государство и право, обладая относительной самостоятельностью, оказывает обратное воздействие на все сферы общества [9, с. 209].

Государство и право являются орудиями классового господства, так как они осуществляют, поддерживают и охраняют всю систему этого господства определенного класса.

Представляя волю и интересы господствующих классов, государство и право в своих функциях аккумулируют, формируют и реализуют главным образом волю и интересы этих классов [6, с. 43].

Изменение государства и права не меняет их сущности. Со сменой типов классового общества меняется тип государства и права.

С исчезновением классов в рамках коммунистической формации государство и право отмирают.

Следует заметить, что только последнее обстоятельство не нашло своего исторического подтверждения, возможно, в силу того, что до настоящего времени после своего возникновения классы не исчезали ни в одном обществе ни одной страны в мире.

Существует так же историко-материалистическая теория происхождения государства не относящаяся к марксистской теории происхождения государства и права.

Именно историко-материалистическая теория происхождения государства и права имеет под собой строго научные основы.

Со второй половины 80-х и в 90-е гг. в отечественной науке произошел существенный сдвиг в изучении вопросов происхождения государства и права [2, с. 171].

В историко-материалистической концепции стали формироваться два подхода.

Один – марксистский.

Второй подход – немарксистский [10, с. 117].

При сравнении подходов можно заметить, что второй подход принципиально отличается от марксистского подхода. Второй подход критикует марксизм в преувеличенной роли классов и классовой борьбы [9, с. 209].

Считают, что государство не перестанет существовать с прекращением классовости, так как, пока государство существует, существует общество [9, с. 167].

А.Б. Венгеров специально подчеркивает, «что это никак не умаляет ее конкретно–исторического значения, роли, которую сыграла эта книга в понимании происхождения государства, вообще в истории духовной жизни XX века».