Файл: Теории происхождения государства ( Исторические пути происхождения государства ).pdf

В борьбе между двумя группами населения, плебеи (пришлое население) победили аристократическую знать (патриций). В результате таких побед получили равноправие все свободные граждане, сельская община всегда оставалась собственником общинной земли. [2, с. 41].

Считаем, что данные принципы демократизма замедляли развитие имущественного и социального неравенства свободных граждан Европы [10, с. 115].

В итоге, из-за столкновения различных социальных групп появилась необходимость умерять и удерживать в повиновении подвластные народы, что привело во II в. до н.э. к созданию мощного государственного аппарата управления [2, с. 57].

Итак, процесс образования государства в Риме был таким же, как и в Афинах:

- путем распада родоплеменных общин, экономически устойчивая группа населения постепенно захватила власть.

Однако следует заметить, что в Риме в эти процессы решительно вмешалась третья группа населения пришлое население (плебеи).

Плебеями являлись свободное население, они обладали торговыми и промышленными богатствами.

Конкуренция плебеев против родовой римской аристократии, развернувшаяся в связи с укреплением частной собственности и углублением имущественной дифференциации, на ложилась на процесс образования классов в римском обществе, стимулировала разложение родоплеменного строя [8, с. 241].

В Древней Спарте особенностью возникновения государства, является то, что Спарта завоевала соседние территории. Все население завоеванных территорий становилось рабами общины. Количество рабов было намного больше численности самих спартанцев, и существовала реальная угроза их восстания. Необходимость руководить ими и держать в повиновении, привело к созданию новых органов государственного управления.

В связи с указанными обстоятельствами, Спарта стала аристократической республикой с весьма жесткими, даже террористическими, методами управления [6, с. 26].

Иным путем шло образование германского государства. Германские племена поставляли рабов для Рима.

В германии, разорившиеся общинное население попадало в зависимость от богатых, но не в рабство, это способствовало долговременному сохранению общественной формы собственности. Землевладельцы были за сохранение общественной формы собственности, в которой наличие рабского труда не предусматривалось. В связи с чем, имущественная и социальное расслоение привело к формированию раннего феодального государства [4, с. 78].

Так же, Германия завоевала огромные территории Римской империи, однако ее родоплеменные устои были неспособны править завоеванными землями.

Данное обстоятельство стало так же причиной образования государства с раннефеодальным типом.

Таким образом, завоевания разрушили рабовладельческие устои данного общества, что ускорило переход к феодальному государству на территории бывшей Римской Империи.

Возникновения феодального государства из первобытного общинного строя было не только исключительно в Германии [8, с. 182].

Образования феодального государства из первобытного общинного строя наблюдались и на других территориях Европы (Ирландия), в Древней Руси, у арабских племен и т.д. [9, с. 132].

Таким образом, в Европе признаки государственности зародились в отличие от Востока на много позже, но не стоит забывать, что именно западное общество, европейские государства в короткий исторический срок обогнали в своем развитии восточные государств.

Исходя из вышеизложенного, можем сделать вывод, что для образования государства необходимо ряд экономических, политических, внутренних, внешних факторов.

Так же следует заметить, что причины и предпосылки к возникновению государства каждой народности индивидуальны.

Имеется немало примеров, когда народы создали свое государство только в XX веке.

Например, при распаде СССР образовалось государство Украина и другие страны СНГ.

Глава 2. Основополагающие теории происхождения государства, основанные на нематериалистических представлениях происхождения государства

2.1. Договорная теория происхождения государства и права

Договорная теория происхождения государства и права объясняет происхождение государства в связи с заключением обществом, так называемого договора.

В данном случае, договор является результат разумной воли и желания народа.

На основе договора, люди добровольно объединялись для совместного объединения с целью защиты прав и интересов людей.

Отдельные положения договорной теории дали развитие в V–IV веках до н.э. в Древней Греции [1, с. 79].

Суть договорной теории происхождения государства и права с точки зрения ее представителей не идентична, противоречива.

Некоторые авторы рассматривают договорную теорию как теорию происхождения государства, а теорию естественного права рассматривает с позиций происхождения права [10, с. 115].

Договорная теория, берет свою основу в естественных правах человека, и складывается на основании следующих общих положениях:

Считают, что возникновение государства было до естественного состояния людей.

Государство возникло в результате заключения общественного договора людей, уставших от борьбы с природными явлениями и друг с другом [6, с. 26].

Таким образом, государство представляет собой результат разума и воли народа.

Так, народ, решив отойти от естественного без государственного состояния, объединился в государство. При таком объединении народ выдвинул свои условия.

В результате объединения в некое государство, народ согласен был добровольно передать государственной власти часть своих естественных прав и свобод.

При этом государство со своей стороны, в ответ обязуется обеспечивать и осуществлять защиту народа, в частности государство стало охранять частную собственность, личную безопасность лиц, заключивших договор [4, с. 201].

Таким образом, в результате образования государства, в обществе образуются две системы права:

- естественное право,

- позитивное право [4, с. 202].

Под естественным правом понимается права человека, получившие им уже с рождения, например, право на жизнь, свободу, социальное равенство, собственность и другое.

Естественное право воплощает в себе безусловный разум и вечную справедливость, словом то, что присуще человеку от рождения и заложено в самой его сущности [10, с. 116].

Под позитивным правом понимается приобретенное право при жизни. Данное право исходит от государства, например, законы, изданные государством [1, с. 169].

Естественное право – вечное и неизменное для всех времён и народов и возникшее в первую очередь.

Итогом своего развития договорная и естественно–правовая теории стало то, что данная теория стала теоретической базой для идеологии большинства буржуазных революций против феодального правления в XVII–XVIII веках в Европе и в мире.

В это же время образовалась школа естественного права, оказавшая большое влияние на развитие буржуазного национального права и международного права:

Г. Гроций и Б. Спиноза в Голландии;

Т. Гоббс и Д. Локк в Англии;

во Франции – Ж.Ж. Руссо, П. Гольбах, Д. Дидро, Ш. Монтескье;

в России – П.И. Пестель, а также А.Н. Радищев [10, с. 116].

Есть так же предположения, что государство возникло вследствие молчаливого договора людей с целью совместной защиты их от произвола других более сильных государств [8, с. 243].

Считаем данное суждение наиболее правдоподобным.

Считается, что первым предпринял попытку приспособить теорию естественного возникновения права к интересам буржуазии Г. Гроций (1583–1645) [4, с. 203].

Теоретической основой и идеологическим обоснованием буржуазного революционного движения во Франции послужили идеи Ж.Ж. Руссо (1712–1778).

Он раскрыл вопрос, что такое общественный договор, его суть, каковы требования к его содержанию и назначению. Так же он изучал другие аналогичные вопросы.

Самая известная работа Жан-Жака Руссо это теория «Об Общественном договоре» [5, с. 137].

Исходя из сути его работы, общественный договор решал основную задачу, которая заключается в следующем:

- подобрать такую форму государственности, чтобы при этом само государство могло защищать и ограждать личность, права и имущественные блага каждого из членов такого общества,

- при объединении людей и образовании государственности, люди подчинялись только самому себе и оставались такими же свободным, как до объединения [6, с. 138].

При этом если рассматривать государство как результат заключения общественного договора, заключенного по разумной воле людей, Руссо считал, что каждый член общества передает в общее достояние и ставит под высшее руководство общей воли свою личность, свою свободу и интересы, а так же все силы.

В результате такого объединения, каждый член объединившегося общества, становится неразрывной частью целого образовавшегося нового государства.

По мнению Руссо, именно это целое именовалось ранее термином «гражданская община». Далее – называли Республикой или политическим организмом [7, с. 11].

Все члены подобного политического организма считают его государством, когда он пассивен, суверенитетом, когда такой политический организм активен, и державою, когда происходит сопоставление его ему подобных [8, с. 159].

По мнению Ж. Ж. Руссо, государство рассматривается своего рода как «личность», правильная жизнь которой заключается в поддержании союза между ее членами.

Главной задачей государства является, наряду с самосохранением, является забота об общем благе, о благе всего общества, народа.

С целью осуществления своих задач, государство издает законы, правила и право.

Руссо выдвигает и поддерживает демократические идеи правления, то есть идею прямого непосредственного народного правления. По его мнению, руководствуясь сути общественного договора, только общая народная воля способна управлять государством в соответствии с его целью становления и создания [1, с. 198].

Помимо исключительного права на принятие законов, у народа имеется также неотчуждаемое право на сопротивление тиранической власти [10, с. 116].

Короли, императоры всегда стараются обладать неограниченной властью [4, с. 89].

Таким образом, власть, которая возникла из любви и уважения своих подданных, самая наибольшая.

Однако такая власть условна и не является прочной.

Правители, как правило, желают увеличивать свою власть. Каждый правителей преследует интерес, что бы народ государства был бедным, слабым в сопротивлении и проявлении своих прав и свобод.

Правителю важно, чтобы народ в случае необходимости было легко подавить, подчинить власти [1, с. 134].

Таким образом, за любым правителем, всегда преследуется свой собственный интерес и соблазн: обладание в своих руках как можно большей и мощной государственной властью.

Данный интерес, соблазн всегда отличается от интереса народа и общества.

В условиях огромной власти правителя, происходит открытое игнорирование личности, прав и свобод народных масс, появляются признаки деспотичного государства.

В условиях деспотичного государства, народ вправе реализовывать свое естественное право на сопротивление деспотичной власти. Подобное сопротивление заключается в восстаниях.

Подобные восстания могут привести к убийству или свержению с правления деспотичного монарха, султана [1, с. 23].

Подобные действия, согласно теории общественного договора Ж.Ж. Руссо, закономерны, равно как и акты, посредством которых правитель распоряжался жизнью и имуществом своего народа.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что сторонники естественно-правовой теории происхождения государства и права считают, что народ обладает естественным, с момента рождения неотчуждаемым правом на создание государства путем заключения общественного договора, но при этом обладают правом и на свою и государственную защиту прав и интересов.

Декларации прав человека и гражданина, принятая в 1789 году, провозгласила, что люди остаются свободными и равными в своих правах» [10, с. 115].

Данные идеи так же нашли свое отражение в программном документе Великой Французской революции (1789–1794).