Файл: Местное самоуправление в Российской Федерации: тенденции и перспективы развития (Понятие и особенности органов местного самоуправления).pdf

С принятием поправок в Федеральный закон № 131 попытки силового решения конфликтов между регионами и муниципалитетами через принудительное (в том числе и посредством возбуждения уголовных дел) отстранение от власти муниципальных руководителей значительно участились [13, c. 173-178], а переход на третью модель организации местного самоуправления, в первую очередь в региональных столицах, стал приобретать массовый характер. К 2011 г. уже около 5 тыс. российских муниципалитетов (более 20%) перешли от всенародных выборов глав к их фактическому назначению, в том числе 46 административных центров субъектов Федерации (Владимир, Мурманск, Нижний Новгород, Пермь, Смоленск, Тюмень, Ульяновск, Челябинск и др.).

Таким образом, на четвертом этапе муниципальной реформы вектор государственной политики устремился на укрепление позиций сити-менеджера, рассматриваемого, как правило, в качестве ставленника высшего должностного лица региона [2, 6-22]. Как следствие, общим трендом для большинства российских муниципалитетов стало расширение практики назначения на должность сити-менеджеров, т.к. логика «вертикализации» требовала встраивания местных властей в новую управленческую конструкцию, а найм сити-менеджера представительным органом представлял собой именно такой механизм интеграции [11, c.28-40].

Однако, почти десятилетняя практика внедрения модели сити-менеджера по всей стране, показала его несостоятельность, в первую очередь из-за нарастания конфликтных ситуаций между главами муниципалитетов и сити-менеджерами при принятии управленческих решений по вопросам местного значения, а также отсутствия перед населением ответственности как глав, выбранных из числа депутатов, так и сити-менеджеров. Кроме того, по мнению многих специалистов, данная модель является одним из механизмов огосударствления местного самоуправления, нарушает принцип выборности органов муниципальной власти, закрепленный Конституцией РФ и противоречит правам граждан на участие в области местного самоуправления.

С внедрением Федеральным законом от 20 марта 2011 г. №38 пропорциональной (партийно-списочной) избирательной системы, одним их негативных эффектов стала также возможность функционирования данной модели по принципу партийности в ущерб принципу профессиональной пригодности [13, c.173-179].

Тем не менее, нельзя не отметить и некоторые позитивные эффекты внедрения института сити-менеджера в практику муниципального управления: оперативность решения вопросов местного значения, экономия бюджетных средств при формировании органов местного самоуправления, устранение любых политических конфликтов между региональными органами государственной власти и органами местного самоуправления, возможность досрочного расторжения контракта с неэффективно работающим менеджером [5, c.23-29; 6, c.122-128; 8, с. 802-813]. Однако эти позитивные эффекты, по мнению Н.В. Малявкиной и М.Г. Фоминой, проявляются только при наличии ряда условий, связанных как с функционированием региональной системы управления, так и с ситуативными, а также субъективными факторами [5, c.23-29].

Пятый этап: огосударствление местного самоуправления (2014 г. – по н.в.). Реализация нового этапа муниципальной реформы, концептуальной основой которого явилось существенное расширение прав субъектов РФ в организации местного самоуправления, связана с ярко выраженным трендом на широкий переход муниципальных образований к моделям управления с сити-менеджером, т.к. из-за передачи на уровень субъектов РФ права определять способы избрания глав муниципальных образований, что ранее было прерогативой самих местных властей, в большинстве регионов незамедлительно были приняты законы, отменяющие прямые выборы глав муниципальных образований.

В феврале 2015 г. в Федеральный закон №131 были вновь внесены изменения, предусматривающие новый способ избрания главы муниципального образования, когда избираемый по результатам конкурного отбора глава совмещает должности и главы муниципалитета и администрации (модель «сильный мэр»). Кроме того, существенные изменения были внесены в порядок формирования конкурсных комиссий по отбору кандидатов на должность сити-менеджера и предполагающие назначение 50% ее членов высшим должностным лицом субъекта РФ, что дало возможность региональным властям оказывать воздействие на кадровое решение муниципалитета по кандидатуре главы администрации.

Таким образом, тенденции встраивания регионального уровня в «вертикаль власти», заданные федеральным центром в начале XXI века, постепенно распространились и на муниципальный уровень. Например, в Мурманской области с начала 2000-х гг. из 40 муниципальных образований в 38 муниципалитетах главы избирались в ходе прямых всенародных выборов, и только в двух — из состава представительного органа [9, c.186-196] После окончания переходного периода Федерального закона №131 ситуация в регионе кардинально поменялась — в 2009-2011 гг. в уставы большинства муниципальных образований были внесены изменения, отменяющие систему муниципальных выборов, а преобладающей стала модель избрания главы из состава представительного органа и назначения сити-менеджера.

В 2014 г. Законом Мурманской области №1799-01 «Об отдельных вопросах формирования представительных органов муниципальных районов Мурманской области и избрания глав муниципальных образований Мурманской области» в регионе была закреплена модель избрания главы муниципалитета представительным органом из своего состава, а прежняя модель (избрание главы на муниципальных выборах) — упразднена.

Заключение

Все сказанное подчеркивает необходимость четкого выделения объема и содержания компетенции органов местного самоуправления. Для этого требуется дальнейшее совершенствование законодательных норм в части разграничения полномочий каждого уровня публичной власти. Местное самоуправление является неотъемлемой частью системы вертикального разделения властей.

Осуществление своих компетенций другими уровнями власти оказывает самое непосредственное влияние на компетенцию и деятельность местного самоуправления. Решение указанных проблем позволит сбалансировать всю систему осуществления публичной власти в России, сделает местное самоуправление более ответственным за решение поставленных перед ним задач и позволит добиться эффективного решения вопросов местного значения, влияющих на жизнедеятельность населения муниципалитета.

Компетенция органа местного самоуправления является сложной правовой категорией, структура которой складывается из:

1) предметов ведения;

2) прав и обязанностей этого органа.

Предметы ведения, как структурный элемент понятия «компетенция», являются способом юридического обозначения тех сфер местной жизни, которые определяются в качестве предмета властных действий органа местного самоуправления. В зависимости от особенностей предметов ведения органы местного самоуправления можно подразделить на:

а) органы общей компетенции;

б) органы специальной компетенции. Принципы определения компетенции органов местного самоуправления провозглашены в ст. 4 Европейской Хартии местного самоуправления: Предметы ведения местного самоуправления – это закрепленные в нормах муниципального права области жизнедеятельности населения муниципального образования, на которые распространяется его юрисдикция.

Вопросы местного значения, находящиеся в ведении муниципальных образований, установлены федеральным законом от 6 октября 2003 года, законами субъектов федерации и другими нормативными правовыми актами РФ.

Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями. При этом Конституция РФ устанавливает, что:

а) наделение государственными полномочиями органов местного самоуправления должно осуществляться только законом;

б) одновременно органам местного самоуправления должны передаваться необходимые для осуществления этих полномочий материальные и финансовые средства;

в) реализация переданных полномочий подконтрольна государству.

Полномочия местного самоуправления – это закрепляемые нормами муниципального права за населением, выборными и иными органами местного самоуправления права и обязанности, необходимые для осуществления задач и функций местного самоуправления на территории муниципального образования.

Список использованных источников

1. Система муниципального управления / П.Г. Иванов [и др.]; отв. за ред. В.Б. Зотов, 5-е изд., испр. и доп. — Ростов н/Д : Феникс, 2016. — 717 с. — ISBN 978-5-222-16540-9

2. Конституционное право России: учебник для студентов вузов \ под ред. Б.С. Эбзеева, А.С. Прудникова 5-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015.— 671с. — ISBN 978-5-238-02237-6

3. Кабашов С.Ю. Местное самоуправление в Российской Федерации: учебное пособие – М.: Флинта, 2016. - 352 с.- ISBN 978-5-9765- 0252-9

4. Люхтерхпиндт Г. Местное самоуправление: Теория и практика. 2-е издание, - М.: Фонд Ф. Науманна, 2016.- 256 с.

5. Постовой Н.В. Муниципальное управление: планирование, собственность, компетенция – М.: «Юриспруденция»,2014.- 180 с.- ISBN:978-5-9516-0640-2

6. Постовой Н.В. Проблемы компетенции в системе местного самоуправления и пути их решения – М.: «Юриспруденция», 2017. – 112с.- ISBN 978-5-9516-0618-1

7. Андреечев И.С. Полномочия должностных лиц органов местного самоуправления по совершению отдельных нотариальных действий\\"Гражданин и право" - 2015. - N 6. - С.36-46.

8. Антипьев К.А. Проблемы участия граждан в местном самоуправлении в современной России \\ Вестник Самарского муниципального института управления. – 2015. - № 3. - С. 152-159.

9. Базаров А.Ц. Отношение населения к местному самоуправлению \\ Вестник Бурятского государственного университета. Экономика и менеджмент. -2016.- № 1.- С. 111-116.

10. Бялкина Т.М. Проблемы компетенции органов местного самоуправления \\ "Журнал российского права"- 2016. - N10. – С. 44-51

11. Вантеева Н.В. Недостатки в системе законодательства о местном самоуправлении \\ Вестник Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. Серия Гуманитарные науки. – 2016.- № 1.- С. 61-64.

12. Герейханов И.А Компетенция органов местного самоуправления в сфере обеспечения населения транспортными услугами \\ Власть. – 2015. - № 6. - С. 95-98.

13. Гордиенко И.И. Распределение полномочий по предоставлению земельных участков между органами государственной власти и органами местного самоуправления \\ "Законы России: опыт, анализ, практика" – 2017.- N9. – С.134-138