Файл: Особенности корпоративного управления в России (Особенности корпоративного управления).pdf

Данные таблицы свидетельствуют о том, что за счет внедрения мероприятия по приобретению основных производственных фондов фондоотдача увеличится на 0,045 руб. или на 1,14% и составит 3,982 руб., соответственно фондоемкость снизится на 0,067 руб. или на 26,38% и составит 0,187 руб. Рентабельность основных средств увеличится на 2,27% и составит 46,03%, рентабельность совокупных активов составит 16,45%, что больше на 0,81%, рентабельность внеоборотных активов увеличится на 2,21%, достигнув уровня 44,79% против 42,58%. В свою очередь, рентабельность оборотных активов увеличится на 1,29%, а рентабельность продаж на 0,48%, составив 8,49% против 8,01% до внедрения мероприятия, что является положительной тенденцией в работе предприятия.

В заключение рассмотренного раздела можно сказать, что были рассмотрены направления перспективного развития предприятия. Одной из главных задач ПАО «Мосхимфармпрепараты» им. Н.А. Семашко» является выпуск качественной продукции, отвечающей критериям безопасности и эффективности.

Основным препятствием к внедрению стандартов GМР на ПАО «Мосхимфармпрепараты считают необходимость крупных вложений средств. Серьезных капитальных затрат требует технологическое оборудование, а для стерильного производства - чистые помещения. Для повышения эффективности использования основных фондов необходимо, в первую очередь увеличить объем производства и продаж при сравнительно небольшом объеме основных фондов. Увеличить отдачу от использования внеоборотных активов ПАО «Мосхимфармпрепараты» им. Н.А.Семашко» можно, например, при приобретении основных фондов в лизинг.

Приобретенное оборудование в лизинг позволит заменить частично устарелое на предприятии оборудование и у ПАО «Мосхимфармпрепараты» им. Н.А.Семашко» появится возможность для дальнейшего внедрения требований GMP.

В настоящее время течение меняется. Под воздействием в основном советов директоров и сотрудников можно наблюдать растущее число организаций, инвестирующих в развитие и интегрирование своих механизмов соблюдения установленных норм для управления «обычными» рисками комплайенса, при этом выявляя и усовершенствуя всеобъемлющие и фундаментальные рычаги этического поведения.

Можно сказать, что будущее для многих функций этического поведения и соблюдения установленных требований будет заключаться в упрощенной, универсальной и интегрированной системе, поддерживаемой одним общим механизмом для фиксирования требований соблюдения установленных требований и охватывающей все сферы комплайенса, риски, политики, процедуры, контроли, мониторинг и обеспечение деятельности.

Сильная, постоянно поддерживаемая этическая культура порождает принятие нравственных норм, вместо сопротивления им, поскольку они четко согласованы с репутацией компании. Помимо этого, она развивает «лояльность» – эмоциональную связь с корпоративным брендом, который является сильнейшим механизмом нормативно-правового соответствия; весьма маловероятно, что люди намеренно нанесут ущерб тому бренду, к которому привязаны эмоционально.

Золотое правило совета директоров, как механизма корпоративного управления - это предположение о том, что оптимальный способ руководить предприятием подразумевает обмен фактами, идеями и перспективами между бизнес-менеджерами, знающими все его углы и закоулки, и посторонними лицами, менее осведомленными, но при этом более беспристрастными и объективными. Такой обмен может осуществляться только посредством диалога, альтернатив которому не существует.

Возможные варианты обусловлены наличием или отсутствием у сторон подходящего времени для взаимодействия и качеством самого диалога.

Заключение

Суть корпоративного управления состоит в процессе уравновешивания интересов всех членов организации путем реализации принятых в деловых кругах и установленных этическими и процедурными нормами стандартов поведения.

Действенная система корпоративного управления в большинстве случаев улучшает финансовые показатели предприятия, качество управленческих решений, снижает стоимость привлеченного капитала и в целом повышает стоимость компании. Потенциальные инвесторы получают ясную картину того, согласно каким управленческим принципам действует предприятие, кто является его владельцем и какова степень эффективности его работы. Инвесторы согласны даже иметь меньший возврат на вложенный капитал, если в компании действует эффективная система корпоративного управления. Все это позволяет компаниям, имеющим эту систему, реализовывать проекты, недоступные конкурентам.

Для одних корпоративное управление в первую очередь касается правовых структур. Для других – это в основном бизнес-контроли, а также проверка и решающий фактор того, как люди выполняют свою работу. Для третьих, это более широкое понятие, охватывающее все методы ведения и контроля бизнеса

Рискоустойчивость остается желательным качеством, весьма сомнительно, может ли организация, которой еще не приходилось пережить кризисную ситуацию, утверждать, что она устойчива к рискам. При этом, существует совсем немного предприятий, ни разу не столкнувшихся с кризисом, который мог бы основательно подвергнуть опасности их репутацию и лицензии.

Факт в том, что совет директоров может сформировать все компоненты корпоративного управления, необходимые для обеспечения устойчивости к рискам– правильный настрой, культуру, риск-аппетит, контроли и не только – и тем не менее кризисы будут неизбежны. Рискоустойчивость помогает восстановить и при необходимости трансформировать компанию в ответ на кризисную ситуацию.

Крайне важно направить внимание на культуру и поведение, как на основы рискоустойчивости.

При этом совет директоров должен понимать, что все кризисные ситуации не одинаковы. Это означает, что не существует такого универсального подхода к кризисному регулированию, который мог бы предупредить причины возникновения кризиса и устранить его потенциальные последствия.

В работе были рассмотрены направления перспективного развития фармацевтического предприятия. Одной из главных задач ПАО «Мосхимфармпрепараты» им. Н.А. Семашко» является выпуск качественной продукции, отвечающей критериям безопасности и эффективности.

Приобретенное оборудование в лизинг позволит заменить частично устарелое на предприятии оборудование и у ПАО «Мосхимфармпрепараты» им. Н.А.Семашко» появится возможность для дальнейшего внедрения требований GMP.

Список использованной литературы

1. Безденежных А.В. Проблемы корпоративного управления при реализации современных моделей корпоративного управления российскими предприятиями / А. В. Безденежных // Безопасность бизнеса. - 2013. - № 4. - С. 28-32
2. Веснин В.Р. Корпоративное управление. М.: Инфра-М, 2014. 272 с.
3. Вербицкий В. Кому и какое корпоративное управление нужно сегодня? / В. Вербицкий // Рынок ценных бумаг. - 2013. - № 7. - С. 58-60
4. Горте О.В. Проблемы становления корпоративного управления в России. Панорама. 2015. Т. 19. С. 10-14
5. Зубрилин И.Н. Содержание механизма реализации развития корпоративного управления в социально-экономической системе. Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Экономика. Управление. Право. 2014. Т. 14. № 3. С. 552-559
6. Ермоленко П. А. Антикризисное управление, или методы выхода из корпоративного кризиса / П. А. Ермоленко // Управление корпоративной культурой. - 2014. - № 1. - С. 26-30
7. Кашина Е.В., Голованова Л.В. Эффективность корпоративного управления - фактор, влияющий на стоимость компании //Вестник Красноярского государственного аграрного университета. - 2014. - № 7. - С. 3-8
8. Мошкова Л.Е. К вопросу о корпоративном управлении в современных условиях: реалии, возможности, перспективы. Управленческие науки в современном мире. 2015. Т. 1. № 1. С. 279-284
9. Селезнев В.А. Корпоративный менеджмент [Текст]: учеб. пособ. / В.А. Селезнёв, С.А. Орехов, Н.В. Тихомирова. – М.: Дашков и К., 2012. – 440 с.
10. Федоров Ю.В. Качество корпоративного управления в современных условиях. Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право. 2015. - № 6.- С. 86-90
11. Харчилава Х. П. Место и роль кодекса корпоративного управления в деятельности российских компаний / Х. П. Харчилава // Вестн. гос. ун-та упр. - 2015. - № 7. - С. 38-44
12. Харчилава Х.П. Воздействие корпоративного управления на эффективность деятельности компании // Управление. – 2016. - №4. – С.82-85
13. Чумакова Е.В. Современная практика корпоративного управления: взгляд инвесторов и эмитентов // Управленческие науки. 2014. - № 2. - С. 25-32

1. Веснин В.Р. Корпоративное управление. М.: Инфра-М, 2014. С.89 ↑

2. Чумакова Е.В. Современная практика корпоративного управления: взгляд инвесторов и эмитентов // Управленческие науки. 2014. - № 2. - С. 25 ↑

3. Кашина Е.В., Голованова Л.В. Эффективность корпоративного управления - фактор, влияющий на стоимость компании //Вестник Красноярского государственного аграрного университета. - 2014. - № 7. - С. 3 ↑

4. Харчилава Х.П. Воздействие корпоративного управления на эффективность деятельности компании // Управление. – 2016. - №4. – С.82 ↑

5. Веснин В.Р. Корпоративное управление. М.: Инфра-М, 2014. С.89 ↑

6. Чумакова Е.В. Современная практика корпоративного управления: взгляд инвесторов и эмитентов // Управленческие науки. 2014. - № 2. - С. 25 ↑

7. Кашина Е.В., Голованова Л.В. Эффективность корпоративного управления - фактор, влияющий на стоимость компании //Вестник Красноярского государственного аграрного университета. - 2014. - № 7. - С. 4 ↑

8. Там же ↑

9. Харчилава Х.П. Воздействие корпоративного управления на эффективность деятельности компании // Управление. – 2016. - №4. – С.82 ↑

10. Кашина Е.В., Голованова Л.В. Эффективность корпоративного управления - фактор, влияющий на стоимость компании //Вестник Красноярского государственного аграрного университета. - 2014. - № 7. - С. 5 ↑

11. Федоров Ю.В. Качество корпоративного управления в современных условиях. Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право. 2015. - № 6.- С. 86 ↑

12. Чумакова Е.В. Современная практика корпоративного управления: взгляд инвесторов и эмитентов // Управленческие науки. 2014. - № 2. - С. 25 ↑

13. Кашина Е.В., Голованова Л.В. Эффективность корпоративного управления - фактор, влияющий на стоимость компании //Вестник Красноярского государственного аграрного университета. - 2014. - № 7. - С. 3 ↑

14. Веснин В.Р. Корпоративное управление. М.: Инфра-М, 2014. С.89 ↑

15. Чумакова Е.В. Современная практика корпоративного управления: взгляд инвесторов и эмитентов // Управленческие науки. 2014. - № 2. - С. 25 ↑

16. Харчилава Х.П. Воздействие корпоративного управления на эффективность деятельности компании // Управление. – 2016. - №4. – С.82 ↑

17. Федоров Ю.В. Качество корпоративного управления в современных условиях. Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право. 2015. - № 6.- С. 86 ↑

18. Веснин В.Р. Корпоративное управление. М.: Инфра-М, 2014. С.89 ↑

19. Кашина Е.В., Голованова Л.В. Эффективность корпоративного управления - фактор, влияющий на стоимость компании //Вестник Красноярского государственного аграрного университета. - 2014. - № 7. - С. 3 ↑

20. Ермоленко П. А. Антикризисное управление, или методы выхода из корпоративного кризиса / П. А. Ермоленко // Управление корпоративной культурой. - 2014. - № 1. - С. 26 ↑

21. Федоров Ю.В. Качество корпоративного управления в современных условиях. Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право. 2015. - № 6.- С. 86 ↑

22. Веснин В.Р. Корпоративное управление. М.: Инфра-М, 2014. С.89 ↑

23. Федоров Ю.В. Качество корпоративного управления в современных условиях. Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право. 2015. - № 6.- С. 86 ↑

24. Веснин В.Р. Корпоративное управление. М.: Инфра-М, 2014. С.89 ↑

25. Ермоленко П. А. Антикризисное управление, или методы выхода из корпоративного кризиса / П. А. Ермоленко // Управление корпоративной культурой. - 2014. - № 1. - С. 26 ↑