Файл: Выбор стиля руководства в организации (НПК «Милкон-Энергопром»).pdf

На рисунке 2 показана роль ситуации при рассмотрении стиля управления на двух уровнях: уровень « личность - отношения – стиль» и уровень «структура - отношения - стиль»[1, с. 139].

Рис. 2. Роль ситуации в стиле управления

Л.И. Скрибицкая выделяет следующие факторы стиля управления:

• социальная природа общества;
• мировоззрение, идеалы и убеждения менеджеров;
• пол и возраст руководителей;
• уровень социальной подготовки управленческих кадров;
• интересы и потребности кадров управления;
• знания и характер использования методов управления;
• характер руководителя и его личностные качества;
• состояние объекта и системы управления;
• социально-психологический климат трудового коллектива;
• стиль работы государственных, территориальных, отраслевых и вышестоящих органов управления и их руководителей;
• традиции в управлении конкретным объектом[19, с. 174].

Говоря об объективных факторах, влияющих на стиль управления, необходимо, в первую очередь, обратить внимание на внешнюю среду. «Сегодняшние изменения во внешнем мире заставили обратить на внешнюю среду еще большее внимание, чем когда-либо. Как пишет Элвар Элбинп, “внешнее окружение организации все больше становится источником проблем для современных руководителей […]”. Даже если бы изменения не были столь значительны, руководителям все равно пришлось бы учитывать среду, поскольку организация как открытая система зависит от внешнего мира в отношении поставок ресурсов, энергии, кадров, а также потребителей. Поскольку от руководства зависит выживание организации, менеджер обязан уметь выявлять существенные факторы в окружении, которые повлияют на его организацию. Более того, он должен предложить подходящие способы реагирования на внешние воздействия»[16, c. 78].

Характеристика индивидуального стиля управления часто зависит от типа организации, которыми руководит менеджер.

Н.П. Беляцкий подчеркивает влияние на стиль управления такого фактора, как организационная структура управления. «Единство задач, функций методов управления, качеств руководителя и параметров управленческих должностей интегрируется в единство развития оргструктуры и стиля управления. […] Организационная структура в механизме управления отражает взаимосвязи функций управления, а стиль управления отражает совокупность реализованных качеств менеджера при выполнении этих функций в рамках данной оргструктуры»[1, с. 140].

Таким образом, организационная структура выступает особым пунктом познания стиля управления.

На рисунке 3 показана взаимосвязь структуры и стиля управления [1, с. 140].

Рис. 3. Взаимосвязи организационная структура и стиля управления

Таким образом, можно выделить следующие объективные стороны формирования стиля:

1. Специфика сферы деятельности организации.

2. Специфика системы, её цели и задачи, управленческой структуры.

3. Закономерности управления.

4. Окружающая производственная среда (технологический уровень производства, формы организации труда, обеспеченность материальными ресурсами).

5. Особенности коллектива, находящегося под руководством (структура, возрастные, образовательные, социально-психологические характеристики, характер взаимоотношений).

6. Уровень практики управления.

7. Способы и приёмы управления, используемые вышестоящим руководством.

«Выбор наряду с объективными факторами всегда ограничен также субъективными возможностями. Невозможно, например, руководителю правильно выбрать методы управления в каждом конкретном случае, если он не подготовлен к работе теоретически и практически»[1, с. 143].

В ряду субъективных факторов особое внимание следует обратить на уровень компетенции руководителя в вопросах управления. В.И. Кнорринг приводит любопытные данные социологического опроса среди руководителей крупнейших предприятий: «по самооценке руководителей, самый высокий уровень знаний они имеют в области техники и технологии производства (4,1 по пятибалльной шкале), а самый низкий (от 3,1 до 3,3) — в области психологии и теории управления. Среди новых предпринимателей прочно утвердилось мнение, что их жизненного опыта вполне достаточно для оптимального управления производственными коллективами, что специально изучать теорию и искусство управления - лишняя трата времени. А объективные исследования показывают, что менее 1 (одного!) процента руководителей подготовлены к работе в условиях рынка»[12, с. 15].

Н.П. Беляцкий подчеркивает значение субъективных факторов в формировании стиля управления: «Субъективные стилеобразующие факторы не сводятся только к ресурсам личности субъекта управления. К ним примыкают характеристики 1) трудового коллектива; 2) производственного процесса (объекта управления); 3) хозяйственных и рыночных ситуаций. Субъективные факторы обусловливают разнообразие проявлений стиля управления. Эти факторы определяют или объясняют технологию производства управленческих решений»[1, с. 170-171].

К субъективным факторам, определяющим стиль в управлении можно отнести:

1. Личностные качества руководителя, специфика психического склада.
2. Деловые качества руководителя.
3. Принципы и установки, обуславливающие умение пользоваться властью.
4. Теоретические знание и практические навыки управленческой деятельности.
5. Уровень профессиональных знаний в сфере деятельности организации.
6. Уровень интеллекта и общей культуры руководителя.
7. Индивидуальные особенности исполнения социальных ролей руководителя.
8. Выбор форм и методов воздействия на подчинённых в каждой конкретной ситуации.
9. Неповторимые личные качества, определяющие «управленческий почерк».

Мнения исследователей на то, какие факторы являются определяющими в выборе стиля управления, разделились. Л.И. Скибицкая полагает, что основополагающими для стиля управления являются объективные факторы [19, с. 172]. Н.П. Беляцкий эту роль отводит факторам субъективным: «Объективные факторы-предпосылки формирования стиля (законы, принципы, задачи, функции, цели управления) определяют только единую основу стиля, которая имеет свои особенности для каждого уровня иерархии. Решающая роль в формировании стиля управления на этой основе принадлежит руководителю и параметрам ситуации, выступающим факторам субъективным»[1, c. 170].

Таким образом, «на формирования стиля лидерства оказывает влияние вся система разно-порядковых категорий управления»[1, c. 142]. И объективные, и субъективные факторы оказывают влияние на стиль управления, и их необходимо рассматривать в единстве. «Единство стилеобразующих факторов проявляется во взаимодействии:

• информационных, социальных, организационных, личностных, коллективных, экономических, технико-технологических условий управления на предприятии;
• функций управления различных уровней системы;
• применяемых руководителем принципов и методов управления;
• руководителей различных уровней и подразделений;
• объективных и субъективных условий развития системы управления и личности руководителя»[1, с. 170-171].

Гибкость в выборе стиля управления, исходя из условий конкретной ситуации, способность быстрой смены стилей директор «Нисан Мотор Рус» описывает таким образом: «Философия японских компаний предполагает долгие обсуждения и поиск взаимоприемлемого решения, отсутствие авторитарности. Но когда обстановка накаляется, я прикрываю дискуссии и принимаю решение единолично»[21, с. 141].

Гибкость стиля руководства предполагает, что способы воздействия на подчиненных определяются также сложившейся ситуацией, конкретными временными параметрами. В ситуации, требующей быстрого, незамедлительного принятия решения, вряд ли руководитель-демократ должен собирать коллектив для выяснения общественного мнения, он единолично примет решение[23, с. 118].

«Поведение менеджера должно соответствовать ситуации, гибкость стиля является важным признаком качества менеджера. Следует не только менять стиль управления, но и создавать соответственные ситуационные условия (формировать ситуацию через подбор кадров, изменять оргструктуры и организацию труда)»[5, c. 143].

1.3 Тенденции выбора стиля руководства при рыночном управлении компанией

Г.Я. Гольдштейн выделяет такие тенденции развития ранка эпохи глобализации:

• нестабильность рынка;
• насыщение внутренних рынков;
• усиление конкуренции;
• изменение экономического сознания общества;
• рост экспорта;
• сокращение инновационных циклов, высокие расходы на подготовку производства требуют больших производственных масштабов, для которых внутренние рынки обычно малы;
• усиление интернационализации и глобализации бизнеса;
• мощный потенциал НИОКР – основной критерий успеха на рынке;
• международное сотрудничество все более состоит из обмена ноу-хау;
• успех в торговле все в большей мере определяется гарантией послепродажного сервиса[5, c. 144-145].

Учитывая перечисленные особенности, проблемы выбора стиля руководства при рыночном управлении компанией имеют свои особенности.

В выборе стиля руководства при рыночном управлении компании необходимо учитывать факторы как объективного, так и субъективного характера. Значимым фактором выступает многообразие форм собственности, которое диктует необходимость гибкого подхода к выбору оптимального стиля руководства.

«Разгосударствление и приватизация собственности (ее трансформация) ведет к возникновению многообразия ее форм, что объективно создает условия для развития и использования различных стилей руководства. […] Собственность как фактор, определяющий стиль руководства, может выступать как в роли внутреннего, так и внешнего. Ее роль может меняться. Так, собственность, принадлежавшая данной организации, всегда выступает для нее внутренним фактором. Если производственная деятельность организации основана на аренде или других подобных видах собственности, то она будет выступать в роли внешнего фактора, потому что ее использование может обуславливаться ее юридическим владельцем»[13].

Экономическое развитие общества оказывает влияние на развитие и трансформацию институтов, в том числе таких, как управление организацией, с возможностью использования многообразия его стилей [21, с. 4].

Комплексный подход при выборе того или иного стиля руководства предполагает учет формы собственности, на которой базируется деятельность данного предприятия, организационно-экономических, социально-психологических, правовых, технических, педагогических и других аспектов в их совокупности и взаимосвязи при определяющей роли социально-экономических факторов[13]. Например, такое фактор, как делегирование (передача отдельных функций права собственности ее обладателем другим субъектам экономической деятельности) влияет на использование того или иного стиля руководства.

Социально-экономический анализ стиля руководства предприятиями в современной российской экономике показывает, что не всегда учитываются объективные факторы. Тем не менее, в стремительно изменяющихся условиях необходимо проявлять гибкость в выборе стиля руководства, комбинировать стили, выбирая наиболее эффективные, исходя из условий конкретной ситуации.

Н.П. Беляцкий предлагает алгоритм выбора стиля управления в зависимости от ситуационных характеристик. Алгоритм устанавливает последовательность вопросов, с ответами на которые соглашается или не соглашается руководитель. Для этого используется модифицированная модель принятия решения Врума-Йеттона[1, c.167].

Рис. 4. Алгоритм выбора стиля управления в зависимости от

ситуационных характеристик

В конце каждой последовательности ответов предлагаются стили управления, благоприятные для данного сочетания ситуационных характеристик.

А — вариант принимаемого решения может оказаться явно предпочтительнее по сравнению с другими вариантами.

Б — руководитель располагает необходимой информацией для принятия качественного решения, и в этом он уверен.

В — проблема, по которой принимается решение, может быть разложена на отдельные составные части-вопросы.

Г — восприятие решения сотрудниками ( или подчиненными) является решающим фактором с точки зрения его успешного выполнения.

Д — единолично принятое решение по данной проблеме будет положительно воспринято сотрудниками.

Е — интересы сотрудников совпадают с целями предприятия, на достижение которых направлено решение.

Ж — возможен конфликт между сотрудниками относительно предпочитаемых ими вариантов решения.