Файл: Статус нотариуса ( Понятие и основные особенности правового статуса нотариуса).pdf

1.3. Ответственность нотариуса как составная часть его правового

статуса

Важной составной частью правового статуса нотариуса является также его ответственность. А. А. Рассохина и А. И. Лаухина отмечают, что нельзя утверждать, что в нотариальном сообществе распространены и имеют тенденцию к росту нарушения прав граждан, поскольку официальной государственной статистики в этой сфере не существует; вместе с тем, отсутствие нормативно-правового регулирования указанных вопросов оказывает влияние на высокий уровень латентности правонарушений в данной области [49, с. 419].

Особенность ответственности нотариуса заключается в том, что правовое регулирование ответственности зависит от принадлежности нотариуса к государственному или частному нотариату.

Из содержания ст. 17 Основ следует, что государственный нотариус в случае совершения противоречащих российскому законодательству действий несет ответственность в установленном законом порядке. Таким образом, здесь подразумевается, что в случае совершения противоправного действия нотариус, как и любой государственный служащий, может быть привлечен к дисциплинарной, гражданской или уголовной ответственности в зависимости от тяжести последствий совершенного правонарушения.

Гражданско-правовая ответственность нотариуса предусмотрена ст. 17 Основ, согласно которой в случае умышленного разглашения сведений о совершенном нотариальном действии по иску заинтересованных лиц нотариус может быть привлечен к материальной ответственности [49, с. 421].

Как установлено в ст. 49 Основ, любой человек, который считает незаконным осуществленное нотариусом нотариальное действие наделен правом подачи жалобы по указанному факту в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (частного нотариуса).

В то же время, поскольку Основы в ст. 1 не позволяют рассматривать деятельность нотариуса как оказание услуг, на вопросы правового регулирования возмещения вреда не будет распространяться законодательство о защите прав потребителей. Общие правила ст. 1069 ГК РФ [5] будут применяться лишь по отношению к государственной нотариальной конторе.

Нотариус, допустивший нарушение права граждан, находится с нотариальной конторой в трудовых правоотношениях; соответственно предел его ответственности ограничивается его средним заработком. Частный нотариус по вышеуказанным причинам вообще никакой ответственности не несет [49, с. 420].

В то же время частнопрактикующий нотариус несет полную имущественную ответственность за неправомерные действия по удостоверению либо за неправомерный отказ от совершения определенного действия. При возмещении имущественного вреда за счет принадлежащего нотариусу имущества принимаются во внимание следующие элементы состава правонарушения: наличие ущерба, причинная связь между действиями или бездействиями нотариуса и ущербом и вина нотариуса, выраженная в форме умысла или неосторожности [25, с. 23].

Помимо гражданско-правовой ответственности интерес представляет дисциплинарная ответственность нотариусов. Основанием для привлечения нотариуса к дисциплинарной ответственности могут быть жалобы и заявления юридических и физических лиц при условии подтверждения фактов нарушений, которые в них отражены, в установленном порядке, письма и представления уполномоченных государственных, судебных, следственных органов и должностных лиц, а также материалы проверки профессиональной деятельности нотариусов Нотариальной палатой в порядке ст. 34 Основ [29, с. 215].

С января 2016 г. в силу вступил Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации [17], в котором регламентированы вопросы дисциплинарной ответственности нотариуса. Как полагает Р. Р. Гусев данный факт является еще одним аргументом в пользу развития нотариата в качестве института с высокой степенью ответственности [32, с. 6].

Профессиональный кодекс нотариусов в Российской Федерации в качестве мер профессионального воздействия за дисциплинарные проступки предлагал вынести замечание, выговор или строгий выговор. По мнению Л. В. Щенниковой, данные наказания не отражают особенностей рассматриваемой деятельности [57, с. 20].

Согласно ст. 13.14 КоАП РФ [8] административная ответственность нотариусов предусмотрена за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.

В зависимости от характера понесенного ущерба нотариус может быть привлечен не только к административной, но и уголовной ответственности [30, с. 5]. Как установлено ст. 202 УК РФ [11], уголовная ответственность нотариуса предусматривается за использование частным нотариусом своих полномочий вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц.

А. Ю. Богачева отмечает, что вопрос об уголовной ответственности нотариусов, в том числе и частнопрактикующих, является актуальным как в науке, так и в следственно-судебной практике, поскольку за время действия уголовно-правовой нормы о злоупотреблении полномочиями частными нотариусами в теории и практике ее применения выявились существенные противоречия. Их причины связаны как со спецификой самого преступного деяния, так и с особенностями уголовно-правовой конструкции состава преступления, предусмотренного ст. 202 УК РФ [28, с. 99].

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения нотариусом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, государственный нотариус, исходя из примечания 1 к ст. 285 УК РФ, должен быть привлечен к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 293 УК РФ. В случае совершения аналогичного преступного деяния частным нотариусом, последний не может быть привлечен к уголовной ответственности, поскольку в УК РФ отсутствует норма, устанавливающая ответственность за совершение преступления, аналогичного «халатности», а кроме того, привлечение к уголовной ответственности по аналогии не допустимо [28, с. 99].

К субъектам уголовной ответственности за служебный подлог (ст. 292 УК РФ), исходя из примечания 1 к ст. 285 УК РФ, относятся должностные лица государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений. Таким образом, ответственность по данной статье будет нести только государственный нотариус; частный нотариус субъектом данного преступления не является [28, с. 100].

Интересен вопрос о привлечении нотариуса к ответственности за получение взятки. Частного нотариуса привлечь к ответственности за данное преступление согласно ст. 290 УК РФ невозможно, поскольку по существу получение взятки относится к разновидности злоупотребления должностными полномочиями. Из примечания 1 к ст. 201 УК РФ следует, что частнопрактикующего нотариуса надлежит привлекать к ответственности за это преступление по ст. 204 УК РФ. Коммерческий подкуп законодатель рассматривает как менее опасный состав, нежели взяточничество [28, с. 100].

На практике злоупотребление полномочиями частным нотариусом, которое осуществляется за незаконное вознаграждение, охватывается только составом, предусмотренным ст. 202 УК РФ. Для примера можно привести приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от 8 августа 2012 г., где из материалов дела следовало, что нотариус Е. за вознаграждение в размере пяти тыс. руб. без согласия злоупотребляющей алкоголем собственницы удостоверил от ее имени доверенность на имя риелтора с правом продажи квартиры. Далее за ту же сумму нотариус Е. удостоверил от имени членов семьи Вознесенских доверенность с правом продажи квартиры на имя Б. Данная доверенность была оформлена без участи и ведома Вознесенских. Е. засвидетельствовал подлинность их подписей на заявлениях о снятии их с регистрационного учета по адресу нахождения квартиры. Через несколько дней тела всех членов семьи Вознесенских были обнаружены в сарае одного из домов в дачном товариществе. Гражданин Е. был признан виновным по ч. 1 ст. 202 УК РФ и приговорен к штрафу в размере 300 тыс. руб. [23].

Некоторые авторы предлагают злоупотребления полномочиями частнопрактикующими нотариусами, повлекшие иные более тяжкие последствия, квалифицировать по ч. 2 ст. 201 УК РФ. Между тем, как полагает Н. А. Егорова, данная точка зрения является недостаточно аргументированной. По ее мнению, предложение признавать наказуемым причинение тяжких последствий рассматриваемой категории виновных в рамках состава преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ, основано на расширительном толкование закона и не может применяться на практике [35, с. 160].

Особого внимания заслуживает вопрос об уголовной ответственности частного нотариуса в случае совершения им незаконных нотариальных действий из жалости, сочувствия. Подобные преступные деяния квалификацию по ст. 202 УК РФ исключают, что подтверждается имеющейся судебной практикой.

Например, Октябрьским районным судом г. Красноярска было рассмотрено уголовное дело, согласно которому гражданка З. была осуждена по ч. 1 ст. 202 УК РФ. По просьбе своей знакомой она, злоупотребляя полномочиями частного нотариуса, удостоверила завещания и доверенность в отсутствие завещателя, предоставив для них регистрационные номера из своего реестра. Впоследствии уголовное дело в отношении гражданки З. было прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления по причине отсутствия корыстного мотива [24].

В юридической литературе существует ряд противоречивых мнений касательно вины нотариуса. В этом плане примечательным можно считать мнение заместителя Председателя Верховного Суда РФ В. М. Жуйкова, который предположил, что «если возложить на нотариуса ответственность за невиновные действия и взыскивать с него в пользу потерпевшего определенные суммы в любом случае, то это было бы равно ответственности судьи за каждый приговор или решение, которые отменены. Тогда мы лишились бы и судей, и нотариусов. Никто бы не согласился работать в такой ситуации, когда уже заранее у тебя дрожат руки от страха ответственности...» [36, с. 33].

В целом, можно утверждать, что система контроля за деятельностью нотариусов и институт их ответственности в последнее время значительно изменились в лучшую сторону. Был утвержден Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, выстроена многоуровневая система возмещения имущественного вреда и страхования ответственности, увеличены страховые суммы, расширена уголовная ответственность и др. [37, с. 77].

Вместе с тем, как утверждает М. Р. Загидуллин, имеется предположительно большое число правонарушений латентного характера со стороны нотариусов при совершении небольших по значимости или цене нотариальных действий. Это в свою очередь является следствием неэффективности предусмотренных законом традиционных мер ответственности и средств контроля нотариусов. Так, довольно часто, несмотря на совершение нотариусом правонарушения, пострадавшие организации и физические лица не используют законодательно предусмотренные меры и способы защиты. Вследствие указанного правонарушения остаются скрытыми, а нотариусы-нарушители не привлекаются к ответственности [37, с. 77].

Для решения данной проблемы видится необходимым внедрение на законодательном уровне иных, нетрадиционных средств ответственности нотариусов.

Выводы.

В целом историю российского нотариата можно дифференцировать на три основных этапа:

дореволюционный этап (время от возникновения Древнерусского государства вплоть до революции 1917 г.);

советский этап (период существования государственного нотариата с 1922 по 1993 г.);

современный этап свободного нотариата (с 1993 г. с момента принятия Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, далее по тексту «Основы»).

Развитие правового статуса российского нотариуса соответствовало основным мировым тенденциям и закономерностям, в то же время имея свои исторические особенности. Вся история развития нотариата показала, что он имел тесную связь с развитием товарного оборота, а также выполнял удостоверительные функции, с которыми государство самостоятельно справляться не могло. Лишь в советское время вследствие отмены частной собственности и сниженной экономической активности физических лиц нотариальные органы в полном объеме относились к государственным. Соответственно менялся и правовой статус должностных лиц, исполняющих нотариальные функции.

В настоящее время нотариус имеет особый публично-правовой статус, который в первую очередь направлен на защиту законных интересов и прав физических и юридических лиц посредством совершения действий нотариального характера от имени государства. Основу правового статуса современного нотариуса составляют принципы и гарантии нотариальной деятельности, а также права, обязанности и ответственность нотариуса.

2. Некоторые практические вопросы правового статуса нотариуса

2.1. Соотношение правового статуса государственных и частных

нотариусов

Как показывают данные официальной статистики, в настоящее время работающих в государственных нотариальных конторах нотариусов осталось совсем немного. По состоянию на 1 января 2016 г. их число составляло 15 человек (и 5 вакантных должностей) против 8015 человек (и 102 вакантных мест) среди частных нотариусов [51].