Файл: Формы государственного устройства.pdf

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в современное время существующие классификации форм государства перестали отвечать практическим реалиям государственного строительства, ввиду чего возникла острая необходимость пересмотра общепринятых классификаций и разработки новых. Форма государства с ее структурными элементами, как форма правления, форма политического режима и форма территориального устройства, является одной из базовых категорий политологии. Данный феномен имеет не только непреходящее теоретическое значение как основа государства, главного института политической системы, но и весомое практическое значение, поскольку каждое государство позиционирует себя на мировой арене в соответствии с той формой организации государственной структуры и властных отношений, каковая установилась в нем в результате его конституционного оформления и практического воплощения конституционных принципов.

При этом не последнее значение имеет принадлежность государства к определенной цивилизационной группе или геополитическому блоку, что напрямую влияет и на специфику формы государства, в особенности формы политического режима. Ввиду этого особую актуальность приобретает разделение форм государства, в частности, форм политического режима, в прямой зависимости от культурно-цивилизационных особенностей государств.

Но в то же время упускается из виду, что в самой Европе демократия устанавливалась в течение долгих веков, а также не учитывается культурный фактор, который заключается в наличии у не-западных государств иных культурных условий, нежели у западных, например, патриархального либо подданнического типов политической культуры, коллективистского политического сознания, склонности правителей к авторитаризму и т.д.

Поэтому демократия ни для какого государства не должна стать самоцелью; к демократии нужно стремиться, но не нужно форсировать события таким образом, чтобы идти наперекор своим национальным устоям, традициям и ценностям. Следование во всем чужим образцам, не связанным с национальными особенностями и традициями, успеха принести не может.

Цель и задачи курсовой работы. Цель работы заключается в том, чтобы осуществить системно-компаративный анализ форм государства, в частности, форм политического режима. Из данной цели вытекают следующие задачи:

1. изучить систему теоретических представлений о сущности государства и формах государства;
2. уточнить понятийный аппарат теории государственных форм, в частности, форм правления и форм политического режима;
3. обосновать необходимость пересмотра существующих классификаций форм государства;
4. определить методологию исследования;
5. выявить факторы, имеющие приоритетное значение при составлении новой классификации политических режимов с проведением краткого обзора исторических форм государства;
6. выявить зависимость характеристик политических режимов от культурно-цивилизационных особенностей государств Запада и Не­Запада;

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ГОСУДАРСТВА И ФОРМ ГОСУДАРСТВА

1.1 Категория «государство» и эволюция трактовок природы государства в политико-правовой теории Запада и Востока

В современности государство является основным институтом политической системы, который контролирует, а то и создает формы человеческой деятельности. Оно зачастую стоит выше общества, хотя имеются и такие сферы общественной жизни, которые напрямую не подчиняются государству, тем более не формируются государством, например, религия, институт семьи и т.д. Но даже эти стороны жизнедеятельности общества в той или иной мере контролируются государством, т.е. какие-то их аспекты законодательно разрешаются или запрещаются, регулируются или, в крайнем случае, наблюдаются.

Но так было не всегда. Исторически первой коллективной формой человеческой жизни и деятельности было общество. Во времена господства родоплеменного строя человеческие общности - роды и племена, образованные на основе кровнородственных отношений, - управлялись или вождем, который единолично ведал всеми общими вопросами, возникшими в ходе совместной хозяйственной и иной деятельности, или советом старейшин, которым решались важнейшие дела и регулировались споры.

Но с течением времени в результате воздействия многочисленных факторов, среди которых имеются такие, как развитие общественного разделения труда, возникновение частной собственности, приведшее к имущественному расслоению людей, рост численности и плотности населения, наличие внешних угроз и внутренних распрей и т.п., возникла необходимость образования специального органа управления и власти, т.е. государства. Теперь все ресурсы власти сосредоточились в руках вождя и его приближенных, которые, закрепив определенные нормы и правила и создав структуры, приобрели возможность управлять отношениями собственности, в том числе и охранять свои имущественные привилегии, а также в случае необходимости мобилизовать общие усилия для реализации каких-либо дел во благо всего общества.

Таким образом, первоначально государство как институт организации совместной жизни стало результатом многовековой эволюции и постепенного усложнения форм общежития людей. Оно носит название традиционного государства [92, 254], которое впервые возникло в IV-III тысячелетиях до н.э., и было призвано формировать и поддерживать нормы и правила совместного проживания большого количества людей. Притом, что традиционное государство повсеместно создавалось стихийно, на основе обычаев и норм, у разных народов сформировывались разные его формы, и для их обозначений применялись различные термины, такие, как «княжество», «королевство», «империя», «халифат» и др. В традиционных государствах власть не была институционально оформлена и ничем не ограничивалась, доступ к материальным и иным благам имели не все слои населения, высшая государственная власть принадлежала только узкому кругу людей. В нем общество полностью поглощалось государством в силу того, что государство тотально контролировало всю общественную жизнь. Основные функции традиционного государства заключались в обеспечении стабильного общественного порядка, выполнении общегосударственных хозяйственных дел и надежной обороне имеющихся владений. Традиционное государство - это исторически первая фаза развития государства, поэтому его сущность исследуется чаще всего в рамках историко-философского подхода.

В дальнейшем государство, постепенно эволюционируя и видоизменяясь параллельно с развитием всего общества, преобразовывается в конституционное государство. Первоначальное возникновение конституционного государства носило сознательный характер, т.е. оно

появилось не стихийно, а в результате сознательного человеческого воздействия, управления и регулирования. Основы современного

конституционного государства были заложены в XV-XVI веках в Европе, когда возникли системы централизованного управления. Впоследствии с появлением конституции и введением конституционных норм, постепенной

децентрализацией власти и суверенизацией государство приобрело современное свое обличье и стало трактоваться как политическая организация, обладающая суверенной и публичной властью в пределах определенной территории и отправляющая ее посредством постоянно действующих институтов (политико-правовой подход). Одной из главных особенностей конституционного государства является то, что оно, будучи производным от общества и неотъемлемой его частью, четко разграничено от гражданского общества, и, находясь над всеми общественными структурами, все же подконтрольно им. И, соответственно, чем больше государство отделено от общества и индивида, тем больше оно развито.

Но сегодня конституционное государство не является единственной формой государства; помимо него, существуют промежуточные формы, сочетающие черты традиционных и конституционных государств, так называемые «переходные» государства.

Как бы то ни было, современное государство, будь оно конституционным или иным, возникает не на пустом месте, а в уже государственно организованном обществе, в результате таких процессов, как ликвидация существующего государства и создание на его месте нового, разделение государства на части, приобретение государством независимости и соединение нескольких государств в одно. Это означает, что политическое образование становится государством в том случае, когда оно приобретает все признаки государства и признается мировым сообществом. При этом преобладающим фактором признания политического сообщества государством является наличие у него государственного суверенитета. Поэтому даже те политические образования, которые имеют такие черты государственности, как территория и аппараты принуждения, но не обладают государственным суверенитетом (различные субъекты федерации, автономии, самопровозглашенные государства и др.), не могут считаться государством.

Таким образом, государство в современном понимании - это политическая организация, обладающая суверенной властью и территориальностью, и состоящая из взаимосвязанных между собой публичных институтов власти.

Сложность и многовековая продолжительность становления государства породили и многочисленность попыток теоретического объяснения сути этого феномена. И, действительно, многообразие различных теоретических построений о сущности государства таково, что одних лишь классификаций подходов насчитывается великое множество. Например, в самом общем виде различные теоретические конструкции о природе государства можно объединить в следующие группы: мифологические и религиозные, патриархальные и патерналистские, органические, естественно-правовые (договорные), насильственные, психологические, марксистская, волюнтаристские и иные концепции происхождения государства.

Здесь необходимо отметить, что в среде современных исследователей ни одна из разработанных в течение многих веков теорий не считается полностью пригодной для объяснения всех особенностей происхождения государства, и ни одна из них не может претендовать на роль универсальной теории, которая может быть применима ко всем без исключения государствам, появившимся на разных частях Земли, за период длиною почти в 40 веков.

Тем не менее, существует множество классификаций подходов к объяснению сути происхождения и природы государства, поскольку каждый исследователь в зависимости от своего видения пытается провести собственную систематизацию имеющихся теоретических конструкций. Так, известный государствовед В.Е. Чиркин выделяет такие подходы, как теологический, арифметический (классический), юридический, социологический и технико-кибернетический типы [120, 35]; Э. Хейвуд считает, что существуют четыре вида теорий государства, которые изучают плюралистическое государство, капиталистическое государство, государство­левиафан и патриархальное государство и т.д.

В рамках этих классификаций даже самые общеизвестные политические теории о государстве, как учение Аристотеля, Т. Гоббса, К. Маркса, Г. Гегеля и др., соотносятся с различными классификационными системами, например, учение Аристотеля по одной классификации причисляется к патриархальным, в другой - к естественноисторическим концепциям, учение Гоббса - то к договорным, то к плюралистическим концепциям и т.д.^[1]

К слову, в данной работе в связи с тем, что она не преследует цели углубленного изучения затронутой проблемы, проанализирована лишь небольшая часть имеющихся в наличии теоретических подходов и концепций по проблеме исследования вопросов происхождения и сущности государства, т.е. были рассмотрены лишь самые известные и наиболее используемые и поныне теоретические концепции о государстве. Эти концепции рассмотрены в рамках следующих систем:

• мифически-сверхъестественные теории;
• патриархальные теории;
• органические теории;
• теории о божественной сущности государства;
• объективистские теории;
• теория общественного договора;
• теория разделения властей;
• позитивистские теории;
• теории о насильственной сущности государства;
• теории о плюралистической сущности государства.

Начало политическим исследованиям природы государства было заложено еще в древние века, поскольку уже тогда мировая история знала достаточно много форм и типов политических организаций общества. Уже для реалий Древней Греции были характерны несколько форм государства, известного в виде греческого полиса (города-государства), например, в Афинах за пару веков сменилось несколько управленческих форм, видоизмененных от монархии через олигархию и тиранию к демократии. История Афин и других полисов Эллады побудила древнегреческих мыслителей посвятить немалое количество трудов исследованию сущности и форм государственного правления, среди которых, конечно же, особо выделяются политические учения Платона и Аристотеля.