Файл: Понятие и виды правосознания (изучение понятия и особенностей видов правосознания, проблем его деформации).pdf
Добавлен: 22.04.2023
Просмотров: 202
Скачиваний: 1
2.1 Особенности отдельных видов правосознания
Виды правосознания разграничиваются по субъектам-носителям и уровню правосознания.
По субъектам-носителям правосознания выделяют три его вида: индивидуальное, коллективное (групповое) и общественное.
Индивидуальное правосознание складывается у отдельного человека под воздействием разнообразных факторов и отношений, в которые он вступает, а также его психофизиологических особенностей. Уровень культуры, образования, социальное положение и ряд других факторов обусловливают особенности правосознания каждого человека.[26, с. 94]
Индивидуальное правосознание имеет свои проблемные аспекты. Например, правосознание должностного лица должно быть направленно на исполнение закона, на претворение правовых требований жизнь.
Групповое правосознание, т. е. правосознание отдельных социальных групп, слоев общества, профессиональных сообществ. Причем, взгляды и представления о праве и законности отдельных групп общества могут не совпадать. Например, расслоение общества на богатых и бедных определяет различные представления о праве бедных и богатых.
Общественное правосознание характеризует отношение общества к праву, правовым ценностям. Оно существует в социальной практике как достаточно самостоятельное явление и влияет на коллективное и индивидуальное правосознание.
В обыденном понимании путают общественное правосознание и групповое так как групповое правосознание является составляющей общественного и представляют из себя правосознания несколько и более индивидов. С.С. Алексеев отметил, что групповое правосознание надо отличать от массового (общественного), которое характерно для нестабильных, временных объединений людей (митинги, демонстрации, бунтующая толпа). Для характеристики макроколлективов (население страны, континента, исторической эпохи) используется понятие «общественное правосознание». Сюда же можно отнести правовые воззрения наций и народностей. [2, с. 226]
О классификации правосознания в зависимости от уровня, т.е. глубины познания и отражения правовой действительности ученые имеют разное мнение. Различают обыденное (эмпирическое), теоретическое (научное) правосознание и профессиональное правосознание.
Первый уровень – обыденное правосознание. Этот уровень свойствен основной массе членов общества, формируется на базе повседневной жизни граждан в сфере правового регулирования. Люди, так или иначе, сталкиваются с правовыми предписаниями: какую-то информацию получают из средств массовой информации, наблюдают юридическую деятельность государственных органов, должностных лиц и т.д. Для людей с этим уровнем правосознания характерно знание общих принципов права, здесь правовые воззрения тесно переплетаются с нравственными представлениями.
Третий уровень - это научное, теоретическое правосознание. Оно характерно для исследователей, научных работников, занимающихся вопросами правового регулирования общественных отношений.
Ко второму уровню вышеуказанные ученые относят профессиональное правосознание, которым обладают юристы – адвокаты, судьи, прокуроры, следователи, юрисконсульты и др., имеющие специальную юридическую подготовку, обладающие обширными знаниями в области права и практики его применения, умением использовать предоставленные законодательством права, понимающие ценность правового порядка и законности в обществе.
Правосознание юристов должно отличаться высокой устойчивостью, уважением права, а также готовностью следовать его предписаниям. Иначе говоря, профессиональному правосознанию присущ высокий уровень развития, что предполагает максимально полную правовую информированность, установку на активное, творческое правомерное поведение. Но профессиональному правосознанию свойственны и деформации, порождаемые прежде всего юридической практикой, в том числе обвинительный уклон, известный формализм, стремление действовать в соответствии с «буквой», а не «духом» закона и др.
В настоящее время перечень оснований для классификации видов правосознания расширился. Это связано с тем, что многие исследователи стали рассматривать правосознание не в целом, а как отражение лишь отдельных специфических правовых явлений.
Некоторые ученые стали выделять и подробно изучать конституционное правосознание. Так, содержание конституционного правосознания реализуется в двух аспектах: во-первых, как особый отраслевой вид правосознания, основывающийся на реальной потребности реализации требований Конституции Российской Федерации [1], признающих результатом правотворчества формирование правовой системы, в которой высшей ценностью выступают основные права и свободы человека; во-вторых, как совокупность идеологических и психологических структурных элементов, посредством которых осуществляется оценка конституционно-правовых отношений, конституционного законодательства, способствующая активизации правовой деятельности органов государственной власти, местного самоуправления по осуществлению прав человека.
Отдельные исследователи стали анализировать налоговое правосознание. Деформированность компонентов налогового правосознания подтверждают выводы о том, что большое количество налогоплательщиков имеет возможность безнаказанно и сравнительно легко избежать налогового бремени. Безнаказанность юридических и физических лиц, уклоняющихся от выполнения требований налогового законодательства, приобретает все более одиозный характер.
В заключении необходимо отметить, что виды правосознания разнообразны и с развитием государства увеличение их количества неизбежно, однако ученые выработали устойчивую основную классификацию правосознания. К основным видам правосознания относятся: индивидуальное, групповое, массовое, научное профессиональное и обыденное.
2.2 Проблемы деформации правосознания
На определенных этапах развития и формирования государства и права возникают предпосылки для возникновения различных деформаций (от лат. deformatio — «искажение») правосознания. Деформации правосознания проявляются в искажении представлений о праве и его ценности.
В современной правовой литературе существуют различные определения деформации правосознания.
Так, И.Н. Сенин пишет, что деформации правосознания - это дефекты, искривления правосознания, которые придают ему негативную, антисоциальную направленность [23, с. 87].
По мнению Г.С. Беляевой, О.В. Лещенко, деформация правосознания представляет собой крайне неадекватное (как негативное, так и положительное) отношение к праву как к социальной ценности [5, с. 19].
Е.В. Гуменюк, А.Б. Адельсеитова определяют деформацию правосознания как искажение, «разрушение» положительных идей, установок, чувств и убеждений [9, с. 54].
А.В. Мелехин считает, что деформации правосознания «представляют собой искажение формы и содержания правовых установок, навыков и привычек на институциональном и не институциональном уровнях, которое отражается, прежде всего, в деятельности и дискурсивных практиках субъектов правоотношений, а также в средствах решения конфликтных ситуаций, стереотипизированных среди широких слоев населения». [18, с. 412]
Таким образом, под деформациями правосознания следует понимать социально-правовое явление, которое характеризуется изменением его состояния и отклонением от нормы.
Традиционно в научной литературе выделяют несколько распространенных форм деформации правосознания, которые варьируются от отрицания права, неуважительного к нему отношения и игнорирования до гиперболизации его значения.
Представляется необходимым кратко охарактеризовать каждую из них.
Одной из наиболее мягких форм деформации правосознания является правовой инфантилизм. Под ним принято понимать несформированность правового сознания, обусловленную недостаточностью правовых знаний и отсутствием четко определенных правовых установок [10, с. 52].
Основными чертами данного вида деформации правосознания являются отсутствие у субъекта потребности в правовой осведомленности, а также готовности поступать в соответствии с правовыми предписаниями.
Правовой инфантилизм затрудняет осуществление правосознанием его основных функций. В данном случае у субъекта отсутствует четкая правовая установка на совершение как правомерных, так и противоправных деяний.
Инфантильное правовое сознание может иметь различную степень искаженности: от незначительных пробелов в правовых знаниях до полной несформированности всех уровней его функционирования.
Несформированность правосознания означает, что субъект по каким-то причинам получил недостаточный уровень знаний о праве. Данное обстоятельство отрицательно влияет на взгляды и установки, не позволяет правильно осознавать и признавать правовую реальность, строить свое поведение соответствующим образом.
Не менее распространенной формой правового инфантилизма является пробельность правового сознания. Пробел правосознания – особая разновидность его дефектности, возникающая либо на основе полного отсутствия знания о каком-либо элементе правовой действительности, либо на основе забывания таких знаний.
При наличии пробела правосознания у индивида в конкретный момент отсутствует информация о каком-либо элементе правовой действительности, что исключает его позитивное отношение к закону и иным правовым ценностям. Пробел правосознания характеризуется также незнанием закона и безразличным отношением к нему, что нередко приводит к совершению индивидом правонарушений.
В разрезе профессиональной деятельности правовой инфантилизм может объясняться неспособностью личности к восприятию правовых знаний. Результатом подобного отношения являются ошибки, неряшливость и брак в работе, должностной произвол.
Таким образом, правовой инфантилизм является наименее опасной формой деформации правового сознания, при которой лицо (или группа лиц) либо не знает о существовании правовых норм, либо имеет искаженное представление об их содержании и назначении. Однако данное явление несет скрытую угрозу: непрерывно развиваясь и повторяясь, оно становится предпосылкой для более опасного вида деформации – правового нигилизма – убеждения в том, что правовые требования и запреты носят формальный характер, что нужно придерживаться личных желаний и интересов.
Правовой идеализм (фетишизм) выражается в необоснованной переоценке права как регулятора правоотношений, завышение его возможностей и абсолютизация его роли.
Правовой нигилизм является противоположностью правового идеализма и заключается в неуважительном отношении к праву, отрицании его ценности; имеет широкий диапазон проявлений: от сознательного игнорирования права до скептического и негативного к нему отношения.
Таким образом, правовой нигилизм представляет собой осознанное игнорирование требований нормативно-правовых актов, но исключающее преступный замысел.
Проявление правового нигилизма стоит отнести к устоявшимся формам деформации профессионального правосознания, проявляющимся в негативном отношении к правовым нормам, в уверенности, что данные нормы являются формальными, что соблюдать их не обязательно, а необходимо руководствоваться собственными интересами. Нигилизм распространяет сферу своих действий и на бытовом, обывательском уровне и на государственном.
К основным причинам распространения правового нигилизма относится историческая память о непризнании прав и свобод человека от феодально-средневековой Руси до модели диктатуры пролетариата, не связанной и не ограниченной законами, а также о советской правовой системе с ее господством административно-командного, а не правового принципа.
В массовом сознании явление правового нигилизма определяется следующими установками: право есть неполноценная, а также ущербная форма регулирования общественных отношений. В тоталитарных социумах принято в связи с этим противопоставлять правовое государство справедливому государству.
Появление правового нигилизма в обществе первоначально идёт от самого государства. В таком обществе, где правовой нигилизм проявляется в деятельности самого государства, невозможно воспитать положительное отношение к действующему праву, так как под правом ошибочно понимается тот порядок, который устанавливается действующими нормативно -правовыми актами, в том числе и ведомственного характера. Вследствие этого в обществе начинает формироваться массовый правовой нигилизм.
Кроме того, действующие нормы не соблюдают также и сами государственные органы, а также должностные лица, находя «разумные» объяснения своим поступкам.
В результате этого в обществе складывается ведомственный правовой нигилизм.
Данный вид правового нигилизма является наиболее опасным и имеет следующие специфические особенности:
субъектами ведомственного правового нигилизма выступают лица, которые в результате своего служебного положения должны строго соблюдать, охранять права государства и общества, а также способствовать их осуществлению, но с этой обязанностью не справляются;