Файл: Анализ конкурентов на рынке и определение собственной конкурентоспособности (на примере конкретной организации).pdf

Уровень цен имеет низкий индекс удовлетворенности и со стороны клиентов (Iуд = 0,26), и со стороны аптечного персонала (Iуд = 0,38), однако более не устраивают цены посетителей салона, чем работников.

Профессиональная грамотность работников более устраивает клиентов (Iуд = 0,66), чем самих работников (Iуд = 0,63). Провизоры, работающие в салонах, считают, что им чаще надо посещать конференции, которые проводят медицинские представители фирм, что с ними необходимо проводить тренинги по эффективным продажам, что нужна подписка на профессиональные журналы.

Культура обслуживания менее устраивает клиентов (Iуд=0,72),чем работников (Iуд = 0,78), также как и быстрота обслуживания, соответственно (Iуд = 0,6) и (Iуд = 0,67).

Разрешением конфликтов посетители (Iуд = 0,58), также менее довольны, чем персонал (Iуд = 0,67). Разрыв также получился в оценке понимания потребности клиентов. Клиенты менее довольны этим фактором (Iуд = 0,64), чем специалисты аптеки (Iуд = 0,71).

Таким образом, можно сгруппировать некоторые общие черты показателей потребительской ценности по следующим характеристикам: месторасположение, режим работы, внешний вид, ассортимент, уровень цен, уровень рекламы, система скидок, взаимоотношений с клиентами (профессиональная грамотность работников, культура обслуживания, быстрота обслуживания, разрешение конфликтов, понимание потребности клиента) (рис.7).

Рисунок 7 Оценка конкурентоспособности предприятия клиентами и работниками ООО «Аптеки Волжской мануфактуры» в отношении показателей потребительской ценности

В результате ранжирования показателей потребительской ценности по четырем характеристикам и идентификации разрывов (рис.7) оказалось, что существует значительный разрыв между оценкой клиентов и оценкой аптечного персонала в отношении характеристики компании. Клиенты положительно относятся к характеристике сети (месторасположение, режим работы, внешний вид), (Iуд общий = 1,87), персонал отрицательно относится к данной характеристике (Iуд общий = -0,17).

Идентифицирован небольшой разрыв между оценкой клиентов и оценкой персонала в отношении товара, соответственно (Iуд общий = 1,96) и (Iуд общий = 1,88).

В отношении предоставляемых услуг также существует значительный разрыв между оценкой клиентов и оценкой работников салонов, соответственно (Iуд общий = 0,56) и (Iуд общий = -0,96).

Идентифицирован разрыв между оценкой потребителей и оценкой аптечного персонала в отношении взаимоотношений с клиентами, соответственно (Iуд общий = 3,2) и (Iуд общий = 3,46).

Таким образом, в результате проведенных исследований получились следующие результаты:

• существует значительный разрыв между оценкой конкурентоспособности предприятия клиентами и персоналом, средний индекс удовлетворенности клиентами составил (Iуд = 0,54), а персоналом (Iуд = 0,3), то есть специалисты – провизоры в целом более критичны к показателям своего предприятия по сравнению с клиентами сети аптек;
• в отношении характеристики компании клиентов не устраивает режим работы аптек, а персонал не устраивает внешний вид помещений;
• в отношении товара клиентов не совсем устраивает ассортимент дополнительных услуг, уровень цен не устраивает и клиентов, и работников;
• в отношении услуг реклама частично не устраивает посетителей, а работники предприятия совершенно не довольны аптечной рекламой; система скидок не устраивает клиентов и совершенно огорчает сотрудников;
• в отношении взаимоотношений с клиентами выяснилось, что работники не довольны системой обучения на своем предприятии, однако они считают, что культура и быстрота обслуживания, понимание потребности клиента вполне удовлетворительна. В то же время клиенты салонов не совсем довольны культурой и быстротой обслуживания, и пониманием потребности клиента.

Полученные результаты проведенного исследования были доведены до руководства исследуемого предприятия и нами предложены следующие меры по повышению конкурентоспособности предприятия:

1) пересмотреть режим работы аптек;

2) провести косметический ремонт помещений, наладить освещение наружных витрин, разместить на ближайшей остановке указатель в сторону аптеки;

3) повысить уровень рекламы предприятия;

4) рассмотреть вопрос о внедрении дополнительной системы скидок;

5) расширить ассортимент дополнительных услуг;

6) пересмотреть ценовую политику;

7) изменить систему обучения персонала аптеки.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обобщая высказываемые различными учеными - экономистами взгляды на конкурентоспособность продукции и предприятия, автор пришел к выводу, что конкурентоспособными можно считать предприятия, функционирующие эффективно или предоставляющие потребителю конкурентоспособную продукцию. Проработка проблемы конкурентоспособности предприятия многими учеными-экономистами не сильно отличается от уровня осмысления конкурентоспособности продукции.

В итоге после рассмотрения в трудах ученых-экономистов существующей ситуации, связанной с проблематикой конкурентоспособности, автор делает следующие выводы.

1. Конкурентоспособность – это свойство, характеризующее любые экономические объекты.

2. Вся продукция и производящие ее системы рассматриваются в контексте проблем конкурентоспособности.

3. В определенных условиях конкурентоспособность отождествляется с такими экономическими категориями, как качество и эффективность.

4. При решении проблем, связанных с конкурентоспособностью, могут использоваться известные способы решения задач, зависящих от проблем качества и эффективности.

5. Свойство конкурентоспособности может проявляться вне зависимости от деятельности предприятия и определяться объективными процессами, протекающими в экономике. Следовательно, конкурентоспособность – динамическая категория, обусловленная внешними факторами, многие из которых рассматриваются как управляемые.

Кроме того, можно выделить основные признаки, характеризующие сущность понятия конкурентоспособность.

1. Конкурентоспособность проявляется в процессе рыночных отношений.

2. Конкурентоспособность имеет уникальные свойства и распространяется на субъект и объект рыночных отношений.

3. Состояние конкурентоспособности динамично и неустойчиво из-за часто меняющейся рыночной среды.

4. Конкурентоспособность – относительная величина, для сравнения которой основными параметрами служат аналогичные показатели конкурентов.

Таким образом, под конкурентоспособностью стоит понимать относительную рыночную величину, которая динамично изменяется и характеризует возможность предприятия получать прибыль от своей деятельности в современных рыночных условиях с помощью эффективного использования организационно-управленческого, производственного, научного, экономического, технического, маркетингового и иного потенциала предприятия.

В настоящей работе проведен анализ финансово-хозяйственной и маркетинговой деятельности ООО «Аптеки Волжской мануфактуры», а также дана оценка конкурентоспособности предприятия. По итогам анализа сделаны следующие выводы:

- анализируемое предприятие представляет собой сеть аптек, расположенных в г. Иваново и Ивановской области;

- по результатам проведенного экспресс – анализа хозяйственной деятельности сделан вывод о устойчивом финансовом положении предприятия, однако выявлены негативные тенденции, указывающие на ухудшение финансового состояния;

- анализ внутренних и внешних факторов, показал, что у компании не имеется значительных препятствий в достижении запланированных целей, и большая часть факторов будет способствовать осуществлению выбранных стратегий;

- анализируемое предприятие занимает довольно устойчивое положение на рынке, но для успешного дальнейшего развития, необходимо повышать конкурентоспособность, осваивать новые сегменты рынка.

- построение конкурентной карты позволило выявить лидеров и аутсайдеров среди филиалов компании, а также дать прогноз для их конкурентных позиций.

Полученные результаты проведенного исследования были доведены до руководства исследуемого предприятия и нами предложены следующие меры по повышению конкурентоспособности предприятия:

1) пересмотреть режим работы аптек;

2) провести косметический ремонт помещений, наладить освещение наружных витрин, разместить на ближайшей остановке указатель в сторону аптеки;

3) повысить уровень рекламы предприятия;

4) рассмотреть вопрос о внедрении дополнительной системы скидок;

5) расширить ассортимент дополнительных услуг;

6) пересмотреть ценовую политику;

7) изменить систему обучения персонала аптеки.

В качестве приоритетных, выделены следующие направления повышения конкурентоспособности:

1) организация системы мерчендайзинга;

2) расширение ассортимента оказываемых услуг (моделирование и печать очковых оправ на трехмерном принтере по индивидуальным заказам клиентов).

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Абрамов Л. Анализ рынка аптек 2018 /Л. Абрамов. URL: https://alterainvest.ru/rus/blogi/analiz-rynka-aptek-realnaya-situatsiya-v-2018-godu/ Дата обращения: 18.02.2019

2. Азоев Г. Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика/ Г.Л. Азоев. - М.: Центр экономики и маркетинга, 2012. - 208 с.

3. Анализ аптечного рынка по итогам 2017 года и перспективы 2018.URL: https://markirovka.center-inform.ru/news/analiz-aptechnogo-rynka-po-itogam-2017-goda-i-perspektivy-2018/. Дата обращения: 18.02.2019.

4. Аристов О.В. Конкуренция и конкурентоспособность / О.В. Аристов. –М.: Инфра-М, 2014.– 228 с..

5. Бакальская Е.В. Ценовые способы повышения конкурентоспособности аптечной сети //Аллея науки. 2017. - Т.4. -№ 9. - с.487-493

6. Брусянин В. Е., Махмутов Я. И., Сковронская Я. В., Цыбульский А. В. Сравнительная характеристика аптечного рынка в России и за рубежом // Проблемы и перспективы экономики и управления: материалы VI Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, декабрь 2017 г.). — СПб.: Свое издательство, 2017. — С. 44-47. — URL https://moluch.ru/conf/econ/archive/263/13432/ (дата обращения: 18.02.2019).

7. Гиляровская Л. Т. Стратегический менеджмент / Л.Т. Гиляровская. - М.: ЮНИТИ, 2014. - 576 с.

8. Давлетгареев Н.Р. Оценка стратегических альтернатив предприятия с помощью матричного метода (матрицы БКГ, Мак-Кинзи) // Экономика и предпринимательство, 2016. - №3-1 (68) – с.12-19

9. Качалина Л. Н. Конкурентоспособный менеджмент / Л.Н. Качалина. - М.: Изд-во Эксмо, 2015. - 464 с.

10. Ким С. Маркетинг / С. Ким. – М.: Дашков и Ко, 2013. – 206 с.

11. Киселев А. И., Цапиков А. А. Анализ конъюнктуры фармацевтического рынка Российской Федерации // Молодой ученый. — 2015. — №11. — С. 863-867. — URL https://moluch.ru/archive/91/19431/ (Дата обращения 18.02.2019).

12. Конкурентоспособность предприятия (фирмы): учебное пособие / А.К. Александров; под общ.ред. В.М. Круглика. – Минск: Новое знание; М.: Инфа-М. -–2016. – 285 с.

13. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент: пер. с англ. / Ф. Котлер; под ред. О.А. Третьяк и др./ – СПб.: Питер, 2013. – 896 с.

14. Кудрявцев К.А. Способы повышения конкурентоспособности предприятий // Креативная экономика. 2010. - Т.4. - № 12.- с. 123-128.

15. Мишин Ю.В. Экономические основы организации конкурентоспособного производства / Ю.В. Мишин. – М: Инфра-М, 2016. – 320 с.

16. Обзор и анализ актуальных трендов на аптечном рынке России / Сеть аудиторских компаний KPMG URL: http://ru.investinrussia.com/data/file/ru-ru-pharmacy-survey-2016.pdf. Дата обращения: 18.02.2019.

17. Официальный сайт ООО «Аптека волжская мануфактура» URL: http://www.volgamanuf.ru/pharmacy.php. Дата обращения: 19.02.2019.

18. Портер М. Конкуренция / М. Портер. - М.: Вильямс, 2018. – 608 с.

19. Прядько С.Н.. Курилова М.С. SWOT и PEST-анализ как инструмент принятия грамотных управленческих решений // Экономика и социум, 2017. - №1-2 (32). – с. 408-411.

20. Розанова Н.М. Конкурентные стратегии современной фирмы / Н.М. Розанова. – М.: Юрайт, 2017. – 344 с.

21. Рубин Ю.Б. Конкуренция в предпринимательстве / Ю.Б. Рубин // М.: Университет, 2018. URL: https://www.litmir.me/br/?b=615122&p=1. Дата обращения: 18.02.2019.

22. Фармацевтический рынок России. Декабрь 2018. URL:: https://dsm.ru/docs/analytics/december_2018_pharmacy_analysis.pdf Дата обращения: 18.02.2019.

23. Фатхутдинов Р.А. Управление конкурентоспособности организации / Р.А. Фатхутдинов. - М.:Экономика. – 2005. – 544 с.

24. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. Учебно-практическое пособие. – 3-е издание., испр. и доп. / А.Ю. Юданов // М.:Издательство ГНОМ и Д. - 2001. – 304 с.

Приложение

Бухгалтерская отчетность ООО «Аптека волжская мануфактура»

Таблица А.1 – Данные бухгалтерского баланса предприятия, тыс. руб.