Файл: История развития менеджмента (Развитие теории и практики научного и донаучного менеджмента).pdf

По мнению американского ученого П. Друкера, только человеческие ресурсы способны производить экономические результаты, все остальные ресурсы подчиняются законам механики, их можно лучше использовать, но их выход никогда не будет больше суммы затрат. Он видел главную задачу в устранении деперсонализированных отношений и замене их системой партнерства и сотрудничества. Цель сторонников этой школы - попытаться контролировать, воздействуя на систему социальных и психологических факторов. Сторонники классической школы, как и те, кто писал о научном управлении, на самом деле не заботились о социальных аспектах управления. Более того, их работа во многом основывалась на личных наблюдениях, а не на научной методологии. Классика пыталась взглянуть на организации с широкой точки зрения, пытаясь определить общие характеристики и модели организаций. Целью классической школы было создание универсальных принципов управления. Однако она исходила из того, что приверженность этим принципам, несомненно, приведет организацию к успеху. [8, с. 74]

Эти принципы охватывали два основных аспекта. Одним из них была разработка рациональной системы организационного управления. Определение основных функций бизнеса, теоретиков, «классиков» было уверенным, что с помощью пучка они могут определить способ разделения организации на департаменты или рабочие группы. Традиционно такие функции считаются финансами, производством и маркетингом.

Вторая категория классических принципов касалась построения структуры организации и управления сотрудниками. Примером является принцип единства командования, согласно которому человек должен получать приказы только от одного босса и подчиняться ему одному. Примером является краткое изложение 14 принципов управления Анри Файоля, о которых было сказано выше. Многие из них по-прежнему практически полезны, несмотря на те изменения, которые произошли с тех пор, как Файоль впервые сформулировал их.

2.3. Школа «человеческих отношений» и науки о поведении

Школа человеческих отношений появилась примерно в двадцатые-тридцатые годы. Она была основана на достижениях психологии и социологии, поэтому проблема повышения производительности труда была решена путем изучения поведения человека в рабочем процессе. Ученые поняли, что, сосредоточив свое внимание на одном человеке, они могут предложить методы для эффективного стимулирования работы.

Одним из первых обратил на это внимание социальный реформатор XIX-го века Р. Оуэн. Он утверждал, что компания тратит много времени на техническое обслуживание оборудования (смазка, ремонт и т. д.). И не заботится о людях. Поэтому имеет смысл потратить такое же количество времени на «заботу» о людях («живая машина»), а затем, скорее всего, не будет необходимости «исправлять» людей.

Основателем школы «человеческих отношений» считается Э. Мейо. Он считал, что применяемые до сих пор методы управления направлены исключительно на достижение материальной эффективности, а не на создание сотрудничества, в то время как простое проявление внимания людей оказывает большое влияние на производительность труда.

Выступление Мейо и его последователей в анализе неформальной структуры свидетельствовало о необходимости расширения границ организационного анализа за пределами официальной структуры.

В рамках школы «человеческих отношений» сформирован ряд теорий. Среди них «Теория X» и «Теория Y» Д. Макгрегора (1906-1964). Эта теория, представленная в книге «Человеческая сторона бизнеса» (1960), содержит два положения, которые характеризуют идею менеджеров, работающих над наймом работников. Одно из них - «Теория Х». Средний человек глуп, ленив и пытается избежать работы при первой же возможности, так что он должен постоянно принимать во внимание угрозу наказания, поэтому он усердно работает для достижения целей компании. Средний человек предпочитает быть лидером, пытается избежать ответственности, относительно груб и больше всего заботится о своей безопасности. «Теория Y» охватывает процесс производства несколько иначе. Стоимость физических и умственных усилий человека в рабочем процессе столь же естественна, как и в играх, в отпуске. Средний человек с соответствующим обучением и условиями не только берет на себя ответственность, но и ищет ее.

Особый интерес представляет теория мотивационной гигиены социального психолога Ф. Герцберга, которая представлена в его книге «Работа и природа человека» (1960). Он считал, что функция менеджмента состоит в том, чтобы гарантировать персоналу более высокий уровень ответственности и поощрять творческий подход к работе. И, как результат, вытекающий из этого – работа, приносящая удовлетворение, способствует психическому здоровью человека.

Наиболее популярной теорией этой школы является «Иерархия потребностей» А. Маслоу, автора книги «Мотивация и личность» (1954). Он предложил классифицировать цели человека и оценивать их в порядке важности. Они определили пять типов потребностей: физиологические потребности, потребность в безопасности, социальные потребности, потребность в признании, духовные потребности [10, с. 143].

Отличительной чертой школы «человеческих отношений» является анализ на уровне малых групп, а еще чаще на уровне индивидов. Недостатки Мэйо и его последователей, по мнению английского исследователя и автора многочисленных статей по вопросам организации управления Л. Урвика, прежде всего, выражаются в том, что мэйонисты обнаружили утрату осознания специфики больших социальных и технологических систем, придерживались предпосылки, будто рабочими можно манипулировать, чтобы вогнать их в существующие промышленные рамки. Они исходили из того, что кооперация и сотрудничество естественны и желанны, обойдя значительно более сложные вопросы социальных конфликтов. Более того, они смешали цели и средства, предположив, что удовольствие и счастье в будущем вели бы работников к гармоническому равновесию и успеху организации.

2.4. Современные взгляды на менеджмент

В настоящее время вопросы взаимодействия с внешней средой с учетом изменений внешней среды и деятельности отдельных организаций, а также ориентации компаний в нынешних условиях имеют первостепенное значение для теории управления. Поиск решений этих проблем привел к созданию набора современных концепций управления, призванных обеспечить эффективную работу предприятий в современном мире.

Рассмотрены наиболее известные (признанные) современные концепции управления: концепция адаптации, концепция глобальной стратегии и концепция целевой ориентации.

1) Концепция адаптации. Суть концепции адаптации (или стратегии адаптации) заключается в том, что в реальной деловой деятельности стратегия организации всегда представляет собой сочетание самых прибыльных мер с учетом факторов окружающей среды. Эти меры обеспечивают стратегии маневрирования для распределения и перераспределения производства и товаров конкретным компаниям в разных странах в зависимости от уровня издержек производства, затрат на рабочую силу, темпов экономического роста и политической стабильности страны, в которой они расположены [11, с. 274].

2) Концепция глобальной стратегии. Она фокусирует внимание руководства на необходимости разработки единой стратегии, направленной на оптимизацию деятельности всей организации, а не отдельных ее частей. В рамках глобальной стратегии существуют различные направления этой концепции, в том числе:

- глобальный подход может быть нацелен на достижение многих целей и нацеленность на максимизацию прибыли в качестве основной цели организации; это направление называлось теорией разнообразия целей;

- глобальный подход может быть нацелен на оптимизацию всех видов деятельности организации для максимизации их прибыли;

- глобальный подход может быть разработан для оптимизации деятельности компании путем более эффективной адаптации ее структуры к внешней среде и более эффективного использования ее внутренних возможностей для максимизации прибыли организации.

- глобальный подход может быть направлен на улучшение основных функций управления для оптимизации деятельности организации (для повышения эффективности).

3) Концепция целевой ориентации, которая утверждает, что в процессах планирования, организации, контроля, мотивации должна доминировать роль целеполагания. По словам Жемчугова А. М. и Жемчугова М. К., видных отечественных специалистов в области теории управленческой деятельности, «целеполагание – это основа любого менеджмента: управления развитием, изменениями, процессом внедрения инноваций, кризисного управления и т. д.» [9, с. 64].

Рассмотренные нами современные концепции, а также и многие другие концепции современного менеджмента, направлены на совершенствование стратегий отдельных организаций для получения предполагаемой прибыли (для достижения целей).

Основой современного менеджмента как концепции управления рынком является объективный процесс социализации производства, в результате которого у крупнейших компаний есть такая возможность: во-первых, оказывать влияние на рынок путем осуществления его разделения; во-вторых, влиять на природу и механизм экономических отношений, регулирующих отношения между рынком и производителем. [10, с. 365]

Управление как концепция управления рынком направлено на совершенствование организации управления отдельными компаниями. В этой концепции больше, чем в других, отражается связь отдельных компаний с рыночными отношениями, а точнее, с проблемой регулирования рыночных отношений. Придавая большое значение регулированию рыночных отношений, современные исследователи и теоретики управления подчеркивают необходимость адаптации организации к требованиям рынка для каждого конкретного продукта, производимого заводом-изготовителем. Поэтому организационно-технический аспект этой теории направлен на так называемое «планирование продукта», которое охватывает систему мер по изучению рынка конкретного продукта, составление программ и прогнозов, разработку и внедрение нового продукта на рынок, а также меры по увеличению спроса на товары и прибыль от их реализации.

Установление и регулирование рыночных отношений в соответствии с этой концепцией основано на экономической силе. Каждая компания стремится не только сохранить свою долю на рынке, но и изменить ее в свою пользу, вытеснять конкурентов, разрушать или подчинять их влиянию и контролю. Эта концепция управления не только дает теоретическое обоснование необходимости регулирования рынка в современных условиях, но и служит источником практических рекомендаций для разработки новых форм и методов хозяйственной деятельности предприятий (корпораций).

Внедрение управления на практике предприятий выступает в качестве системы управления. [10, с. 278]

Современное управление как наука управления стремится найти и разработать средства и методы, которые будут способствовать:

- повышению производительности труда и рентабельности производства исходя из сложившихся условий во внутренней и внешней средах организации.

Это привело к появлению и развитию современного управления новыми подходами к управлению, ориентированных на решение проблем крупных промышленных организаций, в том числе транснациональных корпораций.

Заключение

Таким образом, в ходе нашего курсового исследования нам удалось путем аналитико-синтетического метода работы со специальной литературой выделить основные исторические этапы развития теории управления; изучить процессы возникновения, формирования и трансформации различных школ менеджмента, а также дать оценку современным взглядам на управление и его различные модели.

Мы установили, что рождение и развитие управленческой мысли можно представить как переплетенную цепочку из трех разных философий управления: классической (научных и административных школ), философии человеческих отношений или поведенческого направления и математической школы. В тот или иной исторический период каждое звено в цепочке имело преобладающее значение.

Все рассмотренные нами школы менеджмента внесли важный и ощутимый вклад в управление, но поскольку они защищали «лучший способ», рассматривали только часть внутренней среды организации или игнорировали внешнюю среду, ни одна из них не гарантировала полного успеха во всех ситуациях.

Эволюция управленческой мысли доказала, что все эти школы взаимосвязаны и необходимы для формирования научно обоснованной концепции управления любой организацией.