Файл: Проблема оценивания учебной деятельности младших школьников (Сущность педагогической оценки и отметки).pdf

Таблица №3.

Результаты контрольной работы по теме «Внетабличное умножение и деление».

Отметка	Количество человек	%
«2»	0	0 %
«3»	4	16 %
«4»	14	56 %
«5»	7	28 %
средний балл	4.12

Анализ контрольной работы по теме «Внетабличное умножение и деление» показал, что успешно с заданиями справились 84% учащихся (21 чел); учеников, которые не справились - нет, на «3» написали 16% учащихся (4 чел.). Средний балл усвоения знаний составил 4.12, а значит, данную тему учащиеся усвоили на достаточно хорошем уровне.

1. этап.

В октябре 2016 - 2017 учебного года учащиеся изучали тему - «Нумерация многозначных чисел». Изучение данной темы проходило в обычном режиме, без применения пооперационного контроля, то есть во время изучения темы учащимися не проводился контроль на усвоение отдельных операций. На уроках учащиеся выполняли задания, которые предложены в учебнике по математике на отработку разных умений, операций. По итогам изучения темы аналогично была проведена контрольная работа, цель которой - диагностика качества усвоения знаний учащихся по изученной теме. Результаты качества усвоения материала отражены в таблице № 4.

Таблица № 4.

Результаты контрольной работы по теме «Нумерация многозначных чисел».

Отметка	Количество человек	%
«2»	0	0 %
«3»	11	44 %
«4»	9	36 %
«5»	5	20 %
средний балл	3.76

Анализ контрольной работы по теме «Нумерация многозначных чисел» показал, что с заданиями справились все учащиеся, на «3» - написали 44% учащихся (11 чел.), успешно справились - 56% (14 чел.).

Проведем сравнительный анализ результатов усвоения изученных тем «Внетабличное умножение и деление» с применением пооперационного контроля и «Нумерация многозначных чисел» без использования пооперационного контроля с целью выявления эффективности в обучении применения данного вида контроля.

Таблица № 5.

отметка	«Внетабличное умножение и деление»		«Нумерация многозначных чисел»
	кол-во чел.	%	кол-во чел.	%
«2»	0	0 %	0	0 %
«3»	4	16 %	11	44 %
«4»	14	56 %	9	36 %
«5»	7	28 %	5	20 %
средний балл	4.12		3.76

---

Сравнительный анализ выявил, что результаты контрольной работы по теме, при изучении которой включался пооперационный контроль выше, чем результаты по теме, где пооперационный контроль не включался. При изучении темы без пооперационного контроля увеличилось количество учащихся, которые написали контрольную работу на «3» и уменьшилось количество человек, написавших на «4» и «5». Соответственно качество знаний при изучении темы без включения пооперационного контроля снизилось, наглядно это можно увидеть по диаграмме № 1.

Диаграмма № 1.

Следовательно, мы предположили, что данные результаты были достигнуты благодаря внедрению дидактического материала для организации формирующего оценивания. А значит, их можно считать результатами нашей опытно-исследовательской работы.

1. этап.

Данный этап необходим для того, чтобы проверить нашу гипотезу, так как понижение качества усвоения знаний учащихся по теме «Нумерация многозначных чисел» может быть связано со сложностью данной темы. Для того, чтобы исключить вероятность этого, на 3 этапе взяли изучение следующей темы, которая по уровню сложности сопоставима с предыдущей.

Аналогично с 1 этапом, учащиеся изучали тему «Сложение и вычитание многозначных чисел». В рамках данной темы мы выделили несколько подтем, при изучении которых ученикам также предлагалось на уроках-рефлексии выполнять задания, направленные на отработку конкретного умения, операции (приложение №2). На этапе проверки с эталоном, учащиеся выявляли «ошибкоопасные» места и фиксировали своё затруднение. Дальше организовывалась работа по отработке данного умения. В итоге изучения темы проводилась контрольная работа для проверки качества усвоения знаний учащихся, результаты которой отражены в таблице № 6.

Таблица № 6.

Результаты контрольной работы по теме «Сложение и вычитание многозначных чисел».

Отметка	Количество человек	%
«2»	0	0 %
«3»	4	16 %
«4»	12	48 %
«5»	9	36 %
средний балл	4.2

В конце последнего этапа было проведено сравнение результатов контрольных работ изученных тем для того, чтобы установить влияние пооперационного контроля на качество усвоения знаний учащихся, а значит и влияние формирующего оценивания в целом. (Таблица № 7).

---

Таблица № 7.

отметка	«Внетабличное умножение и деление»		«Нумерация многозначных чисел»		«Сложение и вычитание многозначных чисел»
	кол-во чел.	%	кол-во чел.	%	кол-во чел.	%
«2»	0	0 %	0	0 %	0	0 %
«3»	4	16 %	11	44 %	4	16 %
«4»	14	56 %	9	36 %	12	48 %
«5»	7	28 %	5	20 %	9	36 %
Средний балл	4.12		3.76		4.2

Результаты качества усвоения знаний по изученным темам отражены в диаграмме №2.

Диаграмма №2

Сравнивая результаты контрольных работ по всем изученным темам, видно:

1. что количество учащихся, которые написали контрольную работу на «3» значительно меньше, если тема изучалась с внедрением пооперационного контроля;
2. что количество учащихся успешно справившихся с контрольной работой (на «4» и «5») больше, если тема изучалась с внедрением пооперационного контроля.

Сравнительный анализ показал, что темы, которые изучались с включением пооперационного контроля детьми усвоены лучше, так как качество знаний выше. Соответственно можно сделать вывод о том, что включение пооперационного контроля влияет на качество усвоения знаний учащихся. А значит, наша гипотеза подтвердилась.

Выводы

В начале XXI в. проблемой формирующего оценивания заинтересовались не только зарубежные исследователи (P. Black, D. Wiliam, Harlen, James, L. Shepard и др.), но и отечественные педагоги (М. А. Пинская, И. С. Фишман, Г. Б. Голуб и др.).

Формирующее оценивание в рамках ФГОС НОО рассматривается как внутреннее оценивание, так как оно целенаправленно формирует предметные, метапредметные и личностные результаты на разных этапах процесса обучения, делая учебные достижения учащихся открытыми.

В педагогической литературе под формирующим оцениванием понимается умение ученика оценить личностные достижения, умениеодноклассников увидеть достижения друг друга, умение ставить индивидуальные цели и стремиться к их достижению по индивидуальной траектории и в своём собственном темпе.

---

Изучив научную литературу, можно выделить основные черты формирующего оценивания: оно ориентировано на конкретного ученика, проводится на протяжении всего процесса обучения, критерии оценивания разрабатываются на основе поставленных учебных целей, результаты сравниваются с предыдущими результатами данного ученика, а не с результатами одноклассников, требует активного участия учащихся, оценивание проводят сами учащиеся, развивает навыки самооценивания, помогает выявить пробелы в освоении образовательной программы учащимися и находить пути их устранения.

Формирующее оценивание эффективно повышает образовательные достижения каждого ученика, сокращает разрыв между наиболее успевающими учащимися и теми, кто испытывает затруднения в обучении. Поэтому мы рекомендуем учителю активно использовать в образовательном процессе в начальной школе приемы и методики формирующего оценивания.

Выдвинутая нами гипотеза о влиянии пооперационного контроля на качество усвоения знаний учащихся начальных классов подтвердилась в ходе проведения опытно-исследовательской работы. Включение пооперационного контроля в учебный процесс на уроках-рефлексии показал положительную динамику при усвоении учебного материала младшими школьниками по математике.

Соответственно, в школьной практике необходимо уделять достаточное количество времени на уроке формированию контрольнооценочной деятельности, пооперационному контролю. Работа должна проводится систематически и поэтапно. Только в этом случае, учитель сможет достичь высоких результатов в обучении школьников.

Заключение

В ходе исследования проблемы организации формирующего оценивания в начальной школе решены поставленные задачи, получены результаты и сформулированы выводы:

1. На современном этапе развития отечественного образования сложившаяся десятилетиями система оценивания не дает нужных результатов, поэтому сегодня перед учителями стоит важная задача - поиск новых подходов и инструментов в оценивании учебных достижений учащихся. По требованиям нового ФГОС НОО оценка должна отражать индивидуальное развитие учащегося, развивать навыки рефлексии и оценочной деятельности учеников, формировать у них умение учиться. А значит, оценка должна быть направлена на обеспечение качества обучения, и в этом призвано помочь формирующее оценивание.
2. Обобщив результаты анализа психолого-педагогической литературы, можно сделать вывод о том, что проблема организации формирующего оценивания рассматривается многими зарубежными (P. Black, D. Wiliam, Harlen, James, L. Shepard) и отечественными (М. А. Пинская, И. С. Фишман, Г. Б. Голуб) авторами, которые предлагают разные подходы к его проведению. Но проблема организации формирующего оценивания стоит наиболее актуальна, так как не нашла должного освещения в работах педагогов-практиков, особенно в начальной школе.
3. Под формирующим оцениванием в научной литературе понимают умение ученика оценить личностные достижения, умение одноклассников увидеть достижения друг друга, умение ставить индивидуальные цели и стремиться к их достижению по индивидуальной траектории и в своём собственном темпе.
4. Формирующее оценивание обладает характеристиками присущими большинству моделей оценивания (подготовка к проведению, постановка целей, планирование, принципы, наличие критериев и обязательных элементов, отбор технологий проведения, анализ результатов, коррекция процесса), а также имеет ряд отличительных свойств (наличие обратной связи, непрерывность, развитие самооценки и взаимооценки, центрировано на ученике).
5. Центральное место на первом этапе обучения по формированию контрольно-оценочной деятельности отводится пооперационному контролю. Пооперационный (или пошаговый) контроль - это «контроль за правильностью процесса осуществления способа действия, который обеспечивает соответствие выполнения учебного действия его ориентировочной основе». Пооперационный контроль выполняет функцию обратной связи, помогает выявлять полноту, правильность и последовательность произведенных действий, а также способствует повышению мотивации учащихся.
6. Пооперационный контроль как одно из условий формирующего оценивания влияет на качество усвоения знаний, причем в лучшую сторону. Повышение качества знаний учащихся с помощью пооперационного контроля доказывают результаты, проведенной нами опытно-исследовательской работы на уроках математики.
7. Для организации формирующего оценивания разработан дидактический материал, который позволит учителям проводить пооперационный контроль учебных достижений учащихся по ключевым темам курса математики за 1 класс (приложение № 3). Также он может быть полезен студентам педагогических образовательных учреждений в процессе изучения дисциплины «Методика преподавания математики» и в ходе педагогической практики.

---

Таким образом, все задачи исследования решены, цель достигнута.

Библиографический список

1. Азимов, Э. Г., Щукин, А. Н. Новый словарь методических терминов и понятий (теория и практика обучения языкам). - М.: Издательство ИКАР, 2009. - 448 с.
2. Актуальные вопросы формирования интереса в обучении [Текст] : учеб. пособие / под ред. Г.И. Щукиной. - М.: Просвещение, 1984. - 176 с.
3. Амонашвили, Ш.А. Обучение. Оценка. Отметка. - М.: Академия, 2001. - с. 400.
4. Ананьев, Б.Г. Избранные труды по психологии. Том второй. Развитие и воспитание личности / Под ред. Н.А. Логиновой. Отв. ред. и сост. Л.А. Коростылева, Г.С. Никифоров. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007.
5. Бабанский, Ю.К. Оптимизация процесса обучения. - М.: 1. Педагогика, 2007.
6. Бойцова, Е.Г. Формирующее оценивание образовательных результатов учащихся в современной школе // Человек и образование. - 2014. №1. - с. 171 - 175.
7. В истории отечественного образования [Электронный ресурс]: Студопедия - ваша школопедия. - Режим доступа: http://studopedia.ru/17 103683 v-istorii-otechestvennogo-obrazovaniya.html.
8. Виноградова, Н.Ф. Контроль и оценка в начальной школе. (УМК «Начальная школа XXI века»). // Начальная школа. - 2006. - №15. - с. 4-5.
9. Виноградова, Н.Ф. Оценка качества знаний обучающихся, оканчивающих начальную школу. - М.: Дрофа, 2000. - 4 - 34 с.
10. Воронцов А.Б. Педагогическая технология контроля и оценки учебной деятельности. - М.: Издательство: Эдиториал УРСС, 2002. - с. 303.
11. Воронцов А.Б., Заславский В.М. Контрольно-оценочная самостоятельность младших школьников как основа учебной самостоятельности подростка. - М.: МАРО, 2001.
12. Воронцов, А.Б., Цукерман, Г.А. Контроль и оценка в учебной деятельности. - М., 2003.
13. Габасов, З.А. Проектирование и совершенствование контрольно - оценочного компонента учебной деятельности // Завуч-2 - 4. - №8. - с. 21-45.
14. Давыдов, В.В. Теория развивающего обучения. - М.: Издательство ИНТОР, 1996. - 554 с.
15. Давыдов, В.В. Виды общения в обучении. - М., 1972. - 262 с.
16. Давыдов, В.В. Содержание и структура учебной деятельности школьников / В.В. Давыдов; под ред. И. Ломпшера, А.К. Марковой. - М.: Просвещение, 1982. - 216 с.
17. Департамент образования Пермской области. - Эксперимент по совершенствованию структуры и содержания общего образования . _ П.: Книжный мир. - 2004. - 100 с.
18. Джуринский, А.Н. Развитие образования в современном мире. - М.: Дрофа, 2004. - 87 - 96 с.
19. Коджаспирова, Г.М., Коджаспиров, А.Ю. Педагогический словарь для студентов высших и средних учебных заведений. - М.: Академия, 2003. - 63 с.
20. Кожина, Г.А. Функции оценки в современном учебном процессе [Электронный ресурс]: Социальная сеть работников образования nsportal.ru.
21. Коменский, Я.А. Избр. пед. соч.: В 2 т. [Текст] / Я.А. Коменский. - М.: Педагогика, 1982. - Т. 1. - 656 с.
22. Корчемлюк, О.М. Современные подходы к оцениванию учебных достижений младших школьников [Электронный ресурс]: Педсовет. - Режим доступа: http://pedsovet.org/publikatsii/bez-rubriki/sovremennye-podhody-k- otsenivaniyu-uchebnyh-dostijeniy-mladshih-shkolnikov.
23. Костылев, Ф.В. Учить по-новому: Нужны ли оценки-баллы. - М., 2000. 103с.
24. Красноборова, А.А. Технология критериального оценивания в логике компетентностного и личностно ориентированного подходов // Начальная школа плюс До и После. - 2010. - № 1. - с.76-81.
25. Оценка достижения планируемых результатов в начальной школе (часть 1, 2) // под редакцией Г.С. Ковалёвой, О.Б. Логиновой. - М.: Издательство «Просвещение», 2010.
26. Перовский, Е.И. Проверка знаний учащихся в средней школе /Академия пед. наук РСФСР. - М., 1960. - 512 с.
27. Пинская, М.А. Материалы курса «Оценивание в условиях введения требований нового Федерального государственного образовательного стандарта»: курс на 36 часов. - М.: педагогический университет «первое сентября», 2013. - 96 с.
28. Пинская, М.А. Новые формы оценивания. Начальная школа/ М.А. Пинская, И.М. Улановская. - М.: Просвещение, 2013.
29. Пинская, М.А. Формирующее оценивание: оценивание в классе: учеб. пособие / М.А. Пинская. - М.: Логос, 2010. - 264 с.
30. Полонский, В.М. Оценка знаний школьников. - М.: Просвещение, 1981. - 60 - 81 с.
31. Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 6 октября 2009 г. №373 [Электронный ресурс]: Советник по проверкам - Режим доступа: http://base. garant.ru/197127
32. Процесс учения: контроль, диагностика, коррекция, оценка. / Под ред. Е. Д. Божович. - М.: МПСИ, 1999. - 224 с.
33. Процесс учения: контроль, диагностика, коррекция, оценка // Под ред. Е.Д. Божович. - МПСИ, 1999. - с. 8.
34. Пыльнев, Ю.В. Из истории школьных отметок в России // Вестник детско-юношеского туризма. - 2013. - №2. - с. 61 - 64.
35. Садыкова, Р.Ф. История школьной оценки в России [Электронный ресурс]: библиотека методических материалов для учителя. - Электрон. дан. (1.55 Мб). - Режим доступа: https://infourok.ru/doklad-na-temu-istoriya- shkolnoy-ocenki-v-rossii- 1049071.html.
36. Самойленко, Т.Г. Оценивание учебных достижений учащихся в начальной школе. - П., 2003. - 7 - 9 с.
37. Скаткин, М.Н. Качество знаний учащихся и пути его совершенствования. - М.: Педагогика, 2005.
38. Талызина, Н.Ф. Педагогическая психология: Учеб. пособие для студ. сред. пед. учеб. заведений - М.: Издательский центр «Академия», 1998.

---