Файл: Понятие и виды толкования правовых норм (Объём и способы толкования норм права).pdf

Для нормативных актов федеральных органов исполнительной власти установлен следующий порядок. Акты межведомственного характера, которые затрагивают статус физических и юридических лиц и прошли офи­циальную регистрацию в Министерстве юстиции РФ, подлежат опублико­ванию (кроме содержащих государственную тайну) в течение десяти дней после дня их регистрации в Бюллетене нормативных актов 'федеральных органов исполнительной власти. Правовые акты указанных органов, не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последст­вий как не вступившие в силу. Вступление таких актов в силу устанавлива­ется истечением десяти дней после дня их официального опубликования, если ими не предусматривается другой порядок вступления их в силу.

Одним из важнейших факторов (условий) юридической силы правово­го акта, т.е. составной частью его действия, является соответствие опреде­ленным требованиям, предъявленным к его юридическому содержанию, порядку принятия, т.е. в конечном счете к требованиям законности актов управления.

Исходя из юридического содержания таких актов, важнейшие требова­ния к ним можно свести к следующим:

1) правовой акт управления не должен противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным законам и нормативным указам Пре­зидента России;

2) правовой акт не должен ограничивать или нарушать установленные федеральными законами права и законные интересы граждан, обществен­ных объединений, предпринимательских и коммерческих организаций, фирм и иных ассоциаций и объединений этого рода;

3) в издании акта должны применяться лишь те его наименования, кото­рые предусмотрены законодательством и издаваемым данным органом исполнительной власти правовым актом;

4) необходимо строго и неукоснительно соблюдать установленный по­рядок подготовки, обсуждения и принятия правовых актов управления. К числу конкретных требований, относящихся к данному пункту, могут быть отнесены: соблюдение коллегиальности, необходимость согласова­ния проектов актов с заинтересованными сторонами, соблюдение преду­смотренных реквизитов, т.е. штампов, печатей, подписей, бланков органа, издающего акт, подписей исполнителей, сроков исполнения и др.;

5) правовой акт управления должен быть издан полномочным органом (органом исполнительной власти, органом управления предприятия, хо­зяйственного объединения, учреждения, соответствующим должностным лицом) и в пределах его компетенции;

6) различные по наименованиям акты управления издаются различны­ми органами.

Президент издает нормативные и индивидуальные указы, регламенти­рующие вопросы управления. Нормативные указы охватывают какую-либо сферу, область, отрасль, конкретный участок исполнительной власти, госу­дарственного управления. Правительство издает постановления, которые, как правило, имеют нормативный характер, и распоряжения.

Федеральные министерства, государственные комитеты, федеральные службы, надзоры издают приказы, правила, рекомендации и разъяснения, инструкции, которые, как правило, имеют нормативный характер, а также многочисленные виды индивидуальных правовых актов.

Правомерно определение, что правовые акты управления — это особый вид подзаконных официальных юридических актов, принимаемых субъек­тами исполнительной власти, содержащих односторонние властные во­леизъявления и имеющих юридические последствия. Данная характеристи­ка в принципе совпадает с определением, сформулированным Ж. Веделем: «Исполнительное решение есть юридический акт, издаваемый в односто­роннем порядке администрацией в целях изменения юридического пред­писания путем наложения обязанностей или предоставления прав»^[57];

7) подзаконность актов управления, т.е. такие акты издаются на основе и во исполнение закона. Они не могут противоречить Конституции, феде­ральным законам, нормативным актам Президента, постановлениям и рас­поряжениям Правительства, Таково в мозаичном изложении место право­вых актов управления в иерархии правовых актов в целом;

8) в ряде случаев по отношению к актам управления используется тер­мин «эффективность управленческих решений», хотя на самом деле гово­рится об условиях, требованиях к актам.

Опираясь на тезис о законности актов управления, необходимо соблю­дать следующие условия: наличие компетенции у его автора, соответствие акта закону по существу, соответствие акта цели закона, принятие акта в установленном законом порядке, соблюдение процессуальных правил издания акта.

Такой подход возможен, хотя он "замыкает" всю сложность и многооб­разие проблемы на принципе законности актов управления и в сущности отождествляет пп. 2 и 3;

9) правовой акт управления должен учитывать правовые акты выше­стоящих органов исполнительной власти;

10) правовой акт управления должен исходить из незыблемости консти­туционного принципа разграничения предметов ведения между органами исполнительной власти Российской Федерации и субъектов Федерации.

Актуальной является проблема недействительности правовых актов управления, их отмены и изменения. Данные вопросы по-разному решают­ся в юридической литературе. Несоблюдение установленных требований к юридическому содержанию и к порядку издания правовых актов являет­ся основанием для признания их недействительными. Согласно законода­тельству РФ, такого рода утрата правовыми актами управления юридиче­ской силы возможна лишь в одном случае - когда данный акт отменяется в установленном порядке. А как быть, если в таком акте обнаружены явные несоответствия с законом, а орган исполнительной власти либо должност­ное лицо, издавшее такой акт, не выступили инициатором его отмены? Ответа на этот вопрос не дается.

Ничтожными являются акты, юридическая несостоятельность которых настолько очевидна, что они не подлежат исполнению. В связи с данной формулировкой возникает вопрос, откуда, по каким мотивам и признакам делается вывод об очевидной юридической несостоятельности такого рода акта. Ведь такой вывод должен быть юридически четко обоснован. Сло­вом, интересная мысль не развита и требует юридического и логического продолжения.

Что касается оспоримых актов, то их незаконность не очевидна, а зна­чит, является спорной. Но дело не только в этом. Вначале следует опреде­лить юридические признаки оспоримых актов.

По-видимому, это такие акты, которые содержат отдельные элементы или признаки несоответствия праву либо в них включены правовые нормы, относящиеся к актам, регулирующим иную разновидность отношений в сфере исполнительной власти - государственного управления.

Оспаривание означает процедуру поиска доказательств, свидетельст­вующих о том, что юридическое содержание актов дефектно. Признание оспоримых правовых актов недействительными, что влечет за собой их от­мену, вовсе не является обязательным результатом их оспаривания, причем в любом случае признание либо непризнание оспоримого правового акта недействительным должно осуществляться в официальном порядке.

Институт приостановления действия правовых актов, о котором уже упоминалось, означает временное прекращение действия акта до опреде­ленного момента. Законодательство предусматривает следующие случаи приостановления действия актов управления:

1) Президент Российской Федерации вправе приостанавливать дейст­вие актов органов исполнительной власти субъектов Федерации в случае их противоречия Конституции РФ и федеральным законам (ст. 85 Консти­туции РФ);

2) Правительство в целях реализации своих актов на всей территории Российской Федерации в пределах своей компетенции вправе приостанавли­вать исполнение постановлений и распоряжений правительств республик.

И еще один момент, имеющий существенное значение для процедуры подготовки актов управления, - это установленный порядок подготовки и внесения их проектов, закрепленный в соответствующих правовых ак­тах - указах Президента России; правила подготовки ведомственных нор­мативных актов; порядок государственной регистрации и опубликования ведомственных нормативных актов.

Правовой акт государственного управления может содержать в себе норму права, это, стало быть, акт нормотворчества, напри­мер, акт Правительства об утверждении Положения о Министер­стве или ведомстве. Правовой акт может быть актом применения права, т.е. актом правоприменительным, например, постановление Правительства о назначении заместителей министра, приказы о применении мер поощрения или мер ответственности конкрет­ных лиц.

Правовой акт государственного управления является в опре­деленных законом случаях условием действительности других пра­вовых актов — гражданско-правовых, финансовых и других, на­пример, согласно законодательству уставы вновь создаваемых предприятий, общественных объединений граждан подлежат го­сударственной регистрации и только после этого организации, чьи уставы регистрируются, приобретают свой искомый правовой статус.

Правовой акт государственного управления может послужить основанием для принятия других правовых актов управления, например, приказ министра принимается на основе правительст­венного постановления, приказ руководителя структурного под­разделения министерства принимается на основании приказа министра и т.д.

Правовые акты государственного управления действуют прак­тически в системе правовых актов всех государственных актов, и здесь нередко возникают вопросы о соотношении актов управле­ния с другими актами — представительной власти, правосудия и т.д. Вопрос этот решается на общем основании соотношения видов государственной деятельности.

Очевидно, что несоблюдение тех требований к правовым актам, о которых говорилось в работе, приводит к нарушению законности, что не соответствует принципам правового государства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе выполнения данной работы мы пришли к следующим выводам.

Толкование правовых норм - это уяснение их подлинного содержания, раскрытие внутреннего юридического смысла. Это не просто извлечение из правового текста воли законодателя, но познавательная деятельность, нацеленная на выявление динамического объективного смысла заключенного в норме правового явления, определяемого современными потребностями общественного развития.

Потребность в толковании вытекает не только из технического несовершенства некоторых правовых норм, их неясности или двусмысленности, но, главным образом, из самого существа правореализации. Текст правовой нормы часто недостаточен для извлечения всей содержащейся в ней информации, которая поэтому должна быть раскрыта иными средствами, в частности посредством интерпретации, или толкования.

Существует определенная иерархия различных видов юридического толкования. Так, официальное толкование имеет преимущество перед неофициальным. Грамматический, логический и систематический виды толкования (текстуальные виды), являются наиболее достоверными, и, если с их помощью удается выяснить действительный смысл нормы, ему следует отдавать предпочтение перед результатами всех других, не текстуальных видов толкования.

Систематическое толкование обычно уступает логическому по своей силе и очередности, поэтому систематическое толкование используется, как правило, только тогда, когда логическое оказалось неэффективным. В то же время систематическому толкованию может быть отдано предпочтение перед толкованием грамматическим. Исторический, доктринальный, социологический и специально-юридический виды толкования имеют своим основанием данные, находящиеся за пределами действующего законодательства, поэтому их результат, как правило, имеет вероятностный, вспомогательный характер. Социологическое толкование, также как доктринальное, всегда дает лишь вероятностный результат и играет вспомогательную роль по отношению к логическому, систематическому, историческому видам толкования.

Следует выделить ряд правил толкования правовых норм:

Грамматическое толкование, которое определяет содержание нормы, исходя из ее речевой формы, подчиняется следующим правилам:

1) Предпочтение следует отдавать тому смыслу нормы, который более правилен по своей грамматической форме.

2) Семантическому значению слова следует отдавать предпочтение перед этимологическим в случае их коллизии.

3) Широкому смыслу слова принадлежит преимущество перед узким. Однако специально-юридическому значению слова должно отдаваться предпочтение перед обыденным.