Файл: Понятие и виды толкования правовых норм (Объём и способы толкования норм права).pdf

Если фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно, но допущена ошиб­ка в применении норм материального права, кассационная инстанция полномочна изменить решение или вынести новое без передачи дела на новое рассмотрение. Это лишний раз свидетельствует об относительной самостоятельности юриди­ческой стороны дела от фактической. Но в случаях возвраще­ния дела на новое рассмотрение суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не вправе устанавливать, какая норма материального права должна быть применена при новом рас­смотрении. Данное законодательное ограничение связано с тем, что при новом рассмотрении дела всегда могут открыться и но­вые обстоятельства, могущие повлечь иную юридическую ква­лификацию. Поскольку суд первой инстанции всегда связан ука­заниями кассационного суда, среди последних не должно быть таких, которые сковывали бы инициативу в исследовании до­полнительных или вновь открывшихся обстоятельств по делу. В определении кассационной инстанции в обязательном порядке содержатся мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми он руководствовался. Это и есть та часть в данном судебном решении, где оформле­ны результаты казуального толкования права. Разумеется, они вместе с другими указаниями, содержащимися в определе­нии, обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело.

Среди научных и практических работников укрепилось мнение, что указания кассационной и надзорной инстанции имеют значение только для одного вполне определенного дела^[44]. Это верно лишь отчасти. В том, что касается толкова­ния примененной в данном деле нормы, они имеют более широкое значение. Следование на практике соответствую­щим указаниям вышестоящих судебных инстанций, хотя бы они и были сделаны в связи с рассмотрением конкретного дела, оправдано и теоретически. В интересах обеспечения принципа единства законности нельзя допустить того, напри­мер, чтобы в Калуге ношение обрезов из охотничьего ружья каралось, а в Казани в то же самое время дозволялось, да еще тем же самым законом. Правосудие представляет собой цельную, единую систему, и потому любое действующее решение одного суда в известном смысле должно связывать решение другого.

Казуальное разъяснение закона приобретает иногда ре­шающее значение в юридической квалификации. Это проис­ходит в силу того, что правовые нормы в практике могут по­лучать различное понимание, а нормативное разъяснение может какое-то время отсутствовать. В подобной ситуации мотивировочная часть судебного решения должна, по нашему мнению, содержать ссылку не только на закон, но и на акт казуального толкования закона.

А значит, вполне нормальным явлением такое по­ложение дела, когда суд фактически руководствуется имею­щимся казуальным разъяснением, но в решении умалчивает об этом. Российское законодательство не запрещает суду ссы­латься на изданные в официальном порядке акты толкования правовых норм.

3.3. Акты толкования норм права

Результатом применения правовой нормы является принятие специального акта, содержащего юридическую оценку данного слу­чая, и проистекающие из него выводы. Акт применения права должен быть принят управомоченным государ­ственным органом или должностным лицом в установленном для этого процессуальном порядке и соответствовать ряду формальных требований^[45]. В акте должны быть обозначены наименование органа, принявшего этот акт, дата принятия, точное наименование дела, которое решено этим актом, установленные обстоятельства, имею­щие юридическое значение для этого дела (юридические факты, которые иногда требуют перечня основных доказательств, их подтверж­дающих), юридические выводы из установленных обстоятельств.

Решение может быть отрицательным в том смысле, что управомоченный орган, исследовав обстоятельства дела, не нашел осно­ваний для применения правовой нормы, например, когда нет оснований для восста­новления в прежней должности, нет права на пенсию, обвиняемый оправдан и т.п. Отрицательное решение должно быть моти­вировано. Отрицательное решение имеет то юридическое значе­ние, что по тем же самым основаниям, которые были исследованы и получили оценку в решении, заявитель не может повторно обратиться в этот же орган с требованием рассмотреть то же самое дела.

Одни акты применения права должны содержать все реквизиты (решения, приговоры, определения судов), другие не со­держат мотивировочной части (изложение и юридическая оценка обстоятельств дела), или формулируют лишь основной юридичес­кий вывод (приказ ректора вуза о переводе студента с одного курса на другой).

Нарушение формы акта, принятие его некомпетентным орга­ном, несоблюдение порядка (процесса) применения права влечет отмену акта и повторное рассмотрение дела. Некоторые акты применения права вступают в законную силу после обжалования истечения срока на подачу жалобы. Жалоба может быть подана на любой акт применения права — органу, принявшему этот акт, вы­шестоящему органу, в прокуратуру, в определенных законом слу­чаях — в суд.

Иногда высказывается предположение, что нормы права при­меняют не только государственные органы, должностные лица, но и граждане. С этим нельзя согласиться. Граждане совершают мас­су поступков и сделок, ведущих к возникновению, изменению, пре­кращению правоотношений. Одни из них предельно просты (проезд на общественном транспорте), другие требуют специального офор­мления (обмен квартир, купля-продажа недвижимости). Некоторые договоры действительны лишь с момента их оформления в установ­ленном порядке (в нотариальной конторе, в муниципальных учреж­дениях). Однако все сделки и договоры граждан охватываются по­нятием правомерное поведение (использование права, исполнение обязанности), а применение права как принятие решений, имеющих официальный характер, при оформлении наиболее сложных догово­ров или решении споров осуществляется не гражданами (их учас­тниками), а специально на то уполномоченными субъектами права (нотариальная контора, муниципальное учреждение, органы загс, суд).

Обычно на практике исследование обстоятельств дела и их юридическая квалифи­кация завершаются подготовкой и принятием акта применения пра­ва к данному случаю и отношению. Правоприменение в целом пред­ставляет собой процесс осуществления и охраны материально-пра­вовых норм. Само правоприменение формализовано в том смыс­ле, что правом (процессуальным) определен порядок исследования обстоятельств дела, подготовки и принятия решения, обеспечиваю­щий законность и обоснованность правоприменительной деятельно­сти. Принятое по делу решение должно быть обоснованным, т.е, полностью соответствовать обстоятельствам дела, основываться на исчерпывающем исследовании и объективной оценке собранных доказательств.^[46] Решение должно быть законным, т.е. оно должно соответствовать действующим нормам права и правилам их применения^[47]. Оно должно быть исполнимым в том смысле, что изложен­ный в нем юридический вывод должен быть ясно сформулирован с указанием конкретных лиц, точного объема их прав и обязанностей, с определением, в случае необходимости, качеств или видов имуще­ства, размеров денежных сумм, сроков и т.п.^[48]

При подготовке решения нередко встает вопрос о его целесообразности, а тем самым о свободе усмотрения должностных лиц и государственных органов, применяющих правовые нормы.

Применение абсолютно определенных (императивных) норм исключает свободу выбора промежуточных (по сбору доказательств и т.п.) и окончательных решений правоприменителя. При назначении пенсии, например, нужно установить обстоятельства, дающие право на пенсию, собрать необходимые документы, подсчитать раз­мер данной пенсии в соответствии с трудовым стажем, размером за­работной платы и другими критериями, указанными в законе, и принять соответствующее решение. Применение относительно оп­ределенных норм включает выбор правоприменителем одного из вариантов решения в пределах диспозиции или санкции. Необходимость выбора одного из возможных решений в преде­лах относительно определенной правовой нормы нередко называется «свободой усмотрения». Эта свобода поставлена законом в достаточ­но тесные рамки. Во-первых, свобода ограничена рамками применя­емой нормы и процессуального права (решение должно быть закон­ным). Во-вторых, решение должно опираться на достаточные дока­зательства, дающие основания для принятия мотивированного по­становления (решение должно быть обоснованным). В-третьих, оно должно быть целесообразным, направленным на наиболее эффек­тивную реализацию правовой нормы, решение дела без проволочек, затребование лишних документов, без напрасного вызова и ненуж­ного беспокойства людей. Определяя общие критерии обоснованно­сти и целесообразности «свободы усмотрения» лиц, применяющих право, закон тем самым дает правовые основания для последующей проверки и оценки процесса и результата правоприменения^[49].

Крайне редко в административной и судебной практике встре­чаются случаи, когда свобода усмотрения может состоять в созда­нии правовой нормы для конкретного случая или отношения. Это так называемые "аналогия права" и "аналогия закона".^[50] То и дру­гое имеет место при обнаружении пробела в праве (пробела в зако­нодательстве) — когда факты или отношения законом не оценива­ются, но профессиональное правосознание властно диктует необхо­димость их юридической квалификации. Такие случаи крайне ред­ки; решаются они следующим образом: если в законодательстве есть нормы, регулирующие схожие отношения, дело решается на основа­нии этих норм (аналогия закона); если даже и таких норм нет, — дело решается на основе общих начал и смысла законодательства данной правовой системы. Решение дел на основе аналогии права или аналогии закона подлежит дополнительным проверкам надзорными инстанциями и, главное, должно являться сигналом и стимулом к принятию нормативных актов, устраняющих обнаружившийся пробел в праве.

В числе форм деятельности самое видное место занимают акты органов госу­дарственного управления, должностных лиц и других субъектов административного права.^[51]

Все государственные органы, многие должностные лица, часть структурных подразделений вправе принимать правовые акты, являющиеся, в зависимости от того, кто их принимает, актами власти, актами управления, актами правосудия и т.д.

Поэтому, выясняя далее существенные признаки правового акта управления, отметим те из этих признаков, которые выделя­ют правовые акты управления из всех правовых актов, принима­емых государственными органами.

Четыре особенности характерны для правового акта государ­ственного управления^[52], это, во–первых, кто принимает правовой акт государственного управления; второй признак правового акта государственного управле­ния — в его содержании: он может быть принят по вопросам только управленческим в собственном смысле этого понятия, по вопросам деятельности исполнительной власти. Как указывалось в главе об органах государственного управления, каждый из них наделен компетенцией, в рамках которой и принимает, для ее реализации, правовые акты управления; в – третьих, правовые акты государственного управления — акты подза­конные, и в этом состоит их следующий — третий признак. Он означает, что правовые акты управления принимаются на основе и во исполнение закона и ему должны полностью соответство­вать. Акты Правительства, например, основыва­ются на законе непосредственно, акты министров могут прини­маться уже на основе правительственных постановлений, т.е. непосредственной связи с законом нет, но и в этом случае подзаконность акта (министра) должна быть обязательной. Наконец, правовой акт своим появлением вызывает определенные юридические последствия, это четвертый, последний признак пра­вового акта управления.

Если взглянуть на проблему шире, то правовые акты управления можно рассматривать как ведущую форму деятельности исполнительных органов и ряда других субъектов административного права^[53].

Среди отличительных особенностей акта государственного управления следует выделить, во–первых, его юридически властное волеизъявление соот­ветствующего субъекта исполнительной власти - органа этой власти либо администрации предприятий и учреждений, являющихся субъектами ад­министративного права, и т.д. Эти акты — важное средство практической реализации целей и функций административной власти, основная форма ее исполнительно-распорядительной деятельности. Они являются решения­ми, которые субъекты управления принимают в процессе повседневного и непосредственного руководства хозяйственной, социально-культурной, административно-политической областями жизни страны. В этом опреде­лении, несмотря на его терминологическую нечеткость, подчеркнуто зна­чение указанных актов.

Среди форм деятельности видное место занимают акты органов госу­дарственного управления, должностных лиц и других субъектов админист­ративного права; формой реализации задач и функций органов исполни­тельной власти являются их акты управления. Как видно из приведенных формулировок, существуют различные мнения относительно характера правовых актов управления^[54].

Правовой акт управления издается только полномочным субъ­ектом исполнительной власти, административного права. Этот акт являет­ся юридической разновидностью управленческого решения.

В – третьих, императивность, обязательность для адресата правового акта управления, содержащегося в нем предписания, которое имеет юридиче­ски властный характер и представляет собой одностороннее волеизъявле­ние соответствующего субъекта административного права - органа испол­нительной власти, администрации предприятий и учреждений, соответст­вующего должностного лица.

Отмечается специфика правового акта управления, заключающаяся в установлении, регламентировании правил, порядка, упорядоченности, должного, т.е. требуемого с позиций Конституции Российской Федерации, федеральных зако­нов, совокупности правовых актов управления, поведения органов и лиц в сфере исполнительной власти или установленных ею требований, крите­риев.

Наконец, правовые акты управления могут создавать правовую базу для возникновения, изменения или прекращения административно-правовых отношений.