Файл: Процессы принятия решений в организации (Подходы к изучению принятия решений).pdf

В соответствии с сформулированной целью, были выявлены следующие задачи:

1) Теоретические:

• Рассмотреть литературу по поднимаемому исследовательскому вопросу
• Изучить теоретическую связь таких конструктов, как толерантность к неопределенности и ПР, склонность к риску и ПР
• Описать и операционализировать ключевые понятия

2) Методические:

• Выбрать метод и методики исследования
• Разработать схему эмпирического исследования
• Провести фокус-группу
• Разработать кейсовый сценарий с динамической структурой развития, в котором альтернативы будут различаться по степени неопределенности и риска
• Присвоить числовые значения каждой из альтернатив
• Провести экспертную оценку разработанного сценария
• Провести пилотажное исследование

3) Эмпирические:

• Собрать данные
• Проверить предположение о наличии связи между показателями шкал толерантности к неопределенности, склонности к риску и шкалой кейсового сценария.

Теоретическая гипотеза исследования: существует взаимосвязь между показателями шкал толерантности к неопределенности, склонности к риску и шкалой кейсового сценария.

Эмпирические гипотезы:

• Существует прямая связь между методикой толерантности к неопределенности и результатами кейсового сценария
• Существует прямая связь между методикой склонности к риску и результатами кейсового сценария
• Существует прямая связь между методиками толерантности к неопределенности и склонности к риску

Ключевыми понятиями в данной работе выступали такие конструкты, как: процесс принятия решений, толерантность к неопределённости, склонность к риску, ситуационный cсценарий. Данные термины можно теоретически раскрыть таким образом:

Толерантность к неопределенности - черта личности, выражающая способность индивида принимать напряжение, возникающее в ситуации неопределенности, противостоять разрозненности, неполноте и противоречивости имеющейся информации, не испытывать дискомфорт перед неопределенностью и необходимостью выбора. Согласно методике толерантности к неопределенности Д. МакЛейна в модификации Е.Н. Осина, внутри данного конструкта можно выделить пять субшкал: отношение к новизне, отношение к сложным задачам, отношение к неопределенным ситуациям, предпочтение неопределенности и толерантность к неопределенности. Кроме того, по методике также высчитывается общий балл, определяющий общий уровень толерантности к неопределенности.

Склонность к риску – черта личности, выражающаяся в предпочтении индивидом выбирать более рискованные альтернативы в ожидании получения большего вознаграждения. Операционализируя данный конструкт, согласно методике склонности к риску А.Г. Шмелева, можно выделить низкий, средний и высокий уровень склонности к риску.

Ситуационный сценарий – методика, представляющая собой динамически развивающийся набор описаний ситуаций, приближенных к реальности. В данном исследовании каждая из ситуаций имела три варианта альтернатив для осуществления выбора, ранжированных по степени неопределенности и риска на высокую, среднюю и низкую.

2.2 Процедурный раздел исследования

В качестве плана исследования был выбран корреляционный план, позволяющий рассмотреть наличие или отсутствие связей между переменными – измерениями посредством методик опроса и кейсового сценария.

Метод подбора испытуемых - целевой. Так как ситуационный сценарий был разработан для определенной социально-демографической категории респондентов, в качестве основных критериев при отборе испытуемых служили следующие параметры: возраст до 30 лет, оконченное или неоконченное высшее образование. Участники фокус-группы и эксперты для тестирования ситуационного сценария набирались также по соответствующим критериям.

Количество участников фокус-группы составило 7 человек, в возрасте от 19 до 25 лет, как женского, так и мужского пола. Все участники фокус-группы являлись студентами или выпускниками московских ВУЗов, окончившими обучение не более 3 лет назад.

В качестве экспертов для тестирования ситуационно сценария выступили трое студентов факультета социальных наук НИУ ВШЭ возрастом 20-21 год.

Выборка респондентов состояла из 81 участника возрастом от 15 до 31 года (среднее – 20.80, медиана – 21), мужского и женского пола (22 и 59 человек соответственно). Респонденты были школьниками старших классов, а также студентами или выпускниками факультетов социальных наук, экономики, менеджмента, культурологии НИУ-ВШЭ.

Респонденты набирались через социальные сети, выборка состояла из добровольных участников, проявивших заинтересованность в исследовании. Также, в качестве мотивации для прохождения исследования служило вознаграждение нескольким из участников. Кроме того, уникальность используемой в исследовании методики и оригинальность кейсового сценария, динамичность структуры с возможностью развития дальнейших действий в соответствии с предыдущими выборами также поддерживали интерес испытуемых.

В соответствии с обозначенной проблемой исследования, основными используемыми методами являлись:

• метод опроса
• метод ситуационного моделирования
• метод интервью.

Для диагностики данных характеристик были выбраны методика «Шкала толерантности к неопределенности в модификации Е.Н. Осина» [21] и методика склонности к риску А.Г. Шмелева [30].

Другой использовавшийся метод, метод ситуационного моделирования, заключался в представлении подряд респонденту шести кейсов (описанных ситуаций), каждый из которых имеет три альтернативы, различающиеся по уровню неопределенности и риска на высоко неопределенные и рискованные, средне и низко неопределенные и рискованные.

Разработка ситуационного сценария проходила на основе работы фокус-группы из семи человек для составления описаний кейсов. Далее кейсы были распределены в последовательность в соответствии со сценарными ветками для обеспечения динамики развития ситуации. На следующем этапе была произведена оценка кейсов и предлагаемых альтернатив тремя экспертами, на основе чьих мнений были внесены коррективы по формулировке кейсов, а также по ранжированию альтернатив по степени неопределенности и риска. Далее ситуационный сценарий был представлен респондентам.

После прохождения всех частей исследования также использовался метод постэкспериментального интервью, когда респонденту задавался ряд вопросов о пройденном исследовании и его обратной связи о каждой из методик.

Исследование было составлено на платформе 1ka.si, представлялось испытуемым в электронном виде и включало в себя заполнение двух опросников, прохождение кейсового сценария и краткое интервью. Опросники и ситуационный сценарий предъявлялись испытуемым в рандомном порядке во избежание эффекта последовательности. Испытуемым была предоставлена инструкция по выполнению каждого из этапов, с подробным описанием требуемых действий (см. Приложение А).

При заполнении методики на толерантность к неопределенности, респондентов просили оценить свое согласие с 22 утверждениями по шкале от 1 до 7. При заполнении методики на склонность к риску, было необходимо ответить «да» или «нет» на каждый из 50 вопросов. При прохождении кейсового сценария респондентам предлагалось ознакомиться с описанной ситуацией и тремя возможными альтернативами, различающимися по степени неопределенности и риска, а затем выбрать тот вариант, который они бы с наибольшей вероятностью выбрали в реальной жизни, оказавшись в подобной ситуации. В зависимости от осуществленного выбора, далее респонденту предъявлялась обратная связь, к каким изменениям (позитивным или негативным) привело решение, после чего предлагался следующий кейс, являвшийся результатом предыдущего выбора. Количество предъявляемых кейсов было равно 6. Впоследствии выборам испытуемых присваивались баллы, согласно заранее разработанному шкалированию, где наиболее неопределенная и рискованная альтернатива приравнивалась к 2 баллам, средняя по неопределенности и риску – к 1, наименее неопределенная и рискованная – 0. После прохождения респондентом кейсового сценария, считались общий балл как сумма баллов при выборах, а также мода и медиана.

В качестве постэкспериментального интервью респондентам было задано два основных вопроса: «Выскажите, пожалуйста, свое отношение к заполненным методикам: двум опросам и кейсовому сценарию. Были ли моменты, которые Вас смущали? В чем они выражались?» и «Какой из методов, по Вашему мнению, мог бы лучше описать Ваше поведение при принятии решений в ситуации неопределенности и почему?»

Зависимыми переменными в исследовании выступали:

1. выборы респондентов внутри кейсового сценария (могут быть трех уровней – с высокой, средней и низкой неопределенностью),
2. толерантность к неопределенности
3. склонность к риску

В данном случае побочными переменными, представляющими угрозу валидности, служили:

• ситуационные побочные переменные – условия внешней среды, в которой испытуемые проходили исследование
• эффект последовательности
• эффект отсеивания
• инструментальная погрешность кейсового сценария
• социальная желательность при ответах респондентов

Для контроля побочных переменных использовались:

• рандомизация последовательности предъявления этапов исследования
• повышение мотивации респондентов к прохождению исследования
• разработка ситуационного сценария на основе фоку-группы и экспертных оценок

Полученные в ходе исследования количественные данные обрабатывались при помощи статистического пакета SPSS версии 22 с применением корреляционного анализа с помощью критерия Спирмена для расчета корреляции между финальным баллом ситуационного кейса и результатами шкал ТН и риска. Также были посчитаны описательные статистики для результатов по каждому из кейсов в отдельности. В качестве дополнительного анализа был произведен кластерный анализ методом дальнего соседа. Далее была осуществлена оценка различий с использованием непараметрического критерия Краскала-Уоллиса.

Для качественных данных, а именно – ответов респондентов на открытые вопросы после прохождения исследования, использовался метод контент-анализа.

2.3 Описание результатов

В результате произведенного анализа данных были посчитаны описательные статистики для трех основных переменных: финального балла при решении кейсов и баллов при прохождении опросников (Таблица 1) и частоты полученных значений по каждой из шкал (см. Приложение Б).

Таблица 1 - Медиана, мода, стандартное отклонение и пределы для итогового балла по ситуационному сценарию и шкалам опросников

Также были проанализированы частоты выборов каждой из ранжированных по неопределенности и риску альтернатив для всех шести «шагов» принятия решений в кейсах. Данные представлены в Таблице 2.

Таблица 2 - Частота выборов альтернатив при решении кейсов

Для проверки основной гипотезы была посчитана корреляция между финальным баллом ситуационного кейса и результатами шкал ТН и риска с помощью коэффициента Спирмена (см. Таблица 3). На основании этих расчетов можно делать вывод о связи результатов личностных методик и ситуационного сценария.

Таблица 3 - Связь между баллами ситуационного сценария и шкалами неопределенности и риска по коэффициенту Спирмена