Файл: Соотношение права и закона.pdf

Правовые ограничения должны существовать с той целью, чтобы недостаток в повреднее государственных структур не стал поводом искоренения государства. Именно по этой причине можно сказать, что право выполняет роль ограничителя не для каких-то действий, совершаемых в управлении, а именно для тех действий, которые ущемляют права граждан.

Именно по этой причине считается, что в условиях демократии право, если можно так выразиться, становится на место государства. Как бы происходит возвышение верховенства первого, и оно возвышается над вторым. В заключении хочется сказать, что правовое государство - это такая организация политической власти, создающая условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а наиболее последовательного связывания с помощью права государственной внести в недопущения злоупотреблений. 

Хотелось бы также указать отличительные признаки государства, под которыми понимаются:

1. Отделение публичной власти от общества, ее несовпадение с организацией всего населения, появление слоя профессионалов-управленцев. Данный признак показывает различия в сравнении с родоплеменной организаций, которая основана на принципах самоуправления.

2. Территория, которая определена границы государства. Законы и полномочия государства распространяются на людей, проживающих на определенной территории. В данном случае речь идет о том, что государство не создается с учетом родоплеменного родства или по кровным признакам, а создается с учетом территориальной общности, и чаще всего этнической общности людей.

3. Суверенитет, т.е. верховная власть на определенной территории. В данном случае подразумевается что сегодня существуют различные уровни государственной власти: партийная, муниципальная, местная и т.д. При этом необходимо помнить, что абсолютной властью в данной ситуации обладает государство, лишь оно может разрабатывать законодательные акты которые являются обязательными для всех, кто находится в пределах страны.

4. Монополия на легальное применение силы, физического принуждения. Масштабы государственного принуждения простирается от распространяются как на ограничения свободы, так и на физическое уничтожение человека. Государство может лишить прав и свобод, для чего использует специальные средства повиновения, такие как оружие, тюрьмы и т.д, а также существуют специальные органы – армия, полиция, службы безопасности, суд, прокуратура.

5. Право на взимание налогов и сборов с населения. Необходимость налогов заключается в поддержании жизни социально незащищенных слоев населения, реализации различных социально-экономических программ, содержания многочисленных служащих и тд..

6. Обязательность членства в государстве. Если сравнивать данную ситуацию с политической партией, то в партию люди приходят по собственному желанию. Что же касается данного вопроса на государственном уровне, то гражданство в стране нам дается от рождения и если человек не является гражданином страны он лишен элементарных благ для существования, как бесплатная учеба и медицина и тд.

7. Претензия на представительство как целого и защиту общих интересов и общего блага. Только государство обладает возможностью претендовать на представительство и защиту всех граждан.

Помимо этого хотелось бы сказать об общих признаках. Так, государство является субъектом международных отношений. Лишь на основе обладания качествами государства те или иные организации признаются субъектами международного права и наделяются соответствующими правами и обязанностями.

2 Анализ практических аспектов соотношения права и закона

2.1 Соотношение права и закона

Проблема соотношения права и закона возникла, можно сказать, вместе с зарождением права и по сей день остается центральной в правовой науке. Говоря о взаимосвязи закона и права, под законом следует понимать не закон в строгом смысле, как акт верховной власти и источник высшей юридической силы, а все источники юридических норм: законы, постановления, указы и т.д.

Существует множество концепций, связанных с соотношением права и закона, но следует выделить два основных подхода: право является творением государственной власти и в данном случае правом считаются все официальные источники норм права, независимо от их содержания; закон, даже тот, который был принят надлежащим субъектом и с соблюдением надлежащих процедур, может не иметь правового содержания, быть неправовым, выражая политический произвол. Сторонником первого подхода в нашей стране был теоретик права Г.Ф. Шершеневич. Он считал, что именно государственная власть является источником всех правовых норм 5, С.339.

Другой ученый, профессор Нерсесянц, исследуя данную проблему, считает, что правом можно считать исключительно правовой закон. Разрешить эту проблему можно, рассматривая, с одной стороны, взаимодействие общества, права и государства, а с другой – из общефилософских закономерностей взаимосвязи содержания и формы. Считается, что государство и право являются самостоятельными продуктами общественного развития, и не государство порождает право. Также независимы от государства и процессы правообразования. Они формируются и фиксируются в недрах общества. А дальше государство решает, возвести эти притязания в закон или оформить в официальных источниках как необходимые правила поведения.

В результате получается, что право складывается в результате совместной деятельности общества и государства. Информационная сторона права создается под воздействием социальных процессов, происходящих в обществе, а уже государство придает праву определенную форму.

Если мы будем считать, что право является результатом творения государственной власти, то в этом случае можно сказать, что право и закон являются тождественными понятиями. И сторонники этого подхода придерживаются мнения, что с точки зрения науки разделение понятий права и закона недопустимо. Право и государство существуют во взаимодействии, и если бы право не опиралось на авторитет и силу государства, оно не смогло бы ничего регулировать. Итак, право опирается на силу государства, а государство нуждается в праве для регулирования поведения граждан. Если рассматривать теорию естественного права, психологическую и социологическую школы, закон и право являются разными понятиями.

Другие сторонники считают, что понятие право гораздо шире, чем понятие закон. Тождественными эти два понятия смогут быть только в случае, если закон будет правовым и будет отвечать интересам общества, отражающим существующую реальность. И здесь возникает вполне логичный вопрос: каков критерий правовых законов? И какие законы можно считать совпадающими с правом, а какие – нет? Для ответа на этот вопрос многие исследователи и ученые прибегают к таким моральным категориям, как добро, зло, справедливость, гуманность. Право определяет эти моральные категории как «нормативно закрепленную справедливость». Но эти моральные категории не могут рассматриваться в качестве критерия для разграничения правовых и неправовых законов. В обществе, где множество разноречивых интересов, невозможно дать однозначную характеристику закону как правовому или неправовому. К примеру, в обществе существует множество противоречивых мнений, вызванных законом о приватизации или законом о налогах.

Итак, достаточно трудно найти четкие критерии определения правового закона. Но в демократическом государстве существует специальный механизм признания закона правовым либо неправовым. Это механизм носит название «конституционный контроль». Его суть заключается в обязанности конституции воплощать в данной стране конкретные представления о свободе и справедливости. Следовательно, конституция является правовым законом. А все остальные законы могут быть проверены на соответствие конституции и, следовательно, праву. Закон, не соответствующий конституции, признается неправовым и отменяется. Можно еще одним способом оценить правовую природу закона. Если большинство людей устраивает содержание закона, то имеется больше оснований считать этот закон правовым. Это достигается путем опроса общественного мнения либо референдума. Оценивая правовую природу закона, нужно учитывать некоторые обстоятельства: при подготовке закона к принятию его правовая или неправовая природа только предполагаться. А выявлена она может быть только после реализации закона в результате отношения к нему граждан; на разных этапах развития общества один и тот же закон может являться и правовым, и неправовым; оценка закона во многом зависит от правовой культуры общества. Если уровень культуры общества повышается, то изменяются и критерии, которые отделяют правовой закон от неправового.

Итак, соотношение права и закона является весьма сложным и неоднозначным процессом, что полностью соответствует сложности реальных общественных отношений.

2.2 Анализ практических аспектов реализации права и закона в организации законодательного процесса на федеральном уровне

В настоящее законодательная власть – это ветвь государственной власти, которая занимается разработкой и принятием законов и других нормативных актов, которые регулируют общественную жизнь, принимают и контролируют бюджет страны. Вопросам законодательной власти посвящена глава 5 Конституции РФ. Расположение этой главы сразу после положений о президенте и перед разделом о Правительстве указывает на значение законодательной власти, а также ее место в системе разделения властей.

Органами законодательной власти в России являются представительные, законодательные учреждения, обра­зуемые путем выборов. На сегодняшний день законодательная власть в России представлена двухпалатным парламентом – Федеральным Собранием. В его состав входят Государственная дума и Совет Федерации, а в регионах – местными законодательными собраниями (парламентами). Государственная Дума РФ представляет все население страны, а Совет Федерации состоит из членов, представляющих все субъекты Федерации. Обе палаты парламента самостоятельно решают во­просы, относящиеся к их ведению.

Важнейшей задачей законодательной ветви власти является принятие законов, которые регулируют общественные отношения и реализуются в основном другими ветвями власти. Законодательная власть взаимодействует с исполнительной и судебной, но вместе с тем, в системе разделения властей, она стоит на первостепенном месте. Путем принятия законов она призвана устанавливать определенные правила поведения для двух других ветвей власти – законодательной и судебной - а также осуществлять контроль их исполнения. Очевидно, что осуществление законодательной власти невозможно отдельно от других ветвей государственной власти.

Процесс законотворчества в Российской Федерации является сложным социальным процессом. Он сочетает в себе действие законов объективной действительности и субъективную волю законодателя. Основой эффективного законотворчества служит только принятие объективно обусловленных выражающих общественные потребности законов, основным показателем которого является реальное действие закона.

Регламентом Государственной думы развиваются и конкретизируются нормы Конституции РФ, которые касаются законодательного процесса и его основных стадий. Что касается регламента Совета Федерации, то он выполняет другие функции, и, прежде всего, выделяет процессуальные моменты, характеризующие участие Совета Федерации в законодательном процессе: несмотря на то, что Совет Федерации не создает, не принимает федеральных законов, его участие в законодательном процессе чрезвычайно важно, поскольку как без него немыслим сам российский законодательный процесс.

Для процесса принятия закона характерно прохождение нескольких последовательно следующих одна за другой стадий. Закон считается принятым и вступившим в законную силу, при условии, что он внесен, рассмотрен, принят двумя палатами, а также подписан и обнародован главой государства в соответствии с установленным порядком. Нарушение конституционного порядка прохождения законопроекта хотя бы на одной из стадий лишает законной силы принятый акт. Поэтому как Конституцией РФ, так и Регламентами палат законодательный процесс регламентируется детально [13,с .108].

Споры и разногласия по поводу неопределенности некоторых формулировок актов приводят к рассмотрению соответствующих вопросов законодательного процесса Конституционным Судом РФ. Несмотря на наличие в Конституции понимания «принятия» федеральных законов в соответствии с общепринятой точкой зрения содержит его неточность. Так, Конституцией установлено, что эти законы принимаются Государ­ственной Думой, создавая тем самым впечатле­ние, что на этом законодательный процесс заканчивается. На самом деле Государственная Дума только утверждает законопроект, который после этого именно в таком каче­стве передается в Совет Федерации. В свою очередь Совет Федерации одоб­ряет или не одобряет тоже законопроект и только после того, как законопроект подпишет Президент РФ и опубли­кует его, он становится законом, счи­тается принятым. Вместе с тем для нашей конституционной системы такое понимание процесса перерастания законопроекта в закон не свойственно.

Конституционный Суд РФ в одном из своих решений внес определенную ясность в данный вопрос, указав, что поня­тие «принятый федеральный закон», содержащееся в ч. 1 ст. 107 Конституции РФ, относится к ре­зультату законотворческой деятельности обеих палат и, сле­довательно, отличается от понятия «принятый Государствен­ной Думой федеральный закон». Несовпадающее содержание данных понятий отражает специфику отдельных стадий российского законодательного процесса.