Файл: Понятие, принципы и основания юридической ответственности за правонарушения в сфере предпринимательской деятельности.pdf

Как положительный опыт успешного применения медиации, можно привести опыт Нидерландов, который уже несколько лет используется при разрешении налоговых споров. Указанная процедура не только снижает там нагрузку на суды, но и положительно способствует на повышение качества работы налоговых органов. Нам такой опыт тоже очень полезно перенять. Это актуально особенно сейчас, в то время, когда развивающаяся рыночная экономика не имеет устоявшегося налогового законодательства, и пока не сформирована культура взаимодействия и взаимопонимания граждан с налоговыми органами.

Так, в сфере разрешения экономических споров в России стороны чаще всего обращаются в арбитражные суды. Хотя Закон "О примирительной процедуре с участием посредника (медиации)" еще не принят, это не является препятствием для рекомендации судом процедуры медиации. Следуя гл. 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), в обязанность судьи вменяется провести соответствующую консультацию и предпринять усилия к примирению сторон. Однако, как показывает практика, судья формально информирует стороны об их праве обратиться к медиатору (посреднику). И очень многое зависит конкретно от судьи - не только как от человека, облеченного властью, но и от того, насколько силен его авторитет, насколько весома, убедительна и аргументирована будет его рекомендация. Так же, важно, что бы, в том числе и судья понимал все преимущества подобного способа разрешения споров. С этим в настоящее время соглашаются многие представители судейского сообщества России, в том числе арбитражные судьи. Поэтому, необходимо создать такие условия, чтобы судьи могли компетентно рекомендовать медиацию. А для этого им нужны соответствующие знания. Подобные знания вполне могут найти применение даже на ранних стадиях самих судебных процессов. Есть вероятность, что на предварительном этапе подготовки к судебному разбирательству судья, будучи обученным и имея определенные навыки медиативного подхода, сам поможет сторонам прийти к соглашению. Такой процесс, в принципе не противоречит законодательству России. А если судья сможет понятно и доходчиво объяснить сторонам, каковы были бы их собственные выгоды в случае обращения к медиации, то они охотнее попытаются разрешить свой спор вне стен суда. И если исковое заявление уже подано - это не является препятствием для обращения к медиатору. При достижении соглашения, стороны в любом случае могут прийти в суд и утвердить его, чтобы оно приобрело форму исполняемого по суду решения.

Поэтому именно у судов, в частности арбитражных, сегодня есть возможность сыграть одну из ключевых ролей в том, чтобы сделать институт медиации частью правовой культуры нашей страны. Этот момент вдвойне важен, особенно если вспомнить, что как раз происходит процесс реформирования судебной системы, и, таким образом, мы закладываем фундамент будущих взаимоотношений граждан и судебной власти.

Отмечаю и антикоррупционный элемент, который может привнести медиация в деловой оборот. Так, метод внесудебного разрешения споров создает все условия для того, чтобы стороны могли контролировать не только процедуру, но также и ее результат - качество и содержательную часть вырабатываемого решения. Успешная медиация всегда дает тот положительный результат, которым удовлетворены все стороны, вовлеченные в спор. А сам медиатор выступает как нейтральное и беспристрастное лицо, не заинтересованное в данном споре, не принимающее решения по спору и не уполномоченное решать, кто прав, а кто виноват. Получается, что сторонам спора нет необходимости убеждать его в своей правоте. Все это исключает возможность подкупа или переманивания чьих-то симпатий на свою сторону. Этот момент тоже является одним из немаловажных аргументов для скорейшей интеграции медиации в деловой оборот.

Таким образом, можно сделать вывод, что медиация сегодня является такой формой разрешения споров, которая максимально отвечает сути предпринимательской деятельности. Она способствует устойчивому развитию бизнеса и общей стабильности экономической ситуации в стране. Поэтому необходимы любые разумные шаги, которые способствуют быстрому внедрению этого метода разрешения споров в правовое пространство России.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

С учетом проведенного исследования и изучения дополнительных материалов по заданной теме можно сделать соответствующие выводы. В гражданском и предпринимательском праве, на мое мнение, ключевым является понятие "предпринимательская деятельность". Указанное понятие имеет практически одинаковое значение как для индивидуальных предпринимателей (физических лиц), так и для коллективных предпринимателей (юридических лиц).

Предпринимательская деятельность - это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Настоящее определение включает ряд признаков, позволяющих отграничить предпринимательскую деятельность от других видов деятельности граждан и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации. Данное отграничение имеет огромное значение на практике, так как при наличии или отсутствии в определенной деятельности признаков предпринимательства могут возникать или прекращаться определенные правовые отношения. Эти отношения регулируются гражданским, налоговым, административным, уголовным, трудовым и другими отраслями права.

В настоящей работе выявлены основные признаки предпринимательской деятельности:

- самостоятельность осуществления предпринимательской деятельности.

- предприниматель действует на свой риск

- предпринимательская деятельность имеет основную цель направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, оказания услуг или выполнения работ.

- cубъектами предпринимательства фактически являются лица (физические и юридические), которые зарегистрированы в законом порядке установленным законодательством и соответственно приобрели конкретный гражданско-правовой статус.

Легитимация предпринимательства функционирует в обязательном случае при государственной регистрации. На территории Российской Федерации регистрация имеет важное конститутивное значение. Официальный статус предпринимателя приобретается в процессе государственной регистрации.

Юридическая ответственность - это обязательная мера государственного принуждения, которая основана на юридическом и общественном осуждении правонарушения. Она выражается в установлении определенных отрицательных последствий в форме ограничений (лишений) личного или имущественного права. Отрасли права Российской Федерации различают уголовно-правовую, административно-правовую, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность.

Гражданское законодательство, которое действует в настоящее время, предусматривает для индивидуальных предпринимателей правила имущественной ответственности, закрепленные в гражданском кодексе, наравне с обычными гражданами. Индивидуальный предприниматель отвечает по своим обязательствам по закону. Причем отвечает всем принадлежащим ему имуществом, и это не зависит от того, оформлено ли оно на него в качестве предпринимателя либо числится за ним как за гражданином.

Важное значение в имеющейся ответственности предпринимателей имеет привлечение к уголовной ответственности за налоговые преступления и за «лжепредпринимательство».

Формирование экономико-правовых условий, в которых субъекты различной деятельности (финансовой, хозяйственной, предпринимательской, экономической и т.п.) являются добросовестными налогоплательщиками, - это достаточно долгий процесс, в ходе которого необходимо достичь сочетания интересов общества, хозяйствующих субъектов и отдельного гражданина.

Рассматривая вопрос о перспективах развития регулирования юридической ответственности в рамках правового поля рассмотривался институт медиации и сделаны соответствующие выводы. А именно в том, что медиация в настоящее время является адекватной формой разрешения споров, которая максимально отвечает сути предпринимательской деятельности. Медиация может способствовать достаточно устойчивому развитию бизнеса, а также стабильности экономической ситуации в стране. Именно по этой причине необходимы такие разумные шаги, которые будут способствовать активному внедрению данного метода разрешения споров в правовое пространство России.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты:

- Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном референдуме 12 декабря 1993 года (в ред. от 30.12.2008) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 4. Ст. 445;

- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 11.02.2013) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301;

- Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 12.11.2012) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 16;

- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (в ред. от 14.06.2012) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 410;

- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (в ред. от 30.12.2012) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954;

- Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 03.12.2012) // Собрание законодательства Российской Федерации. № 31. 1998. Ст. 3824;

- Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 29.11.2012) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 32. Ст. 3340;

- Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (в ред. от 29.12.2012) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3;

- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ (в ред. от 23.02.2013) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (ч. 1). Cт. 1;

- Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 №95-ФЗ (в ред. от 30.12.2012) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012;

- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №136 (в ред. от 14.06.2012) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (ч. I). Ст.4532;

- Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (ред. от 29.12.2012) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 33 (часть I). Ст. 3431;

- Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (ред. от 04.03.2013) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 19. Ст. 2716;

- Федеральный закон от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (ред. от 29.12.2012) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 7. Ст. 785;

- Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (ред. от 29.12.2012) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 1;

- Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» (в ред. от 03.12.2012)// Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. №7. Ст.900;

Научная и специальная литература:

- Алексеев Д.Г., Андреева Л.В. и др. Российское предпринимательское право: Учебник. / Отв. ред. И.В. Ершова. Г.Д. Отнюкова. - М.: Проспект. 2011. С.55.;

- Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999;

- Аристотель. Политика // Мыслители Греции. От мифа к логике: Сочинения. М.: ЗАО "ЭКСПО-Пресс", 1998. 832 с. С. 441 - 699.

- Аничкин А., Толкачев Д. Налоговая декриминализация: миф или реальность? // Консультант. 2010. N 11. С. 50

- Бевзенко Р.С., Березовский Д.В., Волкова Т.А. и др. Российское предпринимательское право: Учебник для студентов вузов / Под ред. В.А. Хохлова. - М.: РИОР, 2009. С.71.

- Братусь С.Н. Спорные вопросы теории юридической ответственности // Советское государство и право. 1973. N 4. С. 27.

- Говорова Е.С. К вопросу о лжепредпринимательстве в свете требований Федерального закона от 7 апреля 2010 года N 60 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Общество и право. 2011. №8. С.105.

- Гулидов П. Имущество предпринимателя: минимизируем риски утраты // Арсенал предпринимателя. 2011. N 8. С. 77.

- Елисеева И.З. Об ответственности налогоплательщика // Налоговый вестник. 2001. N 3. С. 146.

- Зарипов В.М. Изменения в ответственности за налоговые преступления // Налоговед. 2010. N 3. С. 52.

- Косов М.Е., Киреева А. В. Анализ перспектив и возможных правовых последствий "декриминализации" налоговых преступлений в Российской Федерации // Вестник Российского государственного торгово-экономического университета . -2010. -№ 6. - С. 150 - 158

- Клепцова Т.Н. Правонарушения и юридическая ответственность // Основы государства и права: Учебное пособие / Под ред. академика О.Е. Кутафина. М.: Юристъ, 2004;

- Кирилловых А.А. Проблемы эффективности механизма реализации налоговой ответственности // Вестник арбитражной практики. 2012. N 1. С. 23.

- Ковалевская Д.Е. Обстоятельства, смягчающие ответственность // Налоговый вестник. 2003. № 4. С. 23.

- Кучинский В.А. Юридические аспекты ответственности личности // Актуальные проблемы теории социалистического государства и права. М., 1974. С. 194.

- Масюкевич О.В. Юридическая ответственность // Масюкевич О.В. Теория государства и права: Учебное пособие. М., 2010;

- Новоселова Л. Новые положения законодательства об ООО: причины изменений и последствия // Хозяйство и право. 2009. N 3. С. 3.