Файл: Понятие, принципы и основания юридической ответственности за правонарушения в сфере предпринимательской деятельности.pdf

ГЛАВА 3. Проблемы и перспективы развития правового регулирования юридической ответственности в сфере предпринимательской деятельности

3.1 Проблемы развития правового регулирования юридической ответственности.

Современные проблемы развития правового регулирования юридической ответственности можно рассмотреть на примере налоговой ответственности предпринимателей, которая играет существенное значение в его деятельности.

Налоговые правонарушения детерминируются комплексом политических, экономических, социальных, правовых и других факторов развития России. Основными причинами роста правонарушений следует считать противоречия между интересами государства и физических и юридических лиц (так называемыми частными социально-экономическими интересами). Указанные противоречия обостряются на фоне социально-экономического кризиса в обществе и экономике, отторжения части населения от участия в системе экономической и производственной деятельности, и, нельзя не отметить, достаточно высокого произвола чиновников, что в значительной степени влияет на их отношение к действующей системе налогообложения.

В изученной литературе встречаются разные причины и условия совершения налоговых правонарушений. Одним из наиболее явных и основных вариантов является фискальная и конфискационная направленность налогового законодательства.

Причины, которые побуждают налогоплательщиков уклоняться от уплаты налогов можно разделить на моральные, политические, экономические и технические (направлены на сокрытие доходов). Политические причины непосредственно связаны с регулирующей функцией налогов, которая связана с тем, что государство осуществляет перераспределение поступивших денежных средств, для выполнения своих функций. Получается, что фискальная функция налогов зачастую преобладает над стимулирующей. Это проявляется в стремлении государства к расширению налогооблагаемой базы и сбалансированию бюджета. Но для России данная ситуация неприемлема, так как в имеющихся условиях экономического спада государство, наоборот, должно усиленно стремиться стимулировать развитие промышленности и бизнеса в этой отрасли. Однако, у нас основная тяжесть налогового бремени лежит на предприятиях и производствах.

Еще хочется указать на недоработанность ряда положений в законодательстве, в том числе в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ). Например, ответственность налогоплательщиков чрезвычайно распылена: нормы налогового права можно найти и в ГК РФ, и в законодательстве субъектов РФ, а также в нормативных актах органов местного самоуправления и таможенных органов.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) на граждан не распространяется принцип равенства перед законом, так как исключена не только прямая материальная, но и любая другая ответственность налоговых органов и их должностных лиц перед налогоплательщиками. НК РФ предусматривает ответственность лишь для налогоплательщиков и, получается, освобождает от санкций других участников налоговых отношений.

В Росси судебный прецедент не считается источником права, однако решения арбитражных судов имеют существенное влияние в формировании практики применения налогового законодательства, в том числе и ответственности за правонарушения. Так, среди дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности фактически половину составляют дела об оспаривании решений налоговых органов.

Некоторые суды, при смягчении ответственности связывают наличие причинно-следственной связи между обстоятельствами и налоговым правонарушением, и считают, что уменьшение санкции должно быть обосновано судом. А отсутствие обоснования означает нарушение принципов справедливости и соразмерности наказания, в результате чего юридическая ответственность утрачивает необходимые ей функции пресечения и предупреждения правонарушений.

В практике известны случаи, когда налоговая санкция снижалась судом до одного рубля штрафа и даже до нуля. В связи с этим было высказано мнение, что подобная практика не совсем обоснована, "...поскольку назначение судом штрафа в размере ноль рублей ноль копеек фактически будет являться освобождением привлекаемого к налоговой ответственности лица от применения штрафа как меры налоговой ответственности".

Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ в совместном Постановлении от 11 июня 1999 г. N 41/9 указали, что, учитывая п. 3 ст. 114 НК РФ, установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

Получается, что сумма штрафа, назначаемого за совершение налогового правонарушения, в случае установления судом хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства может быть снижена в пределах от 50 до 100% размера налоговой санкции.

Кроме того, при привлечении к административной ответственности существуют некоторые особенности, которые касаются лиц в возрасте от 16 до 18 лет. Так, согласно ст. 2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), возраст привлечения к ответственности - 16 лет (аналогичен порогу в налоговой ответственности) к моменту совершения административного правонарушения. Кроме того, предусматривается возможность освобождения от административной ответственности с применением к такому лицу мер воздействия, предусмотренных федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Т.е. данный факт может приводить к уменьшению или освобождению от ответственности за ряд налоговых правонарушений.

Основанием, которое исключает вину лица в совершении налогового правонарушения, является совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств.

Данная трактовка своеобразно и неоднозначно применяется судами, что необходимо учитывать налогоплательщикам.

Хочу обратить внимание так же на выявление налоговых нарушений в деятельности хозяйствующих субъектов при осуществлении налоговыми органами налоговых проверок.

Одними из наиболее распространенных видов проверок, которые проводятся территориальными налоговыми инспекциями, являются проверки, относящиеся к соблюдению положений Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" - ответственность по ст. 14.16 КоАП РФ и Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" - ответственность по ст. 14.5 КоАП РФ. Согласно ст. 114 НК РФ налоговые санкции (штрафы) взыскиваются с налогоплательщиков только в судебном порядке. Статья 31.3 КоАП РФ предусматривает возможность обращения постановления по делу об административном правонарушении к исполнению лицом, вынесшим постановление.

Одновременно в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 г. о конституционности отдельных положений Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" сказано о судебном порядке взыскания штрафа с физических лиц. Зачастую в таких случаях субъекты малого бизнеса освобождались от уплаты штрафов и конфискации.

Как показывает практика, часто на месте выявления правонарушения находится только один сотрудник налоговой инспекции, который в последующем составляет соответствующий акт либо протокол об административном правонарушении. А остальные подписи работников налоговых органов появляются значительно позже, при подготовке административного материала, не смотря на то, что это неправомерно и неприемлемо, так как все сотрудники, указанные в протоколе либо акте, обязаны были находиться при обнаружении правонарушения.

Сотрудники налоговой инспекции проводят проверки на основании поручения о проведении проверки, которое должно предъявляется в соответствии с законодательством при ее проведении. Данные поручения выдаются на различные виды проверок, т.е. получается, что работодателю или работнику, которые зачастую являются обычными кассирами или менеджерами, необходимо проверить, имеется ли у сотрудников налоговой поручение и на какой вид проверки оно распространяется.

А если протокол об административном правонарушении будет составлен в отсутствие лиц, привлекаемых к административной ответственности, без их надлежащего извещения о времени и месте его составления, суд, в последующем рассматривающий жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности, признает его незаконным и отменит в связи с нарушением порядка привлечения к административной ответственности, который не соответствует требованиям КоАП РФ. Такая же ситуация с существенными недостатками протокола происходит и в том случае, когда к административной ответственности лицо привлекает непосредственно суд (например, ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ). Так, в составленном на месте выявления правонарушения акте имеются данные о месте составления протокола (дата явки в инспекцию), но в связи с тем, что обычно он вручается кассирам, продавцам или менеджерам, то не считается, что проверяемые должностные лица организации и общество надлежащим образом уведомлены о времени и месте составления протокола, так как о наличии соответствующего акта может быть не доведено до руководства общества.

Получается, что особенности финансовых, налоговых правоотношений не позволяют реализовывать в полной мере устоявшийся в сфере уголовной ответственности принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 49 Конституции Российской Федерации.

Некоторые проблемы непосредственно связаны с осуществлением хозяйствующими субъектами налогового планирования. Много споров возникает по поводу условий использования налогоплательщиками "налоговой оптимизации". С.Г. Пепеляев отмечает, что налоговое планирование может считаться таковым, если преследует хозяйственные цели. Если налогоплательщик совершает такие действия исключительно для получения налоговых льгот или иных налоговых преимуществ, то такие действия или сделки могут быть признаны недействительными.

По такому пути пошла и арбитражная практика в России. Так, если деятельность налогоплательщика имела целью не достижение хозяйственного результата, а уменьшение размера налоговых обязанностей, суды признают такую деятельность неправомерной. Например, определенная организация передала в аренду оборудование другой организации для создания рабочих мест для инвалидов, но в силу сложности - это оборудование в принципе не могло использоваться инвалидами и применялось рабочим коллективом арендодателя. Суд в данном случае признал договор аренды недействительным, так как он был направлен на незаконное получение льгот по налогам, а не на создание дополнительных рабочих мест инвалидам.

Проблема также усматривается в понимании "минимизации" и "оптимизации" налогов. Налоговая оптимизация предполагает выбор наиболее оптимального варианта деятельности налогоплательщика, которая направлена на уменьшение налоговых обязанностей.

С экономической точки зрения понятия оптимизации и минимизации в налоговой сфере могут пересекаться, но они не тождественны. Так, для налогоплательщиков не всегда выгодно максимально сократить размер налоговых обязанностей, так как это может навредить интересам их акционеров.

Так как преобладающим в отечественной и зарубежной литературе является подход, при котором в правомерное поведение может включаться и общественно вредное, но допустимое поведение, критериями правомерности налоговой оптимизации необходимо считать соответствие требованиям норм права и допустимость с точки зрения интересов общества и государства. Т.е. налоговая оптимизация является общественно допустимой (в том числе общественно вредной) и соответствующей требованиям норм права.

Соответственно, налоговую оптимизацию можно понимать как осуществляемую с использованием специфических методов правомерную деятельность налогоплательщиков, которая направлена на избежание или уменьшение размера налоговых обязательств. Таким образом, налоговая оптимизация - это осознанное и целенаправленное поведение, которое направлено на уменьшение размера налоговой обязанности. Налоговое правонарушение - это виновное деяние, совершаемое в форме умысла или неосторожности. При этом виновность как обязательный признак налогового правонарушения возможна только в рамках противоправного поведения. Важнейшим отличительным признаком налогового правонарушения от налоговой оптимизации является противоправность, т.е. нарушение законодательства о налогах и сборах. Критерий противоправности в литературе называется основным (а в некоторых источниках - единственным) основанием отграничения налоговых правонарушений от налоговой оптимизации.