Файл: Система налогового учета (Понятие и особенности налогового учета).pdf

Необходимо отметить, что эти расходы принимаются только в налоговом учете, в бухгалтерском учете первоначальная стоимость основных средств формируется из всех затрат, связанных с их приобретением. И в случае применения амортизационной премии возникают налогооблагаемые временные разницы и отложенные налоговые обязательства.

Поскольку речь идет об основных средствах, то указанные разницы носят долговременный характер, погашены они будут только по окончании срока службы основных средств. Тем не менее, при приобретении дорогостоящего объекта основных средств, особенно относящегося к 3–7 амортизационным группам, налоговые выгоды могут быть весьма значительными. Поэтому в таком случае разведение двух учетов может быть оправдано. В то же время применять данное правило на систематической основе по отношению ко всем приобретаемым основным средствам, в том числе и не дорогостоящим, вероятно, не имеет экономического смысла. Поэтому можно порекомендовать установить в учетной политике для целей налогового учета стоимостной лимит капитальных вложений в основные средства, начиная с которого организация будет применять амортизационную премию. Минфин высказывал свою позицию в одном из писем о том, что организация имеет право указать в учетной политике тип основных средств, а также их стоимость, начиная с которой будет начисляться амортизационная премия [10, с. 29].

В заключение несколько слов хотелось бы сказать о методике ведения обеих учетных систем. Системе бухгалтерского учета более 500 лет. В этой макросистеме сложились свои модели и формы. И, несмотря на значительную трансформацию российской системы бухгалтерского учета в течение последних 20 лет с целью сближения ее с международными стандартами финансовой отчетности, методика ведения бухгалтерского учета понятна и отработана.

Что касается системы налогового учета, то на сегодняшний день в РФ он существует 12 лет. Обязанность по ведению налогового учета была введена для налогоплательщиков с 01.01.2002 с вводом в действие главы 25 НК РФ. Необходимо отметить, что в начале 2002 г. налоговые органы в качестве рекомендаций разработали формы регистров налогового учета. Разработчики программы 1С взяли эти формы за основу при внедрении налогового учета в программу. Однако в дальнейшем законодатели внесли в НК РФ прямой запрет для налоговых органов разрабатывать и рекомендовать какие-либо методики ведения налогового учета [1, абз. 5 ст. 313].

Статья 313 НК РФ гласит, что порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком и утверждается учетной политикой. В качестве приложений она должна содержать самостоятельно разработанные налогоплательщиком регистры налогового учета. Также НК РФ отмечает, что «в случае, если в регистрах бухгалтерского учета содержится недостаточно информации для определения налоговой базы в соответствии с требованиями настоящей главы, налогоплательщик вправе самостоятельно дополнять применяемые регистры бухгалтерского учета дополнительными реквизитами, формируя тем самым регистры налогового учета, либо вести самостоятельные регистры налогового учета».

---

Таким образом, нормативно установленной методики ведения налогового учета не существует, более того, существует прямой запрет такую методику разрабатывать. Все отдано на откуп налогоплательщику. Хочется отметить, что разработать систему учета — задача не из легких. Таким образом, можно констатировать, что в большом количестве случаев налоговый учет или не ведется вообще или ведется не качественно и не в полном объеме. Те организации, которые все-таки ведут налоговый учет, делают это, как правило, с помощью программы 1С, в которой налоговый учет вынесен в отдельную учетную систему.

Можно ли вести налоговый учет на основании данных бухгалтерского учета, например, открывая к бухгалтерским счетам субсчета второго порядка, такие как «признаваемые в налоговом учете» и «не признаваемые в налоговом учете»? Следует отметить, что для предприятий крупного и среднего бизнеса, а также и для ряда малых предприятий, но осуществляющих большое количество разных операций, вести систему налогового учета только на основе бухгалтерского не возможно. Поскольку есть расходы (реже доходы), которые в данном отчетном периоде принимаются в налоговом и не принимаются в бухгалтерском учете.

Поэтому, по нашему мнению, наиболее рациональной может быть такая организация системы налогового учета, когда основной массив информации формируется в системе бухгалтерского учета с применением субсчетов второго порядка, на которых отражается принятие или не принятие актива, обязательства, расхода или дохода в налоговом учете. Но эта система должна быть дополнена регистрами налогового учета, в которых отражаются расходы (доходы), принимаемые в данном отчетном периоде в налоговом учете и не принимаемые в бухгалтерском.

Таким образом, проблема оптимизации и согласования двух учетных систем бухгалтерского и налогового учета стоит перед российскими предприятиями достаточно остро. Избежать расхождений между двумя учетами в большинстве случаев невозможно. Поэтому речь идет о наибольшем сближении двух учетных систем, при этом следует также пользоваться возможностями налоговой оптимизации, предоставляемой НК РФ в том случае, если выгоды от нее являются значительными.

2.2 Перспективы развития бухгалтерского и налогового учета в Российской Федерации

---

Немаловажной проблемой современной российской налоговой системы является разделение налогового и бухгалтерского учѐта. Все более широкое использование МСФО особенно остро обозначило конфликт бухгалтерского и налогового учѐта, так как МСФО не допускают никаких компромиссов с налогообложением. Разделение налогового и бухгалтерского учета в той или иной степени в разное время проявилось во всех национальных экономических системах, базирующихся на рыночных принципах. Главной причиной разделения учѐтов стало принципиальное различие между целями расчѐта налогов и налогового администрирования с одной стороны и целями фор- мирования достоверной финансовой отчѐтности для принятия экономических решений с другой стороны [3, с. 111-113].

Государственные органы в процессе разделения бухгалтерского и налогового учѐта преследовали цель обеспечить для себя, а также для хозяйствующих субъектов возможность корректировать налоговые поступления в бюджет за счѐт изменения налогооблагаемой базы. Инструментом таких изменений и стало ведение параллельного налогового учѐта. Различные цели потребовали использования не только разных, но и противоположных регулятивных принципов. В результате требования к исходящей итоговой информации, предоставляемой налоговым и бухгалтерским учѐтом, оказались несовместимыми [3, с. 111-113].

Важно понимать, что при указанной модели учѐта наблюдается появление дополнительных издержек, а также имеет место постепенное усложнение правил учѐта доходов, расходов и других объектов учѐта. Что, в свою очередь, влечѐт допущение бухгалтерами ошибок при исчислении налоговой базы и сумм налогов и, как следствие, недопоступление обязательных платежей в бюджет, появление задолженностей.

Для решения обозначенной ранее в данном исследовании проблемы ведения параллельного налогового учѐта наряду с бухгалтерским учетом и нивелирования, таким образом, рисков, порождаемых такой моделью учета, необходимо сближение правил налогового и бухгалтерского учета. Сближение двух учетов означает, в частности, отмену норм, которые не соответствуют бухгалтерскому учету. Указанное сближение должно происходить без ущерба функциям и целям составления бухгалтерской отчѐтности. В результате оно должно привести к исключению необходимости ведения параллельного налогового учѐта. Как уже было указано, система современного налогового учѐта характеризуется избыточной отчѐтностью, излишними затратами, связанными с необходимостью ведения параллельно с бухгалтерским учетом налогового учета.

---

Между тем, очевидно, что налоговая отчѐтность должна быть проще и основываться на данных бухгалтерского учѐта. Безусловно, в настоящее время планируется упрощение налогового учѐта через изменение норм налогообложения прибыли организаций, вызывающих сложности при ведении учѐта, а также ограничивающих возможности использования одинаковых правил налогового и бухгалтерского учета. Кроме того согласно положениям Основных направлений налоговой политики уже были сделаны определенные шаги по сближению бухгалтерского и налогового учета. Так, в рамках проводимой работы был уточнен порядок налогового учета доходов и расходов при совершении операций с имуществом, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кроме того, компетентными органами власти были проведены анализ и инвентаризация норм, обусловливающих существование различий между налоговым и бухгалтерским учетами. По итогам этой работы были определены области, в которых законодательством о налогах и сборах нецелесообразно устанавливать особые правила определения показателей, используемых при расчете налоговой базы, отличные от правил бухгалтерского учѐта. Количество таких различий в итоге должно быть сведено к минимуму, что будет сделано как путѐм внесения изменений в Налоговый кодекс, так и, возможно, корректировок некоторых правил бухгалтерского учета. Итогом данной работы, в соответствии с указанными положениями, должна стать система налогового учета, которая будет более тесно привязана к регистрам бухгалтерского учета [2].

Мы же ориентированы на полное исключение, в конечном счете, необходимости ведения налогового учета. На наш взгляд, в целях решения поставленной проблемы необходимо произвести следующие изменения в правилах ведения бухгалтерского учета:

1. Исключение временных разниц в бухгалтерском учете. Для этих целей необходимо установить следующие правила признания доходов и расходов:

– отказ от применения в целях исчисления налога на прибыль способа начисления амортизации, отличного от способа начисления амортизации, принятого в учетной политике организации для целей бухгалтерского учета;

– применение единого способа признания коммерческих и управленческих расходов в себестоимости проданных продукции, товаров, работ, услуг в отчетном периоде для целей бухгалтерского учета и для целей исчисления налога на прибыль организаций;

– единый способ признания убытка, перенесенного на будущее, в текущем и последующих отчетных периодах; – применение, в случае продажи объектов основных средств, единых правил признания для целей налогообложения остаточной стоимости объектов основных средств и расходов, связанных с их продажей;

---

– применение единого метода определения доходов и расходов в целях бухгалтерского учѐта и в целях налогообложения (по общему правилу,

– метода начисления, а для отдельных категорий хозяйствующих субъектов (малого бизнеса) – кассового метода);

– применение единых правил отражения процентов, уплачиваемых организацией за предоставление ей в пользование денежных средств (кредитов, займов) для целей бухгалтерского учѐта и целей налогообложения;

– применение единых правил учѐта иных аналогичных групп доходов и расходов, если применение различных методов их учѐта, согласно существующим в настоящее время правилам налогового и бухгалтерского учѐта, влечѐт появление временных разниц [1].

2. Отражение сумм постоянных разниц на соответствующих субсчетах счетов 20 «Основное производство», 23 «Вспомогательное производство»,

25 «Общепроизводственные расходы», 26 «Общехозяйственные расходы»,

29 «Обслуживающие производства и хозяйства» и 91 «Прочие доходы и расходы» бухгалтерского учѐта. Формирование сумм постоянных отложенных активов и постоянных отложенных обязательств на соответствующих субсчетах счѐта 99 «Прибыли и убытки».

Основываясь на экономической сущности товарно-денежных отношений, более целесообразным мы полагаем использование кассового метода признания доходов и расходов в бухгалтерском учѐте. Однако экономика со- временного мира – это экономика «обязательств». Этой экономике присуща нетипичная для классической экономической теории рынка модель товарооборота: «обязательство – товар – обязательство», а не привычная для нас модель «деньги – товар – деньги». Поэтому в настоящее время применение кассового метода может повлечь появление некоторых проблем и сложностей, рисков для хозяйствующих субъектов. На наш взгляд, применение кассового метода будет наиболее оптимальным и не повлечѐт за собой возникновение рисков и проблем тогда, когда властная элита (не только национальная, но и мировая) возьмѐт курс на построение экономики «реальных денежных потоков», когда экономика «обязательств», основанная на финансовых махинациях и избытке деривативов, породивших, в частности, кризисы перепроизводства, уйдѐт в прошлое.

Построение экономики «реальных денежных потоков» повлечѐт за собой кардинальное изменение обычаев делового оборота, типичных условий договоров между контрагентами и даже самих принципов предпринимательской деятельности. Это заставит субъекты хозяйствования осуществлять свою деятельность, прежде всего, на основе принципов равномерности, рациональности и стабильности.

---