Файл: Недействительность сделок (Понятие и классификация недействительности сделок).pdf

В иных случаях несоблюдение формы сделки влечет ее незаключенность.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, законодатель сопрягает момент совершения сделки с моментом закрепления сделки в установленной законодательством форме.

Также законодатель указывает на незаключенность сделки в случае несоблюдения ее формы, установленной по соглашению сторон, хотя указанное и не требовалось законом (абз. 2 п. 1 ст. 434 ГК РФ).

В науке гражданского права нет единой позиции, касающейся существования такого последствия несоблюдения формы сделки, как ее незаключенность.

Е.А. Суханов допускает существование незаключенности сделки в качестве последствия несоблюдения формы ее заключения: «В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему обусловленной формы, хотя бы законом для данного вида такая форма не требовалась. Поэтому в рассматриваемом случае имеет место незаключенная сделка»^[20].

Причиной существования в науке гражданского права разных позиций и мнений относительно существования незаключенности сделки в качестве последствия несоблюдения формы сделки послужили положения п. 1 ст. 432 ГК РФ и абз. 2 п. 1 ст. 434 ГК РФ. Указанные нормы права противоречат друг другу в части сделок, для которых установлена письменная форма.

В силу п. 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность, а согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ в случае несоблюдения требуемой в подлежащих случаях форме сделка считается незаключенной. В аналогичном порядке, согласно абз. 2 п. 1 ст. 434 ГК РФ, сделка будет незаключенной, если не соблюдена форма, установленная соглашением сторон.

Незаключенность и недействительность сделки являются взаимоисключающими последствиями несоблюдения формы сделки и не могут наступить одновременно в случае нарушения требований к форме.

Устранение указанной коллизии норм Гражданского кодекса РФ возможно без внесения соответствующих изменений в указанные положения.

Так как норма п. 2 ст. 432 ГК РФ носит общий характер, согласно которой сделка, требуемая форма которой не соблюдена, является незаключенной, то положения п. 2 ст. 162 ГК РФ и п. 3 ст. 163 ГК РФ являются исключениями из вышеприведенного положения.

---

Так, в силу п. 3 ст. 163 ГК РФ, несоблюдение нотариальной формы сделки, как того требует закон или соглашение сторон, влечет ее ничтожность. Согласно п. 2 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, влечет ее недействительность.

Иначе говоря, такое последствие несоблюдения формы сделки как незаключенность носит «общий» характер и наступает только тогда, когда неприменимы последствия недействительности сделки.

Таким образом, представляется возможным устранение коллизии норм п. 2 ст. 163 ГК РФ, п. 3 ст. 163 ГК РФ с нормой п. 1 ст. 432 ГК РФ, применив вышеуказанную позицию и закрепив ее в правоприменительных актах судов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях несоблюдения простой пись­менной формы сделка признается недейст­вительной в случаях, прямо указанных в законе или соглашении сторон.

Кроме то­го, несоблюдение нотариальной формы также влечет недействительность сделки, что закреплено в ст. 165 ГК РФ. Однако специальные нормы ГК РФ не содержат поло­жений, в соответствии с которыми несо­блюдение установленных форм влечет не­заключенность сделки.

В связи с отсутствием четкого зако­нодательного урегулирования вопроса от­несения сделки к категории незаключен­ной или недействительной арбитражная судебная практика различна. Например, Арбитражный суд Волго-Вятского округа и Арбитражный суд Дальневосточного ок­руга применяют одинаковые последствия к незаключенным и недействительным сдел­кам. Для аргументации данного тезиса приво­дится следующий пример. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ^[21] если в процессе заклю­чения договора стороны передали какое-либо имущество, но договор не был за­ключен, то у каждого участника договор­ных отношений возникает обязанность не­основательно полученного имущества.

Следовательно, незаключенность договора влечет за собой обязательство из неоснова­тельного обогащения. Помимо этого, к требованиям, связанным с незаключенно­стью сделки, нет смысла применять осо­бый срок исковой давности, закрепленный в ст. 181 ГК РФ, т.е. применяется общий срок исковой давности (3 года). В случае если сделка отвечает требованиям и незаключенности, и недействительности, то следует применять нормы гражданского законодательства, относящиеся к недейст­вительным сделкам. Причина заключается в том, что недействительная сделка влечет за собой более строгие санкции, нежели незаключенная^[22].

---

Некоторые арбитражные суды придерживаются аналогичной позиции, определяя, что по­нятие «незаключенная» и «недействитель­ная» сделка отождествлять нельзя, так как они несовместимы по своей природе. Для подтверждения данной точки зрения были приведены следующие аргументы. Дого­вор не может быть одновременно незаклю­ченным и недействительным. Установить действительность сделки возможно только лишь после ее заключения. Кроме того, если сделка является незаключенный, то суд откажет в удовлетворении иска о при­знании ее недействительной в силу отсут­ствия сделки как таковой.

Необходимость признания сделки не­заключенной или же недействительной объясняется возникающими правовыми последствиями. В случае совершения неза­ключенной сделки сторона, исполнившие свои обязательства, вправе требовать воз­мещения неосновательного обогащения. Что же касается случаев возмещения ущерба при исполнении недействительной сделки, то у лица, исполнившего обязатель­ства, возникает право требовать возмещения исполненного по нормам о реституции.

Таким образом, можно констатировать, что действующее российское граж­данское законодательство не содержит четкого разграничения понятий недействи­тельности и незаключенности сделок, что создает значительные трудности для раз­решения конкретных вопросов и, в свою очередь, приводит к различному практиче­скому решению данной проблемы. Ввиду важности разрешения поставленной проблемы необходимо внести изменения в ГК РФ, устранить колли­зию норм путем определения случаев, ко­гда несоблюдение закона влечет недействительность, когда – незаключенность сделки.

2.2. Последствия признания сделки незаключенной

Вопрос об определении правовой природы незаключенной сделки имеет очень важное значение для правоприменителя. Практическая ценность данного вопроса заключается в том, что действующее законодательство установило специальное регулирование, сроки исковой давности для недействительных сделок (§ 2 гл. 9 ГК РФ), а, следовательно, нормы о неосновательном обогащении могут применяться и к недействительным, и к незаключенным сделкам (при тождестве их правовой природы) субсидиарно.

В подобной ситуации законодатель должен четко определить, относит ли он незаключенные сделки к недействительным либо все же признает их иным последствием нарушения закона (ст. 168 ГК РФ). В последнем случае он должен предусмотреть для них специальные последствия.

---

Незаключенность договора является основным правовым последствием отсутствия согласования хотя бы по одному из существенных условий данного вида договора. Этот вывод, хотя и прямо не прописан в законе, однако бесспорно следует из содержания п. 1 ст. 432 ГК РФ. В этом нормативном положении за­ключенность договора рассматривается как следствие согласования всех существенных условий данного договора. При этом необходимо выполнить законодательное требование о форме такого договора. Вследствие этого, незаключенность договора является результа­том следующих обстоятельств:

1. несоблюдение формы договора, которая прямо предусмотрена законом либо со­глашением сторон;
2. несогласованность хотя бы одного условия, которое с точки зрения закона при­знается существенным^[23].

Касательно несоблюдения предусмотренной законом формы можно сказать, что незаключенность далеко не всегда выступает ее последствием. Например, по общему пра­вилу, несоблюдение простой письменной формы сделки (если такая требовалась с точки зрения закона) влечет невозможность ссылаться в случае спора на свидетельские показа­ния (п. 1 ст. 162 ГК РФ). Однако ни о какой незаключенности в указанной статье речь не идет. В некоторых случаях законодатель в качестве последствия несоблюдения формы устанавли­вает недействительность, которая является иным правовым явлением, нежели незаклю­ченность.

Поэтому, говоря о незаключенности, в первую очередь следует иметь ввиду, что в абсолютном большинстве случаев это является результатом несогласованности суще­ственных условий договора.

Следует отметить, что вышеприведенный законодательный юридико-технический прием указания на незаключенность не является единичным. Он также зачастую исполь­зуется для выделения существенных условий отдельных видов. Например, абз. 2 п. 1 ст. 489 ГК РФ сформулирован следующим образом: «Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими су­щественными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей»^[24].

Выведение данной правовой категории из толкования вышеприве­денных статей ГК РФ обусловливает некоторые сложности ее восприятия со стороны юридиче­ского сообщества и трудности в использовании со стороны правоприменителя. Именно отсутствие в законодательстве легальной дефиниции данной категории, по нашему мнению, является причиной достаточно вольного и неоднозначного ее толкования, и определения правовой природы.

---

Приступая к анализу правовой природы незаключенности гражданско-правового договора, полагаем необходимым сделать некоторые пояснения. Очевидно, что при неза­ключенности договора последний не приводит к тем правовым последствиям (договор­ным правам и обязанностям), которые обусловлены как видом заключаемого договора, так и соглашением сторон. Отсутствие правовых последствий, на достижение которых направлены действия субъектов, характерно не только для незаключенных (несостояв­шихся сделок), но и недействительных договоров. Незаключенные и недействительные договоры сходны в том, что они не приводят к тем последствиям, которые подразумевали (и которых, возможно, хотели контрагенты).

Определение такого соотношения возможно только в случае, когда субъекты граж­данских правоотношений совершали действия, направленные на заключение договора, однако они не привели к соответствующему заключению не в связи с утратой воли к это­му. Незаключенность может иметь место только в том случае, если стороны предприни­мали некоторые действия, направленные на заключение договора. Например, стороны со­гласовали условия и подписали соответствующий договор, может быть, даже приступили к его исполнению. Однако в силу отсутствия согласования по отдельным существенным условиям договор заключенным считаться не может^[25].

В противном случае речь о незаключенности идти не может. При этом никаких правовых последствий явно не возникнет. В случае отсутствия намерения заключить до­говор или же в случае прерывания процедуры заключения договора любые споры окажут­ся беспредметными. Следовательно, речь должна идти о таких договорных отношениях, которые реально направлены на возникновение договорных прав и обязанностей, но в си­лу определенных причин такой договор с правовой точки зрения отсутствует, то есть его наличие не признается в правовом поле.

Современная судебная практика встала на позицию самостоятель­ности незаключенности гражданско-правового договора как самостоятельного послед­ствия в соотношении с недействительностью. Под незаключенной сделкой понимается такая, которая фактически совершена (стороны совершили действия, направленные на заключение договора), но юридически не породила соответствующих договорных по­следствий. При этом современный этап развития теории незаключенности договора свидетель­ствует о неоднозначности в решении вопроса о соотношении незаключенного и недействительного договора^[26].

---