Файл: Недействительность сделок (Понятие и классификация недействительности сделок).pdf

В какой-то мере проблему недействительных сделок удалось локализовать лишь с принятием части первой ГК РФ. Гражданский кодекс РФ закрепил несколько новых оснований недействительности сделки, но в качестве главной его новеллы следует отметить детальную проработку механизма непосредственного признания сделок недействительными, а так же, конкретизация порядка применения последствий недействительности сделки.

В целом, общее направление реформирования российского гражданского законодательства в указанной сфере имело целью сократить легальные возможностей признания сделки недействительной, во всех тех ситуациях, когда данная процедура носила несоразмерный характер по отношению к «вредным» последствиям дефекта сделки.

1. В настоящее время институт недействительности сделок решает важные и значимые вопросы гражданского оборота, выступает в качестве контролирующего механизма целостности этой системы. Он позволяет участникам гражданского оборота пользоваться правовыми инструментами защиты при заключении неправовых или ненадлежащим образом оформленных сделок, обеспечивая государственный правовой контроль за соблюдением гражданского законодательства. Для современного этапа развития гражданского оборота характерна неоднозначность подходов правоприменительной практики к вопросам последствий совершения недействительной сделки, что обусловлено противоречивостью тех базовых теоретических воззрений, на которых основывается практика при выработке своей позиции в отношении недействительности сделок.

Недействительная сделка считается таковой с момента ее совершения, хотя бы недействительность сделки была констатирована позднее. Данное правило знает исключение, которое предусмотрено п. 3 ст. 167 ГК РФ. В ряде случаев, исходя из характера сделки, она может быть прекращена лишь на будущее время. Так, если предметом сделки было оказание услуг или предоставление имущества во временное пользование, возвращение сторон в первоначальное положение при частичном исполнении сделки оказывается невозможным, поскольку соответствующая услуга уже потреблена, а из имущества в процессе его использования извлечены полезные свойства. В этом случае суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

1. Действующее российское граж­данское законодательство не содержит четкого разграничения понятий недействи­тельности и незаключенности сделок, что создает значительные трудности для раз­решения конкретных вопросов и, в свою очередь, приводит к различному практиче­скому решению данной проблемы. Ввиду важности разрешения поставленной проблемы необходимо внести изменения в ГК РФ, устранить колли­зию норм путем определения случаев, ко­гда несоблюдение закона влечет недействительность, когда – незаключенность сделки.

Между юристами давно идут споры об общности понятий «незаключенная сделка» и «недействительная сделка». Закон не дает прямого ответа на возникший вопрос. Анализ законодательства и судебной практики позволяет сделать вывод о том, что указанные понятия не являются двумя названиями одного явления.

Как представляется, главное различие между институтами недействительности и незаключенности сделки состоит в том, что при недействительности сделки, сделка остается заключенной и остается существовать в качестве сделки, пусть и не влекущей возникновение прав и обязанностей, оговоренной в ней, тем временем такого нельзя сказать о незаключенной сделке. Незаключенная сделка – это не возникшая и несуществующая сделка.

1. Проведенное исследование выявило, что если сделка признается недействительной, наступают определенные правовые последствия, а именно: двусторонняя реституция, односторонняя реституция, недопущение реституции и иные имущественные последствия.

Двусторонняя реституция наступает во всех случаях недействительности сделки, если в законе не указаны иные имущественные последствия; в частности, это относится к сделкам, совершенны: с нарушением формы; несовершеннолетними и недееспособными лицами, ограниченно дееспособными лицами, не способными понимать значение своих слов и действий и руководить ими; под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. При односторонней реституции все исполненное по недействительной сделке получает обратно только добросовестная сторона. К стороне, проявившей недобросовестность при совершении сделки, признанной недействительной, могут быть применены конфискационные санкции. Все исполненное недобросовестной стороной поступает в доход государства.

Имущественные последствия недействительности сделок иногда могут быть отличны от юридических. Если признанная судом недействительная сделка полностью или частично исполнена, возникает вопрос об имущественных последствиях ее недействительности.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 декабря 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 49. – Ст. 4552.
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.
6. Федеральный закон от 07 мая 2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2013. – № 19. – Ст. 2327.
7. Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева» // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2003. – № 3.
8. Определение Конституционного Суда РФ от 08 июня 2004 г. № 226-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Уфимский нефтеперерабатывающий завод» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем третьим пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации» [Электронный ресурс]. – Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
9. Определение Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 95-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «АКБ «Первый инвестиционный» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. – Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
10. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. № 576-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рябовой Веры Сергеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 153, положением пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями части шестой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. – Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
11. Определение Конституционного Суда РФ от 15 апреля 2008 г. № 289-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мажуги Татьяны Викторовны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. – Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 г. (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1996. – № 9.
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2015. – № 8.
14. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15 сентября 2014 г. № 305-ЭС14-68 [Электронный ресурс]. – Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
15. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07 июня 2013 г. № А60-33473/12 [Электронный ресурс]. – Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
16. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 ноября 2014 г. № А05-26499/14-27 [Электронный ресурс]. – Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
17. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 января 2015 г. № КГ-А40/9804-14 [Электронный ресурс]. – Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
18. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2015 г. № А44-6637/2014 [Электронный ресурс]. – Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
19. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08 октября 2015 г. № А32-15375/2014 [Электронный ресурс]. – Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
20. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 ноября 2015 г. № А32-5231/2013 [Электронный ресурс]. – Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
21. Абрамова Е.Н., Аверченко Н.Н., Байгушева Ю.В. Гражданское право: учебник. В 3 т. Т. 1 / под ред. А.П. Сергеева. – М.: Юстицинформ, 2018. – 1025 с.
22. Алексеев А.Н., Краснов Д.Д. Соотношение ничтожных и оспоримых сделок по российскому гражданскому праву // Российский судья. – 2016. – № 4. – С. 16-19.
23. Белов В.А. Практика применения Гражданского кодекса РФ, части первой. – М.: Юрайт, 2015. – 1043 с.
24. Белов В.А. Чертова дюжина вопросов (о судьбе института недействительности сделок) // Корпоративный юрист. – 2014. – № 18. – С. 27-29.
25. Беляева О.А. Коммерческое право России: курс лекций. – М.: Юстицинформ, 2017. – 192 с.
26. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. – М.: Статут, 2017. – 847 с.
27. Гомола А.И. Гражданское право: учебник для вузов. – М.: Академия, 2016. – 685 с.
28. Гражданское право. В 4 т. Т. 1: Общая часть / отв. ред. Е.А. Суханов. – М.: Волтерс Клувер, 2016. – 816 с.
29. Громов А.А., Егоров А.В. Практический комментарий к первому и второму блокам изменений в ГК РФ. Самые значимые поправки. – М.: Актион-Медиа, 2014. – 95 с.
30. Данилов И.А. Общие условия действительности сделок // Нотариус. – 2013. – № 5. – С. 25-29.
31. Данилов И.А. Сущность деления недействительных сделок на ничтожные и оспоримые // Юридический мир. – 2016. – № 2. – С. 29-32.
32. Желонкин С.С. Недействительность сделок: актуальные вопросы применения отдельных норм Г ражданского кодекса Российской Федерации // Право и экономика. – 2010. – № 4. – С. 73-75.
33. Зезекало А.Ю. Новое в правилах о недействительности сделок, совершенных под влиянием заблуждения // Закон. – 2015. – № 9. – С. 73-88.
34. Зейналова Р.А. Незаключенность гражданско-правового договора как юридический факт // Сибирский юридический вестник. – 2016. – № 4. – С. 84-88.
35. Зейналова Р.А. Признание договора незаключенным как самостоятельный способ защиты права // Юрист. – 2017. – № 4. – С. 24-28.
36. Зинченко С.А. Юридические факты в механизме правового регулирования. – М.: Волтерс Клувер, 2013. – 123 с.
37. Зинченко С.А., Галов В.В. Сделка и ее недействительность в доктрине, законодательстве, правоприменении // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2015. – № 3. – С. 20-23.
38. Иванова Н.С. Гражданско-правовые последствия несоблюдения формы сделки // Инновационная наука. – 2019. – № 10. – С. 79-82.
39. Игнатов С.Л. Комментарий к подразделу 4 «Сделки. Решения собраний. Представительство» раздела I «Общие положения» части первой Гражданского кодекса РФ (главы 9 «Сделки», 9.1 «Решения собраний» и 10 «Представительство. Доверенность») (постатейный). – М.: Деловой двор, 2013. – 91 с.
40. Кабышев О., Пустозерова В., Сиротина И. Сделки и их недействительность // Юрисконсульт в строительстве. – 2016. – № 10. – С. 14-17.
41. Касаткин С.Н. О волевом основании сделок, нуждающихся в согласии // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2014. – № 12. – С. 18-22.
42. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 т. Т. 1. Части первая, вторая ГК РФ / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. – М.: Юрайт, 2014. – 1265 с.
43. Корнеева И.Л. Гражданское право Российской Федерации: учебник. – М.: Инфра-М, 2018. – 568 с.

1. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. – М.: Статут, 2017. – С. 135. ↑

2. Белов В.А. Чертова дюжина вопросов (о судьбе института недействительности сделок) // Корпоративный юрист. – 2018. – № 4. – С. 27. ↑

3. Тузов Д.О. Недопущение реституции и конфискация при недействительности сделок: теоретический очерк. – М.: Статут, 2013. – С. 8. ↑

4. Зинченко С.А., Галов В.В. Сделка и ее недействительность в доктрине, законодательстве, правоприменении // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2015. – № 3. – С. 21. ↑

5. Рожкова М.А. Недействительность дозволенных и недозволенных действий (юридический очерк) // Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика. – М.: Статут, 2015. – С. 22. ↑

6. Зинченко С.А. Юридические факты в механизме правового регулирования. – М.: Волтерс Клувер, 2013. – С. 31. ↑

7. Корнеева И.Л. Гражданское право Российской Федерации: учебник. – М.: Инфра-М, 2018. – С. 35. ↑

8. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398. ↑

9. Абрамова Е.Н., Аверченко Н.Н., Байгушева Ю.В. Гражданское право: учеб. В 3 т. Т. 1 / под ред. А.П. Сергеева. – М.: Юстицинформ, 2018. – С. 452. ↑

10. Поваров Ю.С. Вопросы соотношения реституционного и кондикционного требований // Журнал российского права. – 2019. – № 7. – С. 55. ↑

11. Кабышев О., Пустозерова В., Сиротина И. Сделки и их недействительность // Юрисконсульт в строительстве. – 2016. – № 10. – С. 15. ↑

12. Игнатов С.Л. Комментарий к подразделу 4 «Сделки. Решения собраний. Представительство» раздела I «Общие положения» части первой Гражданского кодекса РФ (главы 9 «Сделки», 9.1 «Решения собраний» и 10 «Представительство. Доверенность») (постатейный). – М.: Деловой двор, 2013. – С. 26. ↑

13. Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева» // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2003. – № 3. ↑

14. Федеральный закон от 07 мая 2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2013. – № 19. – Ст. 2327. ↑

15. Определение Конституционного Суда РФ от 08 июня 2004 г. № 226-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Уфимский нефтеперерабатывающий завод» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем третьим пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации» [Электронный ресурс]. – Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс». ↑

16. Федотова О.В. Гражданско-правовая характеристика недействительных и незаключенных сделок // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова. – 2018. – № 3. – С. 94. ↑

17. Мейер Д.И. Русское гражданское право (по испр. и доп. 8-му изд., 1902). – М.: Статут, 2000. – С. 231. ↑

18. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. – М.: Статут, 2017. – С. 162. ↑

19. Иванова Н.С. Гражданско-правовые последствия несоблюдения формы сделки // Инновационная наука. – 2019. – № 10. – С. 80. ↑

20. Гражданское право. В 4 т. Т. 1: Общая часть / отв. ред. Е.А. Суханов. – М.: Волтерс Клувер, 2016. – С. 257. ↑

21. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 49. – Ст. 4552. ↑

22. Федотова О.В. Гражданско-правовая характеристика недействительных и незаключенных сделок // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова. – 2018. – № 3. – С. 95. ↑

23. Зейналова Р.А. Незаключенность гражданско-правового договора как юридический факт // Сибирский юридический вестник. – 2016. – № 4. – С. 85. ↑

24. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410. ↑

25. Орлова Н.П. Незаключенность договора как правовая категория и ее правовое значение // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право. – 2018. – № 4. – С. 725. ↑

26. Зейналова Р.А. Незаключенность гражданско-правового договора как юридический факт // Сибирский юридический вестник. – 2016. – № 4. – С. 86. ↑

27. Тузов Д.О. Недопущение реституции и конфискация при недействительности сделок: теоретический очерк. – М.: Статут, 2013. – С. 26. ↑

28. Орлова Н.П. Незаключенность договора как правовая категория и ее правовое значение // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право. – 2018. – № 4. – С. 727. ↑

29. Уруков В.Н. О правовых последствиях незаключенного договора // Право и экономика. – 2018. – № 5. – С. 39. ↑

30. Орлова Н.П. Незаключенность договора как правовая категория и ее правовое значение // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право. – 2018. – № 4. – С. 729. ↑