Файл: Социальное страхование: понятия, функции и роль в системе социальной защита населения.pdf

В отличие с социал–демократической модели, либеральная модель социальной защиты не предполагает высокого уровня перераспределения в соответствии с принципом социальной солидарности. В основе защиты от социальных рисков - гарантированная обществом возможность владеть достойным заработком, накоплениями и т.п., то что дает возможность самообеспечиваться и самореализовываться.

Государство снимает с себе главные проблемы социального воспроизводства и в большей степени нацеливается на минимально требуемую помощь социальных низов. Но следует иметь в виду, что подобная модель может работать только при условии достаточно сильно сформированного финансового и правового пространства, институтов гражданского общества.

Социальное страхование, в отличие от корпоративной модели, располагается на достаточно низком уровне, частное страхование развито полностью, а социальная помощь социально уязвимым слоям играет главную роль.

Огромна роль негосударственных субъектов социальной помощи. Экономически активное жители обязано самостоятельно формировать для себя нужный уровень социальной защиты в рамках собственной семьи, посредством частного страхования, личных сбережении и т.п. Государство приходит на помощь в тех случаях, если человек не в состоянии по объективным факторам гарантировать себе минимальный уровень жизни.

К классическим странам либеральной модели относят Великобритания и США, но система социальной защиты в США основывается на двух базовых формах:

- в социальном страховании, выплаты по которому создают как сами работники, так и работодатели;

- в государственной социальной помощи за счет бюджетов разных уровней (от федерального вплоть до местного).

Точное количество программ социальной помощи в США определить сложно, т.к. среди них имеется федеральные, федерально-штатные, штатные и муниципальные. По некоторым оценкам, их приблизительно 8 тыс. Характерно, что критерии нуждаемости колеблется от штата к штату, а пособие ни по одной программе не дотягивает до прожиточного минимума, В США работодатели и работники уплачивают на социальное страхование по 7,65% с заработной платы, что в совокупности составляет 15,3% с фонда оплаты труда, в Англии работодатели платят 12,2% от уплаченной ими заработной платы, а работники – 10% от полученных доходов.

4. Латинская модель (страны Латинской Америки)

Основы латинской (католической) модели социальной политики, обусловившей характерные черты латинской системы социальной защиты, предоставлены в ряде «папских писем», изданных Ватиканом в течение XX века.

Основным принципом считается вспомогательность. В христианском социальном учении принцип вспомогательности значит, что помощь в решении образующихся проблем обязана быть оказана ближайшей инстанцией. В случае если человек не может себе помочь, в таком случае обращается к семье и родственникам. Следующей инстанцией станет местная община, в том числе церковь и гражданские организации, а также соседей; в случае если и это не поможет, то индивиду необходимо воспользоваться услугами страхования.

Последней инстанцией считается государственный сектор. Характеризуется низким уровнем государственных затрат на социальную защиту населения. Учреждения социального страхования развиты слабо. Социальная поддержка в рамках семь, общины и церкви играет основную роль.

Латинский способ организации системы социальной защиты подразумевает такие основы, как принцип солидарности, регламентирующий отношения личности и общества и не позволяющий крайнего индивидуализма и крайнего коллективизма; принцип «общего блага»; принцип вспомоществования, обозначающий помощь со стороны социальных общностей более высокого ранга общностям более низкого ранга и отдельным индивидам.

2.3 Перспективы развития социального страхования

Финансово-экономическую базу системы социальной защиты населения составляют бюджетные и внебюджетные средства. Резервирование денег на социальную защиту в властные бюджеты всех степеней происходит с применением механизмов перераспределения, которые носят обязательный налоговый характер. Внебюджетные финансовые средства социальной защиты разделяются на государственные и негосударственные. Таким образом, накопление средств социального страхования совершается с применением механизмов солидарной самозащиты, имеющих обязательный характер, во внебюджетных государственных фондах социального страхования, посредством уплаты страховых взносов.

Мы считаем, что необходимо вывести заработные платы из тени, а для нужно последовательно снижать налогов и взносов, который платит работодатель. Размер оптимальной ставки, проверенный экономиками разных стран, колеблется в размере 15%, а у нас ЕСС^[1] составляет 30% (на 2019 год).

Императивным требованиям успешного функционирования социального страхования представляет обособленность (автономность) бюджетов фондов социального страхования от государственных бюджетов всех степеней; тесная согласование размеров страховых выплат (пенсий, пособий) с размерами заработной платы и страховых тарифов, а кроме того страховым периодом (периоды накопления страховых прав).

Важным условием, которое обеспечивает саму вероятность функционирования социального страхования, является наличие результативных регулятивных механизмов по выравниванию заработной платы в границах фирмы, отрасли, территории и государства, что дает возможность подавляющему большему числу государств ЕС добиваться соотношения по величинам заработной платы крайних децильных групп трудящихся в пропорциях 1:4 (максимально 1:6).

Кроме того, для этих же целей - выравнивания условий страхования – во многих государствах используют механизмы лимитирования страхования заработной платы только в установленных размерах (диапазонах), верхним пределом которой выступает, как правило, 2-3-х кратная средняя величина заработной платы квалифицированного рабочего. Сопоставление институциональных данных социального страхования в цивилизованных государствах и в России говорит о том, что большинство институциональных характеристик, присущих развитым европейским государствам ещё не свойственна нашей системе социального страхования, а потенциал этого института социальной защиты в нашем государстве только лишь создается.

Многие специалисты фиксируют, что в настоящее время функционирующая система социального страхования в России более соответствует чертам института социальной помощи, а реформы в этой области, проводимые в последние года, не только качественно не поменяли существовавшие в советский период государственные бюджетные перераспределительные механизмы, с помощью которых осуществлялось до 2/3 средств "государственного социального обеспечения", но ещё в большей мере их укрепили [27 C.8-11].

В рыночной экономике социальное страхование считается самодостаточным финансовым институтом и говорить о его дотационности с страховых позиций попросту неправильно.

Мировой опыт функционирования социального страхования говорит о том, что его результативные и жизнеспособные формы могут быть обеспечены с помощью комплекса мер: увязки с системой заработной платы по наименьшему и наибольшему уровню, оптимизации дифференциации заработной платы в отраслях экономики, нахождения наилучших долей заработной платы, социального страхования в ВВП.

Для Российской Федерации в среднесрочной перспективе данные величины целесообразно увеличить приблизительно до 35% и 15% соответственно, создать и использовать тщательно обдуманную новую систему раскладки финансового бремени среди основными субъектами социального страхования.

Второй важной проблемой развития новой модели социального страхования считается перераспределение ответственности основных субъектов социального страхования: нанимателей, работников и государства, т.е. социальное партнерство. В случае если мы хотим приблизиться к наиболее развитым государствам, обладающим минимальный уровень бедности, следует изменить темпы и практические шаги для сглаживания социального неравенства в мире.

Выводы по второго главе

Формирование достойных обстоятельств существования посредством перераспределения социальных благ и социальной политики обязано быть основной целью, как государства, так и всего цивилизованного бизнеса. Образцом служат скандинавские государства, где правительствам удалось достичь значительного уровня социального обеспечения, социальной помощи, защиты населения и с помощью социальной службы вторгаться в процесс перераспределения прибылей в целях выравнивания условий жизни и увеличения благосостояния всех граждан своих государств.

Однако социальное партнерство не может обходиться только проблемами выравнивания экономического положения разных групп населения, т.к. социальное государство подразумевает формирование и иных условий, которые обеспечивают достойную жизнь и беспрепятственное формирование человека.

Нужно сформировать такую экономику социального типа, в которой пропорционально совмещаются общегосударственные интересы и интересы разных слоев и групп населения.

В качестве первоочередных мер здесь целесообразно создать и использовать внутрифирменные стандарты и норматив, учитывающие характерные для определенных структур характерные черты производственно-трудовых отношений работодателей и прочего персонала.

Признание сообществом важности социального партнерства как важного, необходимого условия реализации строительства страны с социально ориентированной экономикой обязано подразумевать последующие практические шаги в данном направлении.

Закрепление

Модернизация организации социального страхования является в настоящее время не благими намерениями, а существенной необходимостью. Примером этому являются стабильные сообщения об акциях протеста, митингах пенсионеров, которые не получают пенсии на протяжении нескольких месяцев, а между тем эти выплаты являются для них единственных источником средств к существованию. При трезвом взгляде на существующую систему, а также изучение, опыта Советского Союза, а также опыта развитых государств позволит сформировать реальную систему социальной защиты населения и его обеспечения.

Казалось бы, все так просто, необходимо только начать что-либо делать в этой сфере. Однако нежелание реально оценивать ситуацию, применение социальной области только как карты в политической игре в разгар предвыборной борьбы приводит к тому, что первоначальные подвижки в данной сфере погибли так и не родившись, а хорошее наследие Советского Союза уже утрачено. Хочется уповать, что что-либо в ближайшее время поменяется, иначе это может послужить причиной к последствиям такой тяжести, что даже мы в настоящее время не в состоянии их реально предугадать и дать оценку.

Совместно с этим было бы ошибочно полагать, то что она обязана выстраиваться по аналогии с существующим зарубежным опытом. Подобная направленность неприемлема не только в взаимосвязи с серьезными отличиями в настоящем социально-экономическом положении, но и вследствие того, то что недопустимо пренебрегать исторически сложившуюся специфику нашей страны. Социальная политика Российской федерации обязана опираться на национальные понятия о социальной защите (общность, соборность, ответственность за свою семью, помощь ближнему).

Социальная политика российского государства обязана быть пронизана идеями равенства, всеобщности охвата и доступности для всех слоев населения национальных систем создания, здравоохранения, социального страхования.

Идеи солидарности в обществе должны осуществляться в финансовой поддержке пенсионеров, инвалидов, имеющих низкие доходы семей с детьми, тех, кто не по собственной вине потерял трудоспособность и не в состоянии в достаточной степени позаботиться о себе. Непосредственно такая стратегия соответствует сущности социального государства. Что касается трудоспособного населения, то государство обязано демонстрировать собственную заботу о нем в формах, которые бы гарантировали личную ответственность каждого, не ставя в характерное для тоталитарных стран унизительное положение получателей помощи.

Таким образом, главной целью формирования социального страхования на современном этапе в РФ является, политика государства по формированию социального страхования, которую необходимо рассматривать в едином контексте с его финансовой и экономической политикой. Требуются скоординированные и целенаправленные воздействия по увеличению единого прожиточного уровня. Это предполагает совокупность ускорения экономического роста с эффективно функционирующей системой мер по налогообложению доходов, с контролем над ценами на товары, вступающие в «корзину физического минимума» (или с субсидиями на их покупку). Эти меры входят в круг основных стратегических задач предоставления финансовой и социальной стабильности в обществе.