Файл: Ложные друзья переводчика.pdf

Я не испытываю симпатии к убийцам. Они заслуживают самого сурового наказания.

Контекст не указывает на явную инородность слова, полученного в результате перевода, и потому подобные ошибки являются повсеместными. Англо-русский Кембриджский словарь предоставляет следующий вариант перевода: «сострадание» [31]. Вполне очевидно, что он является более уместным в приведенном контексте:

Я не испытываю сострадания к убийцам. Они заслуживают самого сурового наказания.

Рассмотрим еще один пример:

1. A priest should be both wise and virtuous.

Прилагательное, использованное в данном предложении, коррелирует в графическом и фонетическом аспекте с русскоязычным словом «виртуозный». Таким образом, при переводе может возникнуть ошибка:

Священник должен быть мудрым и виртуозным.

Как можно видеть, подобный вариант перевода является нелогичным. Первая странность заключается в том, что к священнику предъявляется в качестве обязательного требования качества, которым ему обладать необязательно; вторая — не указывается область «виртуозности». Обращаясь к англо-русскому словарю, обнаружим следующий перевод прилагательного “virtuous”: «целомудренный» [31]. К конкретному контексту этот вариант подходит наилучшим образом:

Священник должен быть мудрым и целомудренным.

Полученный вариант перевода является полностью логически завершенным и контекстуально верным.

Итак, нами были рассмотрены некоторые случаи переводческих ошибок, возникающих в результате существования пар «ложных друзей переводчика». Такие ошибки, как правило, приводят к существенному не только стилистическому, но также и смысловому искажению, и потому при их передаче на русский язык следует проявлять особую внимательность.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Цель работы заключалась в изучении особенностей перевода единиц, входящих в состав пар «ложных друзей переводчика» в корреляции русского и английского языков. В связи с этим был последовательно решен ряд задач.

Решение первой задачи позволило выявить, что, несмотря на длительное существование проблемы «ложных друзей переводчика», подробно она стала изучаться лишь в последнее столетие. Результатом стало выдвижение различных терминов и дефиниций, зачастую существенно разнящихся между собой. По причине существования «когнатов», или «родственных слов», сущность «ложных друзей переводчика» на сегодняшний день однозначно не выявлена. Помимо «ложных друзей переводчика», также используются следующие понятия: «международные омонимы» и «международные паронимы». В пределах категории международных омонимов выделяется группа псевдоинтернационализмов. «Ложные друзья переводчика» являются актуальной проблему для современного переводоведения; ее недостаточное понимание значительно затрудняет процесс международной коммуникации.

Решение второй задачи наглядно продемонстрировало, что на современном этапе развития лингвистики и переводоведения выделяется несколько классификаций «ложных друзей переводчика». Их возникновение главным образом обусловлено различными подходами к их формированию. По этой причине в процессе перевода необходимо учитывать не только сущность самого лингвистического явления, но также и его конкретный вид, который в значительной мере определяет выбор конкретной стратегии перевода.

Результатом решения третьей задачи исследования стало выявление сущности перевода. Перевод — это в наиболее общем смысле текст, переведенный с одного языка на другой. Под переводом необходимо понимать не только передачу фактического сообщения, но и авторской формы мысли. Переводчику необходимо обладать некоторой экстралингвистической информацией, чтобы передаваемое им сообщение было передано в максимально возможном полном объеме. Лишь при учете не только лингвистических, но и экстралингвистических факторов, результат перевода будет эквивалентен оригиналу, что является одним из основных требований, предъявляемых к нему. Особенно важно сохранить адекватность и эквивалентность перевода при работе с единицами, входящими в состав пар «ложных друзей переводчика», т.к. подобные лексемы могут приводить к возникновению ошибок в результате осуществления перевода, и, как следствие — неэффективности осуществляемой межкультурной коммуникации.

Решение четвертой задачи позволило создать выборку из 54 примеров пар «ложных друзей переводчика», которые представлены в приложении 1. В парах представлены, помимо ошибочных значений, также и значения верные для единицы из каждого языка.

В ходе решения пятой задачи было отобрано 10 наиболее актуальных примеров для проведения их последующего анализа. Результатом стало выявление наиболее общих тенденций в процессе перевода компонентов пар «ложных друзей переводчика». было также обнаружено, что ошибки, допущенные при неправильной интерпретации «ложных друзей переводчика», приводят к существенному не только стилистическому, но также и смысловому искажению, и потому при их передаче следует быть особенно внимательным.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Books, Monographs, Periodicals

1. Адамьянц Т.З. Коммуникативные механизмы понимания: знак, значение, смысл. Интенция как смысловая доминанта коммуникативного акта (от знака и значения — к смыслу) // Мир психологии. — № 2. – 2015. — С. 71-80.
2. Бархударов Л.С. Язык и перевод. — М.: Международные отношения, 2003. — 190 с.
3. Лось В.А. «Ложные друзья» переводчика, интернациональная лексика, псевдоинтернационализмы, тексты СМИ: аннотация к дипломной работе. — Минск: БГУ, 2015. — 4 с.
4. Нуриев В.А. Адекватность перевода как лингвистическая проблема // Вестник ВГУ: лингвистика и межкультурная коммуникация. — № 1. — 2003. — С. 80-87.
5. Роганова З.Е. Пособие по переводу. — 10-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство литературы на иностранных языках, 2017. — 321 с.
6. Терминасова С.Г. Язык и межкультурная коммуникация. — М.: Иностранные языки, 2000. — 215 с.
7. Федоров А.В. Основы общей теории перевода (лингвистические проблемы). — 5-е изд. — СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2002. — 416 с.

Foreign References

1. Chacón-Beltrán R. Towards a typological classification of false friends (Spanish-English) // Revista Española de Lingüística Aplicadaю — №19. — 2009. — P. 29-39.
2. Chamizo-Domínguez P. J. Semantics and pragmatics of false friends. — New York: Routledge, 2008. — 186 p.
3. Cruse A. Meaning and language: an introduction to semantics and pragmatics // Oxford textbooks in linguistics. — 3^rd ed. — New York: Oxford University Press, 2014. — P. 23-41.
4. Goddard C. Semantic analysis: an introduction. — 2^nd ed. — New York: Oxford University Press, 2013. — 190 p.
5. Holmes J., & Ramos G. False friends and reckless guessers: observing cognate recognition strategies. — Norwood: Ablex Publishing, 2013. — 3^rd ed. — 316 p.
6. Jarvis S. Lexical transfer // The bilingual mental lexicon: interdisciplinary approaches. — Clevedon: Multilingual Matters, 2009. — P. 99-124.
7. Levin B., & Pinker S. Lexical & conceptual semantics. — 5^th ed. —Cambridge: Blackwell, 2013. — 288 p.
8. Malkiel B. When Idioti (Idiotic) Becomes “Fluffy”: translation students and the avoidance of target-language cognates” // Meta: Translators' Journal. — Vol. 54. — №2. — 2009. — P. 309-325.
9. Manning C., & Scheutze H. Foundations of statistical natural language processing. — 5^th ed., amend. and supplement. — Cambridge: MIT Press, 2015. — 291 p.
10. Neurath O., Rudolf C., &Morris C.F.W. International encyclopedia of unified science. — 5^th ed. — Chicago: University of Chicago Press, 2015. — 817 p.
11. Partington A. Patterns and meanings: using corpora for English language research and teaching. — Amsterdam: John Benjamins, 2012. — 5^th ed. — 455 p.
12. Schryver G., Gouws R.H., & Prinsloo D.J. Friends will be friends — true or false. Lexicographic approaches to the treatment of false friends // Proceedings of the Eleventh EURALEX International Congress. — Lorient: Université de Bretagne Sud, 2004. — P. 797-806.
13. Veisbergs A. False friends dictionaries: a tool for translators or learners or both // Euralex‘96 proceedings: Papers submitted to the Seventh EURALEX International Congress on Lexicography. — Göteborg: Novum Grafiska, 1996. — P. 627-634.
14. Veller R.C. Vocabulary of English language and its specifics. — New York: Oxford University Press, 2013. — 156 p.
15. Whinstone L. The matter of language / L. Whinstone. — Cambridge: Cambridge University Press, 2015. — 280 p.

Dictionaries and Encyclopedias

1. Ахманова О.С. Словарь омонимов русского языка: свыше 2000 словарных статей. — 3-е изд., стереотип. — М.: Русский язык, 1986. — 448 с.
2. Быков А.В. Анатомия терминов. 400 словообразовательных элементов из латыни и греческого. — М.: Русская речь, 2017. — 186 с.
3. Вишнякова О.В. Словарь паронимов русского языка — М.: Русский язык, 1984. — 352 с.
4. Crystal D. A Dictionary of Linguistics and Phonetics. — 7th ed. — Oxford: Blackwell, 2011. — 811 p.
5. Montanari F., Goh M., & Schroeder Ch. The Brill dictionary of ancient Greek (English and Greek Edition). Bilingual Edition. — Leiden: Brill, 2015. — 2431 p.
6. Simpson D.P. Cassell’s Concise Latin-English, English-Latin Dictionary. — 5^th ed. — Cleveland: Webster's New World, 2015. — 416 p.
7. Stevenson A. Oxford dictionary of English. — Oxford: OUP Oxford, 2010. — 2112 p.

Electronic References

1. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка [Электронный ресурс] / Официальный сайт словаря С.И. Ожегова. — Режим доступа: http:// www.ozhegov.org/. — Дата доступа: 01-02.2018.
2. Cambridge English-Russian dictionary [Electronic Source] / Cambridge dictionary official site. — Mode of access: https:// dictionary.cambridge.org/ ru/. — Date of access: 01-02.2018.
3. Tycová L. Towards a new false friends dictionary [Electronic source] / Masaryk University official site. — Mode of access: https://is.muni.cz/ auth/th/330806/ff_b/?studium=583280. — Date of access: 08.01.2018.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Таблица 1

Распространенные пары «ложных друзей переводчика» в корреляции русского и английского языков