Файл: Контроль за оперативно-розыскной деятельностью (Контроль за оперативно-розыскной деятельностью).pdf

2. В ре ведомственных ре нормативно-правовых ре актах ре и ре комментариях ре к ре Закону ре об ре ОРД ре субъектам ре внедрения ре рекомендуется ре лишь ре имитировать ре преступную ре деятельность, ре или ре в ре крайнем ре случае ре совершать ре административные ре правонарушения. ре Для ре выявления ре и ре изобличения ре участников ре организованных ре преступных ре групп ре (ОПГ) ре этого ре явно ре недостаточно. ре Внедренного ре в ре ОПГ ре штатного ре сотрудника ре оперативного ре подразделения ре или ре оказывающего ре ему ре помощь ре конфидента ре организованные ре преступники ре нередко ре провоцируют ре на ре уголовно ре наказуемые ре действия, ре которые ре к ре тому ре же ре должны ре быть ре совершены ре в ре присутствии ре соучастников. ре Придерживаясь ре рамок ре легендированного ре поведения ре и ре отказываясь ре от ре участия ре в ре преступной ре деятельности, ре субъект ре внедрения ре теряет ре доверие ре членов ре ОПА, ре вызывает ре у ре них ре подозрение ре и ре в ре лучшем ре случае ре срывает ре выполнение ре задания. ре [11, ре с.41]

3. Для ре развития ре оперативного ре внедрения ре требуется ре также ре совершенствование ре правового ре регулирования ре и ре организационного ре обеспечения ре института ре штатных ре негласных ре сотрудников. ре Практика ре подтверждает ре необходимость ре не ре только ре четкого ре правового ре регулирования ре основных ре вопросов ре использования ре данного ре института, ре но ре и ре организации ре специальной ре профессиональной ре подготовки ре штатных ре негласных ре сотрудников, ре в ре том ре числе ре путем ре их ре помещения ре в ре ИВС, ре СИЗО, ре а ре при ре необходимости ре и ре направления ре в ре места ре лишения ре свободы ре для ре завязывания ре легендированных ре контактов ре и ре выяснения ре вопросов, ре знание ре которых ре необходимо ре при ре последующем ре внедрении ре в ре организованные ре преступные ре формирования.

4. Применение ре оперативного ре эксперимента ре сдерживается, ре прежде ре всего, ре его ре законодательным ре ограничением ре случаями ре борьбы ре с ре тяжкими ре (по ре логике ре - ре и ре особо ре тяжкими) ре преступлениями. ре Но, ре во-первых, ре в ре процессе ре оперативной ре разработки ре не ре всегда ре возможно ре заранее ре предвосхитить ре квалификацию ре противоправных ре действий. ре Во-вторых, ре такое ре ограничение ре снижает ре эффективность ре борьбы ре с ре другими ре опасными ре и ре распространенными ре преступлениями, ре например ре коммерческим ре подкупом ре (ст. ре 204 ре УК ре РФ), ре получением ре и ре дачей ре взятки ре (ч. ре 1 ре и ре 2 ре ст. ре 290 ре и ре ч. ре 1 ре ст. ре 291 ре УК ре РФ), ре незаконной ре выдачей ре или ре подделкой ре рецептов ре либо ре иных ре документов, ре дающих ре право ре на ре получение ре наркотических ре средств ре и ре психотропных ре веществ ре (ст. ре 233 ре УК ре РФ). ре Было ре бы ре целесообразно ре предусмотреть ре в ре Законе ре возможность ре проведения ре оперативного ре эксперимента ре в ре отношении ре лиц, ре подготавливающих ре или ре совершающих ре преступления ре любой ре категории ре тяжести.

5. С ре использованием ре оперативного ре эксперимента ре тесно ре связано ре создание ре и ре функционирование ре т.н. ре легендированных ре объектов ре (п. ре 5 ре ч. ре 1 ре ст. ре 15 ре Закона ре об ре ОРД). ре Как ре показывает ре практика, ре к ре числу ре таких ре объектов, ре помимо ре названных ре в ре Законе ре и ре ведомственном ре Наставлении ре об ре основах ре организации ре и ре тактики ре ОРД, ре оперативные ре подразделения ре органов ре внутренних ре дел ре с ре учетом ре потребностей ре борьбы ре с ре преступностью ре относят ре также ре квартиры, ре автомобили ре и ре предметы, ре функциональным ре назначением ре которых ре является ре создание ре условий ре для ре выявления ре и ре изобличения ре преступников. ре В ре обиходе ре эти ре объекты ре получили ре наименование ре «ловушек» ре (квартира-ловушка, ре автомобиль-ловушка, ре химическая ре ловушка ре и ре т.п.). ре Существует ре объективная ре необходимость ре их ре законодательного ре признания, ре поскольку ре они ре не ре охватываются ре понятием ре предприятий, ре учреждений, ре организаций ре и ре подразделений, ре необходимых ре для ре решения ре задач ре ОРД.

6. Ряд ре вопросов ре возникает ре при ре проведении ре оперативно-розыскных ре мероприятий, ре ограничивающих ре конституционные ре права ре граждан. ре В ре Законе ре установлено, ре что ре проведение ре оперативно-розыскных ре мероприятий, ре ограничивающих ре перечисленные ре в ре нем ре конституционные ре права, ре допускается ре на ре основании ре судебного ре решения. ре В ре то ре же ре время ре часть ре таких ре мероприятий ре согласно ре Закону ре - ре осуществляется ре в ре порядке, ре определяемом ре межведомственными ре нормативными ре актами ре или ре соглашениями ре между ре органами ре - ре субъектами ре ОРД ре (ч. ре 4 ре ст. ре 6). ре При ре этом ре неясно, ре кто ре в ре этих ре случаях ре должен ре получать ре судебное ре решение ре на ре проведение ре ОРМ. ре В ре ряде ре случаев ре соблюдение ре предусмотренных ре в ре Законе ре сроков ре уведомления ре суда ре (судьи) ре о ре начатых ре неотложных ре ОРМ ре объективно ре невозможно, ре поскольку ре при ре совпадении ре выходных ре и ре праздничных ре дней ре общая ре продолжительность ре нерабочего ре времени ре может ре составить ре от ре трех ре до ре четырех ре суток. ре С ре учетом ре этого ре уведомление ре суда ре о ре проведении ре неотложных ре мероприятий ре в ре указанных ре случаях ре целесообразно ре законодательно ре продлить ре до ре первого ре после ре выходных ре рабочего ре дня. ре [16, ре с.57]

Наступательности ре ОРД ре препятствует ре и ре действующий ре порядок ре получения ре судебных ре решений ре на ре проведение ре мероприятий, ре ограничивающих ре конституционные ре права ре граждан. ре В ре связи ре с ре альтернативным ре характером ре нормы ре Закона ре об ре ОРД ре о ре судах, ре уполномоченных ре рассматривать ре соответствующие ре ходатайства ре (ч. ре 1 ре ст. ре 9), ре на ре практике ре они ре иногда ре рассматриваются ре только ре областными ре судами, ре что ре снижает ре оперативность, ре негативно ре влияет ре на ре своевременность ре проведения ре ОРМ ре и, ре кроме ре того, ре ограничивает ре право ре оперативных ре подразделений ре обращаться ре в ре вышестоящий ре суд ре в ре случае ре отказа. ре В ре то ре же ре время ре отмечаются ре случаи, ре когда, ре получив ре обоснованный ре отказ ре в ре суде ре по ре месту ре предстоящего ре проведения ре ОРМ, ре сотрудники ре оперативных ре аппаратов ре обращаются ре в ре суды ре по ре месту ре своего ре нахождения ре (или ре наоборот), ре что ре вряд ре ли ре можно ре признать ре нормальным. ре В ре свою ре очередь ре и ре судьи ре небезупречны ре в ре принятии ре решений ре об ре ограничении ре конституционных ре прав, ре отказывая ре в ре проведении ре соответствующих ре ОРМ ре под ре различными ре надуманными ре предлогами. ре Очевидно, ре наряду ре с ре улучшением ре законодательной ре регламентации ре судебного ре порядка ре санкционирования ре рассматриваемых ре мероприятий ре требуется ре дополнительное ре разъяснение ре на ре этот ре счет ре Пленума ре Верховного ре суда ре РФ, ре поскольку ре предыдущее ре не ре могло ре учесть ре всех ре нюансов ре складывающейся ре практики ре проведения ре ОРМ, ре связанных ре с ре ограничением ре конституционных ре прав ре граждан.

2.2 Проблемы при использовании результатов ОРД в Уголовном процессе

Достаточно ре много ре сложностей ре возникает ре при ре использовании ре результатов ре ОРД ре в ре уголовном ре процессе. ре К ре сожалению, ре они ре не ре разрешены ре и ре новым ре Уголовно¬процессуальным ре кодексом ре РФ. ре В ре ст. ре 89 ре УПК, ре специально ре посвященной ре этому ре вопросу, ре содержится ре лишь ре общая ре норма, ре запрещающая ре использование ре результатов ре ОРД, ре если ре они ре не ре отвечают ре требованиям, ре предъявляемым ре к ре доказательствам ре в ре уголовном ре судопроизводстве.

1. В ре главах ре 10 ре и ре 11 ре УПК ре РФ, ре излагающих ре требования ре к ре доказательствам ре и ре закрепляющих ре порядок ре доказывания, ре результаты ре ОРД ре даже ре не ре упоминаются.

2. В ре новом ре УПК ре РФ ре отсутствует ре ранее ре существовавший ре повод ре для ре возбуждения ре уголовного ре дела ре - ре непосредственное ре обнаружение ре признаков ре преступления ре органами ре дознания, ре к ре числу ре которых ре ныне ре отнесены ре все ре органы, ре уполномоченные ре на ре осуществление ре ОРД ре (п. ре 1 ре ч. ре 1 ре ст. ре 40 ре УПК ре РФ). ре Основным ре поводом ре для ре возбуждения ре уголовного ре дела ре применительно ре к ре реализации ре результатов ре ОРД ре может ре быть ре сообщение ре о ре совершенном ре или ре готовящемся ре преступлении, ре полученное ре из ре «иных ре источников» ре (помимо ре заявления ре о ре преступлении ре или ре явки ре с ре повинной) ре и ре оформленное ре рапортом. ре С ре появлением ре новой ре фигуры ре уголовного ре процесса ре - ре дознавателя ре порядок ре прохождения ре этого ре документа ре даже ре в ре рамках ре одного ре ведомства ре представляется ре усложненным, ре тем ре более ре что ре дознаватель ре и ре оперативник ре как ре субъект ре ОРД ре - ре теперь ре понятия ре несовместимые ре (ч.2 ре ст. ре 41 ре УПК ре РФ).

З.Отсутствие ре в ре УПК ре РФ ре норм, ре прямо ре определяющих ре возможные ре способы ре и ре субъектов ре получения ре процессуально ре значимой ре оперативно-розыскной ре информации, ре ставит ре под ре вопрос ре законность ре добытых ре в ре процессе ре ОРД ре сведений, ре используемых ре в ре уголовном ре процессе. ре Поэтому ре четко ре закрепленный ре в ре УПК ре статус ре оперативно-розыскных ре данных ре как ре источников ре доказательственной ре информации ре позволил ре бы, ре по ре мнению ре многих ре практических ре работников, ре вводить ре ее ре в ре уголовный ре процесс ре непосредственно ре «из ре первых ре рук».

4.Требование ре конспирации, ре входит ре в ре противоречие ре с ре уголовно-процессуальным ре порядком ре собирания, ре исследования ре и ре оценки ре доказательств. ре В ре суде ре нередко ре возникают ре вопросы ре о ре том, ре каким ре образом ре осуществлялось ре прослушивание ре и ре запись ре телефонных ре переговоров ре или ре производилась ре видеозапись ре действий ре подсудимых, ре и ре оперативный ре работник, ре по ре инициативе ре которого ре эти ре мероприятия ре проводились ре штатными ре негласными ре сотрудниками ре или ре конфидентами, ре выступая ре в ре качестве ре свидетеля ре по ре уголовному ре делу, ре фактически, ре да ре и ре формально-юридически, ре вынужден ре лжесвидетельствовать, ре т.к. ре он ре не ре может ре раскрыть ре личность ре негласных ре источников, ре характеристики ре применявшихся ре специальных ре технических ре средств, ре обстоятельства ре и ре условия ре проведения ре соответствующих ре мероприятий. ре В ре подобных ре случаях ре при ре заявлении ре ходатайств ре защиты ре о ре проведении ре следственного ре эксперимента ре или ре судебной ре экспертизы ре возникает ре опасность ре утраты ре добытых ре доказательств, ре а ре то ре и ре обвинений ре в ре лжесвидетельстве. ре Кроме ре того, ре при ре таком ре опосредованном ре использовании ре результатов ре ОРД ре в ре уголовном ре процессе ре значительный ре объем ре собранной ре оперативно-розыскной ре информации ре утрачивается ре или ре искажается.

Таким ре образом, ре процедура ре использования ре результатов ре ОРД ре в ре уголовном ре процессе ре с ре принятием ре нового ре УПК ре нисколько ре не ре упростилась. ре Возникающие ре при ре этом ре вопросы ре по- ре прежнему ре связаны ре с ре разрешением ре сложной ре двуединой ре проблемы ре - ре максимально ре полной ре трансформации ре оперативно-розыскных ре данных ре в ре доказательства ре и ре эффективной ре защиты ре негласных ре участников ре ОРД. ре Сложность ре процессуального ре закрепления ре результатов ре ОРД ре нередко ре является ре причиной ре приостановления ре уголовных ре дел ре за ре неустановлением ре лиц, ре подлежащих ре привлечению ре в ре качестве ре обвиняемых, ре хотя ре фактически ре они ре бывают ре при ре этом ре установленными.

2.3 Предлагаемые мероприятия

Для ре решения ре выявленных ре проблем ре предлагаются ре следующие ре пути ре решения:

1. Целесообразно ре на ре законодательном ре уровне ре определить ре круг ре должностных ре лиц ре оперативных ре подразделений, ре которые ре могут ре быть ре допрошены ре в ре качестве ре свидетелей ре по ре уголовным ре делам, ре и ре условия ре их ре допроса, ре исключающие ре расшифровку ре как ре их ре личности, ре так ре и ре используемых ре оперативными ре подразделениями ре негласных ре средств ре и ре методов.

2. Новый ре УПК ре РФ ре предусмотрел ре ряд ре мер ре по ре обеспечению ре безопасности ре свидетелей, ре потерпевших ре и ре других ре лиц ре в ре уголовном ре судопроизводстве. ре Это, ре в ре частности, ре указание ре в ре протоколе ре следственного ре действия ре вместо ре данных ре о ре личности ре свидетеля ре его ре псевдонима ре (ч. ре 9 ре ст. ре 166), ре предъявление ре лица ре для ре опознания ре в ре условиях, ре исключающих ре визуальное ре наблюдение ре опознающего ре опознаваемым ре (ч. ре 8 ре ст. ре 193), ре допрос ре свидетеля ре в ре суде ре при ре аналогичных ре условиях ре без ре оглашения ре подлинных ре данных ре о ре его ре личности ре (ч. ре 5 ре ст. ре 278) ре и ре проведение ре закрытых ре судебных ре заседаний ре (п. ре 4 ре ч. ре 2 ре ст. ре 241).

Для ре обеспечения ре безопасности ре участников ре ОРД ре этих ре мер, ре однако, ре недостаточно. ре В ре целях ре защиты ре сведений ре о ре лицах, ре оказывающих ре негласное ре содействие ре оперативным ре подразделениям ре как ре субъектам ре ОРД, ре было ре бы ре желательно ре по ре примеру ре западных ре стран ре предусмотреть ре в ре УПК ре РФ ре норму ре о ре возможности ре дачи ре показаний ре от ре имени ре конфидентов ре (т.н. ре свидетельство ре со ре слов) ре должностными ре лицами ре оперативных ре подразделений, ре непосредственно ре участвовавшими ре в ре организации ре и ре обеспечении ре проведения ре соответствующих ре мероприятий. ре [15, ре с. ре 71]