Файл: Заключение договора (Правовая природа кредитного договора).pdf

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В настоящее время при сложившейся сложной экономической ситуации в стране, в период финансового кризиса, начавшегося с 2014 г., вызванный резким уменьшением цен на энергоресурсы, а так же в связи с последними событиями, произошедшими в Крыму и на востоке Украины, в отношении России были введены экономические санкции.

Данные обстоятельства сильно повлияли на снижение курса рубля по отношению к иностранным валютам, произошло увеличение инфляции, что привело к значительному уменьшению реального дохода населения. В связи с реальным дефицитом денежных средств население, для того чтобы позволить себе приобрести тот или иной товар необходимый для жизнедеятельности, все чаще стали обращаться в коммерческий банк и к различным кредитным организациям за взятием кредита на определенные цели.

Так согласно данным Банка России на 01.01.2014 г. общая сумма кредитов по России, предоставленных физическим лицам-резидентам составила 2470809 мил. руб., на 01.01.2015 г. – 4605205 мил. руб., на 01.01.2016 г. – 5861351 мил. руб., а на 01.01.2017 г. – 7210266 мил. руб.^[1] Различные предприятия и организации так же в связи с недостатком денежных средств, для осуществления предпринимательской деятельности неизбежно приходят к заниманию их в кредитных организациях или у других предприятий под проценты с ежемесячным возвратом небольшими суммами, либо при избытке денежных средств одалживая их нуждающимся. Так согласно данным Банка России общая сумма кредитов по России, предоставленных юридическим лицам-резидентам и индивидуальным предпринимателям составляет на 01.01.2014 г. - 31 582 836 мил. руб., а на 01.01.2015 г. 33 241 362 мил. руб., на 01.01.2016 г. – 34 236 284 мил. руб., на 01.01. 2017 г. – 35 579 660 мил. руб.^[2] Таким образом, данные статистики говорят о росте суммы кредитов начиная с 2014 по 2017 г.

В связи с наблюдающимся ростом выдачи кредитов банки и кредитные организации, чтобы снизить риск не возврата денежных идут на различные махинации при заключении кредитного договора (навязывание страховых продуктов и услуг, штрафные санкции за непогашение кредита, повышенные проценты...и т.п), используют автоматизированные системы оценки рисков, (которые являются не всегда эффективными), поскольку кредитование клиентов является для коммерческих банков важным источником получения прибыли.

Кроме того, на законодательном уровне с каждым годом происходят существенные изменения,  в частности был принят Федеральный закон «О кредитных историях»^[3], который, по сути, является новой вехой в регулировании кредитных отношений и призван обеспечить формирование единого банка информации о заемщиках с целью упрощения проверки кредитоспособности заемщиков, в том числе юридических лиц.

А также в 2014 г. вступил в действие Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», регулирующий кредитование между кредитными организациями и гражданами-потребителями. Это, на наш взгляд, один из лучших законов в данной области, принятых за после несколько лет, поскольку он закрепил понятие «полная стоимость кредита», ввел ограничения полномочий банков и т.п.

Однако проведенный анализ в рамках данной работы позволил выделить и проблемные моменты в исследуемой области. Например, навязывание страховых услуг при заключении кредитного договора; включение в договор условий, ущемляющих права клиентов и т.п.

Поэтому, несмотря на то, что с давних времен и по сегодняшний день очень широко происходит изучение проблем кредитного договора, тема является, на наш взгляд, достаточно актуальной.

Степень научной разработанности. Характеризуя степень разработанности тему данного исследования, необходимо отметить, что вопросам правового регулирования отношений в сфере кредитования длительное время являются предметом дискуссий в научной литературе, а также в периодических изданиях. Так, например, проблемы связанные с разработкой кредитного договора, его условий, применения правовых норм в данной области рассматривались Витрянским В.В., Сухановым Е.А. Правовому режиму исследуемого договора и его разновидностям посвящены работы таких ученых, как А.Ю. Буркова, Е.А. Павлодский, Д.Г. Алексеев, С.К. Соломин и дригие. Исследованиею правовой природы потребительского кредитования посвящены научные труды И.В. Сарнаковой, Ю.В. Сахаровой.

Однако при всем многообразии научных исследований в области кредитования основные аспекты правого анализа заключения кредитного договора рассматривались дискретно в публикациях, либо малозначительны по объему отдельных диссертаций по иной тематике в данной области. Так в целях данного исследования были учтены результаты в области заключения кредитного договора следующих ученых: Витрянского В.В., Захаровой Н.Н., Качалова, П.Н. Кратенко М.В.

Изучив имеющиеся публикации и материалы, автор исследования пришел к выводу о необходимости комплексного правого анализа в области заключения кредитного договора.

Целью представленной исследовательской работы выступает комплексный правовой анализ заключения кредитного договора.

Достижение поставленной цели сопряжено в решением следующих задач:

- определить правовую природу кредитного договора;

-изучить нормативно-правовое регулирование кредитного договора;

-выделить элементы исследуемого договора;

-отметить правовые особенности заключения, изменения и прекращения кредитного договора;

-провести обзор судебной практики по вопросам заключения кредитного договора.

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся при заключении кредитного договора в РФ.

Предметом исследования являются гражданско-правовые нормы, регулирующие заключение кредитного договора, судебная практика применения данных норм, юридическая и научная литература, имеющая отношение к исследуемой проблеме и статистические данные Банка России.

Методологической основой исследования послужил общенаучный диалектический метод, а также – социологический, статистический, формально-логический, системно-структурный, историко-правовой и др.

Информационную базу исследования составили законодательные акты РФ, регламентирующие деятельность банков, процедуру заключения исследуемого договора, его условия, а также иные аспекты в исследуемой области; нормативные документы и статистические данные Банка России; научные источники в виде статей из периодических изданий по изучаемой проблематике, теоретические исследования ученых.

Эмпирическую базу работы составили материалы судебной практики Президиума ВАС РФ, Арбитражного суда Вологодской области, Череповецкого районного суда Вологодской области и Великоустюгского районного суда Вологодской области по вопросам кредитования.

Научная новизна работы заключается в комплексном правовом анализе заключения кредитного договора, способствующего повышению грамотности клиентов при заключении данного вида договора.

Практическая значимость исследования заключается в том, что данная работа представляет собой правовой анализ заключения кредитного договора в соответствии с последними изменениями в данной области законодательства. Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе, а также в правоприменительной практике при возникновении спорных вопросов затрагивающих кредитный договор.

Структура работы. Определяется целями и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, объединяющие шесть параграфа, заключение, библиографический список и трех приложений.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КРЕДИТНОГО ДОГОВОРА

1.1 Правовая природа кредитного договора

На современном этапе развития российского законодательства отсутствует единый научно обоснованный подход к пониманию правовой природы кредитного договора.

Причем, мнения исследователей по данному вопросу диаметрально противоположны: одни относят кредитный договор к разновидности договора займа^[4], другие считают его самостоятельным видом гражданско-правового договора^[5].

Полагаем, что отсутствие единообразного понимания правовой природы кредитного договора обусловлено тем, что советское гражданское право ставило знак равенства между кредитным договором и договором займа^[6], а в настоящее время Гражданский кодекс Российской Федерации^[7] (далее ГК РФ) рассматривает исследуемый договор как самостоятельный вид договора и основание возникновения обязательств. Однако стоит отметить, что в ГК РФ имеются нормы, указывающие о том, что кредитные отношения и сейчас регулируются положениями, посвященными договору займа. Все это дает основания говорить о дискуссионности поставленного вопроса. Причем он не является исключительно теоретическим. От правильного определения соотношения обозначенных договоров зависит совершенство техники правоприменения.

Несмотря на то, что договор займа и кредита имеют одинаковую экономическую сущность, расположены в одной главе ГК РФ, они имеют определенные различия, поэтому неверно говорить о тождественности исследуемых договоров.

Исторически сформировавшиеся предпосылки выделения анализируемого договора в самостоятельный вид в настоящее время наукой рассматриваются как признаки и элементы исследуемого договора, которые имеют свои отличительные черты. При этом необходимо отметить, что современном законодательстве практически отсутствуют специальные нормы, регулирующие отношения, возникающие при заключении кредитного договора, а имеются лишь отдельные дефиниции. Такое состояние, на наш взгляд, можно назвать как пробел в праве, который предполагает использование аналогии закона (применение нормы наиболее близкой по содержанию) и применение права к не урегулированным, но аналогичным случаям. К исследуемому нами договору аналогией закона будут нормы, регулирующие договор займа. А имеющиеся на законодательном уровне дефиниции дают нам возможность выделить отличия договорных конструкций «кредит» и «займ». Последовательно и подробно рассмотрим данные отличительные черты.

Прежде всего, кредитный договор имеет свой субъектный состав. Кредит может быть предоставлен исключительно банком или иной кредитной организацией, для осуществления операций которым требуется лицензия Банка России. Другие субъекты гражданско-правовых отношений ограничены в возможности осуществлять кредитную деятельность на основе кредитного договора, и играют в данных правоотношениях роли заемщиков.

Таким образом, наличие особого статуса одной стороны кредитного договора требует особого удостоверения и обеспечения. Кроме того, юридически более сложные (т.к. формализованы) отношения, возникающие при заключении кредитного договора, в связи с этим данные отношения регулируются не только нормами ГК РФ, но нормативно-правовыми актами, имеющих специализированный характер, которые будут рассмотрены ниже.

Во-вторых, кредитный договор имеет свой предмет. Это в собственном смысле денежные средства, которые передаются в собственность. По договору же займа предметом будут деньги или другие вещи, обладающие родовыми признаками. Причем заемщик становится собственником предмета договора займа на все время пользования займом.

В-третьих, кредитный договор является возмездным в отличие от договора займа, который по своей природе является бесплатным. Возмездный характер объясняется тем, что одной из сторон кредитного договора является кредитная организация, деятельность которой направлена на получение прибыли^[8], образуемой из процентов, начисляемых за кредит, которые выплачиваются в течение всего периода возврата долга. Размер процентов и условия их начисления, и выплаты определяется соглашением сторон и указывается в кредитном договоре, при отсутствии таких данных начисление происходит в соответствии с правилами п. 1 ст. 809 ГК РФ по ставке рефинансирования Центрального банка России. Так как для кредитного договора проценты выступают существенным условием, то считаем необходимым выработать отдельные нормы в ГК РФ, регулирующие данный вопрос, поскольку регулирование начисления и уплаты процентов нормами о договоре займа, на наш взгляд, неверно и неэффективно.

Кроме того, норма, закрепленная в ст. 819 ГК РФ, имеющая обобщенное название «кредитный договор» в основном понимается в узком смысле, а именно как договор банковского кредитования. Поэтому, на наш взгляд, использование обобщенной дефиниции и применение отсылочных норм не совсем оправдано.

Кредитный договор по своей правовой природе является консенсуальным. Консенсуальный характер исследуемого договора объясняется возможностью отказа от получения или предоставления кредита. Так как банковский кредитный договор заключается кредитными организациями и банками при осуществлении ими предпринимательской деятельности, то исследуемый договор можно охарактеризовать как коммерциализованный консенсуальный договор^[9].