Файл: История развития менеджмента (Истоки современной управленческой науки).pdf

В начале 20 в. управленческие преобразования осуществляли ставшие позднее знаменитыми своими прогрессивными идеями Витте (1849- 1915) и А.С. Столыпин (1862 - 1911). Концепция преобразований А.С. Столыпина затрагивала все отрасли государственного управления и по замыслу ее автора была рассчитана на 20 лет. В основном реформы предполагали децентрализацию управления Россией.

После Октябрьской революции 1917 г. в поисках некапиталистических форм управления на микро- и макроуровнях Всероссийский центральный исполнительный комитет (ВЦИК) осуществил ряд преобразований, среди которых были следующие: создание Высшего совета народного хозяйства; образование органов местного экономического управления; введение рабочего контроля.

В 30 - 50-х гг. каждая организация оказалась послушным «винтиком» в сложном механизме планового управления народным хозяйством и отраслями.

И уже 80-х гг. начался новый этап развития отечественной управленческой мысли, который и стал первоосновой в разработке концепций системы управления экономикой в условиях перехода к рыночным отношениям.

В первые десятилетия советской власти необходим был поиск новых методов управления в условиях социалистической экономики. Наша страна первой в мире пошла по неизведанному социалистическому пути развития. Естественно, не было ни опыта, ни теории, ни специалистов в области управления принципиально новым общественным производством. Поэтому не случаен и вполне объясним постоянный поиск новых взглядов, концепций, решений в управлении, который зачастую приводил к тупиковым решениям.

После того, как была проведена национализация заводов и фабрик, распоряжаться собственностью стали не владельцы предприятий, а органы управления, но при этом они не имели прав собственности и принимали управленческие решения не в интересах отдельных лиц, а общества в целом. В социалистических условиях хозяйствования кардинально изменились качественное содержание и масштабы управления. Планирование и управление должно было охватывать целиком все отрасли и стороны общественной жизни страны. Возникла необходимость жесткой централизации управления всей экономикой общества, задачи управления государством срастались с задачами управления экономикой[9].

Руководители советской России, и прежде всего В. И. Ленин, понимали важность стоящих перед новой государственной структурой проблем управления и постоянно исследовали вопросы планирования общественного производства, роли масс в экономическом строительстве, разработки новых принципов управления, внедрения трудовой дисциплины, организации труда и его стимулирования.

Увы, эксперимент не удался. Но человечество обогатилось его небывалыми по масштабам результатами, и нужно признать, что ценой напряженного труда и энтузиазма трудящихся в условиях административно-командной системы в СССР все же происходил постоянный рост основных отраслей народного хозяйства, хотя и на экстенсивной основе. Например, за период с 1940 по 1985 г. увеличилась в 32 раза выработка электроэнергии, в 19 раз — добыча нефти, в 2 раза — сбор зерна. За 70 лет существования первой страны социализма ее промышленность развивалась в 6 раз быстрее среднемировой.

Этому способствовала постоянно разрабатываемая и внедряемая система государственного управления. После создания аппарата централизованного государственного управления были созданы органы рабочего контроля с последующим переходом к рабочему управлению народным хозяйством. Но жизнь показала, что малограмотные необразованные дилетанты, хотя и с боевым революционным прошлым, не могут качественно управлять государственной народно-хозяйственной системой. В январе 1921 г. была созвана конференция по научной организации труда и производства, на которой было признана необходимость заимствования отдельных достижений буржуазной науки управления и подготовки управленческих кадров.

В 1924 г. появилась «производственная трактовка управленческих процессов» (Е. Ф. Розмирович, Э. К. Дрезен, Л. А. Вызов и др.). В ней было отмечено наличие общих черт между производственными, техническими и управленческими процессами, что позволило авторам сделать вывод о том, что механизация производства приведет к отмиранию выполнения управления людьми, а будет осуществляться машинами и теорию управления изучать будет не нужно.

Несколько позже появилась совершенно противоположная «социально- трудовая» концепция Н. А. Витке, который настаивал на том, что эффективность управления в первую очередь зависит от социально-психологической атмосферы в производственном коллективе. Естественно, что между сторонниками столь различных теорий возник острый конфликт мнений, и Витке был обвинен не только в желании создать особую социальную группу профессиональных руководителей, но и в еретической мысли о необходимости науки управления людьми.

Заслуживающей внимания, и во многом опережающей время была теория «административной емкости» Ф. Р. Дунаевского. Он аргументированно считал, что можно непосредственно руководить только ограниченным количеством подчиненных, и их количество напрямую зависит от того, какой опыт управления имеет, насколько он владеет искусством управления и оснащен техническими средствами.

Постоянный поиск оптимальных социалистических методов управления народным хозяйством продолжался все годы советской власти вплоть до так называемого периода застоя. В итоге была сформулирована и четко отлажена советская теория и практика управления, отвечающая требованиям административно-командной системы. Наука и искусство управления того времени имели немало достижений, и некоторые из них, особенно в области искусства управления, интересны и сейчас.

Основные принципы управления социалистическим производством:

• принцип партийности управления — требовал обеспечения решения любого хозяйственного вопроса с партийных позиций, т. е. политика всегда должна иметь приоритет над экономикой;
• принцип демократического централизма, т.е. сочетание централизованного управления с широкими правами и творческой инициативой органов управления на местах;
• принцип научной обоснованности управления;
• принцип единства интересов общества, коллектива и личности при обеспечении приоритета интересов общества.

Социалистические принципы управления стали надежной основой для практического применения в организации народного хозяйства страны и для управления первичными трудовыми коллективами. Но опыт управления капиталистических стран, методы регулирования деятельности преуспевающих иностранных фирм и корпораций рассматривались лишь с позиций снисходительного превосходства, противопоставления и насмешливой критики. Очевидно, что переход страны к рыночным отношениям, к иным формам хозяйствования потребовал пересмотра теоретических основ науки и искусства управления — принципов управления.

3.2. Развитие российского управления в условиях рыночных отношений

Когда мировое искусство управления развивалось в условиях рынка, Россия шла по собственному пути и сейчас находится на первом, переходном, этапе развития рыночных отношений. Задачами этого этапа становления управленческой мысли являются достижение материально-финансового баланса в народном хозяйстве, изменение стереотипов сознания и поведения, подготовка новых управленческих кадров.

Рынок всегда отражает национальные и исторические традиции и особенности той или иной страны. Так и рыночная экономика в России отличается от таковой в других странах, хотя и имеет общие признаки. В первую очередь необходимо побороть наследие советской системы с ее жесткой централизацией экономики, всеохватывающим планом, практически полным отсутствием какой-либо самостоятельности у руководителей предприятий. Высокоэффективным в настоящее время может быть регулируемый, социально-ориентированный рынок.

Главной проблемой в менеджменте является работа с персоналом. Люди — это субъекты рыночных отношений. Успех деятельности любого предприятия зависит от их квалификации, исполнительской ответственности.

В условиях рыночной экономики тот работник, который стремится найти спокойную, рутинную работу с гарантированным остается не у дел. или отдает предпочтение государственным предприятиям, несмотря на то, что возможность улучшения качества работы, а следовательно и уровень заработной платы, гораздо выше на частных.

Другой субъект рыночных отношений — руководитель. Современный российский руководитель в приоритете должен иметь высшее инженерно-техническое образование, солидный стаж руководящей работы, ярко выраженное стремление к власти. Он любит работу, отдает ей много времени. Но по данным НИИ труда России лишь один из четырех руководителей может претендовать на соответствие современным требованиям.

Таким образом, главной проблемой в становлении управленческой системы в условиях рыночных отношений в России остаются люди. В России наблюдается острая нехватка современных эффективных менеджеров.

В настоящее время в России функционируют государственные предприятия, не подлежащие приватизации, приватизированные с участием либо без участия государства и вновь созданные частные предприятия. Естественно, имеются особенности в организации и управлении такими предприятиями.

Специфика менеджмента на государственных, не подлежащих приватизации, предприятиях схожа с системой организации и управления на бывших советских предприятиях. Это, в первую очередь, полная ответственность перед владельцем собственности — государством, и кроме этого, ограниченность прав руководящего персонала, поскольку стратегию и тактику развития предприятия определяет вышестоящая организация.

Вторая, на данный момент наиболее значимая, группа предприятий — это приватизированные предприятия. Ее особенность состоит в том, что руководители (менеджеры) предприятий несут здесь полную ответственности за управление предприятием, что предполагает право определять организационную структуру производства, распоряжаться финансами предприятия, устанавливать цены, определять количество и ассортимент выпускаемой продукции, нанимать и увольнять работников, выплачивать им вознаграждение.

Значительная часть руководителей и работников российских предприятий считает, что приватизация обязательно приведет к быстрому и существенному улучшению работы, положительному изменению отношения работников к труду. Такую установку можно считать верной, однако необходимо учитывать и то, что у работников больших коллективов очень слабо выражено чувство собственника.

Общероссийский рынок формируется как единое структурное образование. Каждая из его частей должна выполнять свою функциональную роль в общественном разделении труда, решении социальных, экономических и производственно-технических задач общества. Составной частью структуры российского рынка является так называемая малая экономика, основой которой, в первую очередь, является частный капитал. Для современной России это принципиально новая форма создания предприятий. По сравнению с крупным, как правило, государственным производством она характеризуется особыми условиями менеджмента. Малая экономика воздействует на становление и развитие рыночных отношений, прежде всего, в результате роста числа субъектов рынка (товаропроизводителей).

Главным условием формирования рынка в России в настоящее время является увеличение спроса и соответственно производства разнообразных товаров и изделий, что способствует развитию экономической деятельности небольших предприятий.

Важными преимуществами малых предприятий являются быстрое реагирование на постоянно меняющиеся условия реализации продукции на рынке, быстрый оборот средств, уменьшение расходов за счет рациональной организации управления производством, низкие затраты на административный аппарат.

В управлении малым предприятием открывается благоприятная возможность сочетать передачу менеджером максимума полномочий по управлению с одновременным повышением степени свободы действий исполнителей. В небольшом коллективе функции работающих строго определены, а контроль облегчен. Условия для эффективной организации труда внутри небольшого коллектива создают взаимозависимость и взаимозаменяемость работников, доверительные отношения между ними. Как правило, только такой коллектив способен гибко и эффективно реагировать на изменяющиеся экономические условия, идти на риск, осваивая новые производства. Таким образом, гибкость, высокая эффективность деятельности представляет собой основной капитал фирмы.

Однако и малых и средних предприятий существуют серьезные проблемы. Такие предприятия не могут составить реальную конкуренцию крупным компаниям, т. к. располагают относительно незначительными производственными мощностями и ресурсами, тогда как на крупных предприятиях применяются функции массового поточного производства и быстрого насыщения рынка новой продукцией, высокий уровень механизации, автоматизации и компьютеризации производства. Это позволяет крупным компаниям снижать издержки производства на единицу продукции и продавать ее по относительно низким ценам. Таким образом, деятельность среднего и малого бизнеса затруднена, если они выбрали сферу деятельности, занятую крупными корпорациями.