Файл: Поручительство в виде способа обеспечения исполнения обязательств.pdf

Это положение разделяется и в современной литературе. Так, например, Д.Г. Алексеева отмечает, что кредитное обязательство со смертью заемщика не прекращается, если есть наследники либо имущество должника, поскольку согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований^[44].

Однако в приведенном положении, как и в рассмотренных выше определениях позициий Верховного Суда Российской Федерации, несколько смещены акценты: при решении вопроса о возможности привлечения поручителей по задолженности, образовавшейся в случае смерти должника, определяющее значение имеет не наличие наследников и даже не размер и состав наследственного имущества, а только согласие поручителя нести ответственность за нового должника, что, в свою очередь, означает, что при отсутствии такого согласия поручительство прекращается^[45].

Доводы судов, принимавших решения об удовлетворении требований кредиторов о взыскании задолженности умершего должника с его поручителей, как правило, основывались на следующем утверждении: «Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, поэтому банк может принять исполнение от любого лица. Поскольку кредитный договор обеспечен поручительством, то со смертью должника он не прекращается, а подлежит исполнению поручителями как солидарными с заемщиком должниками, являющимися ответственными перед банком в том же объеме, что и умерший должник»^[46].

В приведенных высказываниях имеет место некоторое смешение рассматриваемых понятий: действительно, для кредитора личность субъекта ответственности значения не имеет, и в этом плане кредитное обязательство нельзя считать неразрывно связанным с личностью должника, чего никак нельзя утверждать применительно к отношениям, которые связывали должника с поручителем. Поручитель в абсолютном большинстве случаев вступает в договор поручительства на основании договора с конкретным должником. Трудно представить ситуацию, в которой гражданин согласился бы выступить поручителем в кредитном обязательстве лица, «личность которого для него не является важной», поскольку в этом случае остается неясным, чем может быть обусловлено его согласие вступить в данное обязательство.^[47]

Положение о том, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ), в полной мере распространяется и на создание гражданских обязанностей, тем более таких, как обязанность отвечать за неисполнение другим лицом заемного обязательства. Бесспорно, что согласие должника заключить соответствующий договор также должно быть основано на том или ином объективно существующем интересе, в качестве которого едва ли может выступать стремление гражданина-поручителя повысить гарантии надлежащего исполнения обязательства должником перед кредитной организацией или желание погасить образовавшуюся перед кредитором задолженность за счет собственных денежных средств.

В большинстве случаев согласие выступить в качестве поручителя выражают близкие должнику лица - родственники, сослуживцы или друзья, которые соглашаются на такое участие, исходя из характера отношений, связывающих их с должником. При этом поручитель учитывает как имущественное положение должника и его социальный статус, так и его личностные качества - добросовестность, разумность, ответственность. Нередко поручительство обусловлено желанием поручителя в будущем обратиться к должнику с аналогичной просьбой или, напротив, благодарностью за подобную услугу, оказанную ему должником. Совокупность этих факторов и выступает в качестве того «интереса», который обусловливает согласие гражданина на заключение договора поручительства.

Таким образом, отношения, связывающие должника и его поручителя, если речь идет о физических лицах, носят лично-доверительный характер, являясь фидуциарными по своей правовой сущности. Отрицание этого положения и суть обсуждаемой коллизии обусловлены тем, что эти отношения остаются за рамками правовой конструкции поручительства, так как обязательство возникает не между поручителем и должником, а между поручителем и кредитором. Однако, исходя из того, что это обязательство было неразрывно связано с личностью должника и обусловлено имевшимися между ним и поручителем отношениями, следует признать, что со смертью должника поручительство должно подлежать прекращению в соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса РФ, хотя заемное обязательство, заключенное должником с кредитной организацией, сохраняется в полном объеме^[48].

С принятием наследства наследниками на них переводится долг умершего должника, что и является основанием для прекращения договора поручительства в соответствии с пунктом 2 статьи 367 Гражданского кодекса РФ. Обращение требований о взыскании долга к поручителям позволяет минимизировать усилия кредитной организации, так как, во-первых, кредитная организация располагает всеми паспортными данными поручителя, во-вторых, он уже подтвердил свою финансовую состоятельность, «свою способность при определенных условиях удовлетворить требования кредитора».

Однако, такая позиция не соответствует не только закону и разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, но и общепринятым представлениям о разумности и справедливости, так как, с одной стороны, наследники, принявшие наследство, освобождаются от установленной пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ ответственности по долгам наследодателя, а с другой - эта ответственность возлагается на поручителя, который обязывался за исполнение обязательства совсем другим лицом - должником, с которым его связывали родственные, семейные, дружеские или иные лично-доверительные отношения. Понимание несправедливости подобной трактовки норм о поручительстве в последнее время находит все более широкое распространение, о чем, в частности, свидетельствует внесение 25.03.2010г. в Государственную Думу законопроекта № 337108-5 «О внесении изменений в статью 367 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Авторы законопроекта, депутаты Государственной Думы А. Четвериков и О. Михеев, предлагают дополнить статью 367 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктами 5 и 6, устанавливающими, что поручительство прекращается, во-первых, ликвидацией юридического лица (должника или кредитора) и, во-вторых, смертью должника, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за неисполнение обязательства наследниками должника, так как, по мнению авторов, «по своей правовой природе поручительство относится к такой категории обязательств, при которых личность должника имеет для поручителя существенное значение, поэтому рассуждать вообще об ответственности поручителя в случае смерти должника либо ликвидации должника нелогично, и поручительство в данном случае должно прекращаться».^[49]

Подводя итог, следует сделать вывод, что правовые позиции, которых придерживаются Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, не совпадают. В связи с этим имеется правовая неопределенность в правоприменительной практике. Представляется, что применение разных подходов в гражданском и арбитражном процессах по одному и тому же вопросу не соответствует принципу юридического равенства применительно к реализации конституционного права на судебную защиту.

Как было показано, действующая в настоящий момент формулировка статьи 367 Гражданского кодекса РФ порождает неопределенность ее трактовки и обусловленную противоречивость судебной практики, что, в свою очередь, приводит к нарушению прав и законных интересов тех граждан, которые выступили поручителями за должников, не исполнивших свои обязательства вследствие смерти.

Внесение в статью 367 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнений, предусматривающих прекращение поручительства смертью должника, будет соответствовать укреплению нравственных начал гражданско-правового регулирования и введению в гражданское законодательство принципа добросовестности в качестве одного из наиболее общих и важных принципов гражданского права.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей работе проведено комплексное изучение правового регулирования поручительства в соответствии с российским законодательством, достигнута цель работы и выполнены основные задачи, поставленные в ходе исследования. Обозначены и проанализированы действующие нормы гражданского законодательства, регулирующие способы обеспечения исполнения обязательств в целом и поручительства в частности, определены понятия и охарактеризованы понятия основных способов обеспечения исполнения обязательств. Детально изучена правовая природа и раскрыто понятие поручительства в системе обязательственных правоотношений, рассмотрены вопросы заключения договора поручительства, определена его форма, субъекты и условия договора. Изучены и проанализированы права и объем ответственности поручителя по договору, рассмотрены основания прекращения договора поручительства. Определены и детально проанализированы вопросы ответственности поручителя в случае смерти должника.

По результатам изучения правовых норм гражданского законодательства, регулирующих обязательственные правоотношения в целом установлено, что гражданско-правовое обязательство представляет собой правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги) либо воздержаться от него, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Исполнение обязательств представляет собой совершение кредитором и должником действий по осуществлению вытекающих из обязательств прав и обязанностей.

Определено, что к способам обеспечения исполнения обязательств относятся неустойка, залог, поручительство, задаток, посредством которых обеспечивается именно исполнение обязательства или обеспечиваются права кредитора путем создания условий, повышающих вероятность исполнения обязательства. При этом, отмечается, что неустойка и задаток непосредственно направлены на то, чтобы стимулировать должника к исполнению своих обязанностей и используются, когда кредитор заинтересован в том, чтобы должник исполнил то именно действие, к которому он обязался. Поручительство и банковская гарантия призваны защитить интересы кредитора в случае нарушения обязательства должником, непосредственной цели стимулировать должника к исполнению обязательства такие способы не преследуют.

Из анализа действующих норм сделан вывод, что способами обеспечения обязательств можно считать установленные законом или договором обеспечительные меры имущественного характера, существующие в виде акцессорных (дополнительных) обязательств, стимулирующих должника к исполнению обязательства и (или) иным образом гарантирующие защиту имущественного интереса кредитора в случае неисправности должника.

При детальном изучении способов обеспечения исполнения в системе обязательств установлено, что под неустойкой понимается определенная денежная сумма, которая может быть определена законом или договором и в твердой денежной сумме. При обеспечении исполнения обязательства залогом, в случае неисполнения обязательства, кредитор получает удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Банковская гарантия дается по просьбе принципала банком или иной кредитной организацией бенефициару, который является кредитором принципала по обеспечиваемому банковской гарантией обязательству. При этом, принципалами и бенефициарами могут быть любые субъекты гражданского права. Задаток же представляет собой часть той суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в доказательство заключения договора.

Характеризуя поручительство в системе способов обеспечения исполнения обязательств установлено, что сущность поручительства заключается в том, что поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. А поручитель, исполнивший обязательство за должника, приобретает по отношению к последнему права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю.

Поручительство характеризуется как односторонне обязывающий и консенсуальный договор, поскольку его содержанием является обязанность поручителя перед кредитором нести ответственность за исполнение должником основного обязательства либо его части. Объем и характер этой ответственности определяются договором, который считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям - условие о предмете (сущности обязательства), указание, за кого было выдано поручительство, данные, позволяющие идентифицировать основное обязательство между должником и кредитором.

Отмечены особенности правовой природы поручительства, которые заключаются в том, что поручительство является независимым от отношений поручителя и должника, но этот принцип не распространяется на соотношение обязательства поручителя и обеспеченного долга, поскольку при отсутствии долга обеспечительные права не имеют силы. Именно поэтому взаимоотношение между основным обязательством должника и кредитора и обязательством поручителя и кредитора квалифицируется как акцессорное.