Файл: Поручительство в виде способа обеспечения исполнения обязательств.pdf

По результатам изучения правового регулирования поручительства нормами гражданского законодательства определено, что договор поручительства заключается в письменной форме, существенными условиями договора являются: наименование поручителя; наименование кредитора, перед которым поручитель ручается за должника; наименование должника, за которого ручается поручитель; само обязательство, обеспечиваемое поручительством; объем ответственности поручителя и условия этой ответственности (солидарной или субсидиарной, т.е. дополнительной к неисполненному обязательству). Если объем и условия ответственности поручителя в договоре не определены, считается, что он принял все обязательства должника солидарно с ним.

При определении сторон по договору поручительства отмечено, что сторонами по договору поручительства являются кредитор и поручитель, должник стороной договора поручительства не является, несмотря на то, что заключение договора поручительства инициировано именно им. Однако действующее правовое регулирование в этой части признается несовершенным в связи с тем, что возможны злоупотребления со стороны поручителя при исполнении им обязательств за должника. В связи с изложенным, в целях исключения правовой неопределенности, а также с целью более полного и всестороннего регулирования отношений в обязательстве отмечается необходимость законодательного определения обязательного участия должника при определении условий договора поручительства путем включения в статью 361 Гражданского кодекса РФ следующего абзаца: «Заключение договора поручительства возможно с письменного согласия лица, за которое поручается поручитель».

При рассмотрении объема прав и обязанностей сторон по договору поручительства, а также определении объема ответственности отмечено, что ответственность поручителя по договору может быть как солидарной (неделимой) с объемом ответственности должника, так и субсидиарной (с установлением конкретного дополнительного объема ответственности поручителя перед кредитором).

Права поручительства в действующем обязательстве заключаются в возможности признания основного обязательства недействительным, а также в возможности прекратить основное обязательство надлежащим исполнением, предоставление отступного и невозможностью исполнения. В случае исполнения поручителем основного обязательства надлежащим исполнением у поручителя возникает право регрессного требования к должнику в объеме исполненного им обязательства, а также право на получение процентов за пользование должником чужими денежными средствами. В случае обеспечения основного обязательства залогом, к поручителю, исполнившему обязательство переходит право залогодержателя. При надлежащем исполнении поручителем основного обязательства у кредитора возникает обязанность по передаче поручителю документов, подтверждающих наличие основного обязательства

Из анализа действующих норм гражданского законодательства установлено, что поручительство прекращается: с прекращением обеспеченного им обязательства; в случае изменения обеспеченного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего; с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника; если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем; по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Кроме того, установлено, что поручительство не действует, если основное обязательство считается незаключенным или недействительным.

В результате выявлено, что в практике судов общей юрисдикции единого мнения по поводу прекращения поручительства не сложилось, в связи с чем при рассмотрении споров по поводу прекращения договора поручительства зачастую возникает правовая неопределенность, что требует в целях единообразия судебной практики необходимость уточнения позиции судов общей юрисдикции по данному вопросу и согласованности с научным пониманием сроков окончания договоров поручительства.

В работе рассмотрены правовые позиции по поводу прекращения либо продолжения действия договора поручительства в случае смерти должника. В результате анализа действующих норм и правоприменительной практики сделан вывод, что правовые позиции, которых придерживаются Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, не совпадают, имеется правовая неопределенность в правоприменительной практике и применение разных подходов в гражданском и арбитражном процессах по одному и тому же вопросу не соответствует принципу юридического равенства применительно к реализации конституционного права на судебную защиту, в связи с чем внесение в статью 367 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнений, предусматривающих прекращение поручительства смертью должника, будет соответствовать укреплению нравственных начал гражданско-правового регулирования и введению в гражданское законодательство принципа добросовестности в качестве одного из наиболее общих и важных принципов гражданского права.

.

БИБЛИОГРАФИЯ

Нормативно-правовые акты:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ (в действующей редакции) // СЗ РФ. - 1994. - №32. - Ст. 3301.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001г. № 146-ФЗ (в действующей редакции) // СЗ РФ. - 2001. - №.49. - Ст. 4552.

3. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004г. № 188-ФЗ (в действующей редакции) // СЗ РФ. - 2005. - №1 (Часть 1). - Ст. 14.

4. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001г. № 136-ФЗ (в действующей редакции) // СЗ РФ. - 2001. - № 44. - Ст.4147.

5. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995г. № 223-ФЗ (в действующей редакции) // СЗ РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 16.

6. Федеральный закон от 30.01.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в действующей редакции) //СЗ РФ. - 2005.- № 1 (Часть 1). - Ст. 40.

Специальная учебная и научная литература:

1. Абрамова Е.Н., Аверченко Н.Н., Байгушева Ю.В. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: Учебно-практический комментарий (постатейный) / Е.Н. Абрамова, Н.Н.Аверченко, Ю.В. Байгушева и др. - М.: Проспект, 2012. - с. 992.

2. Алексеева Д.Г. Юридическая судьба поручительства в случае смерти заемщика // Регламентация банковских операций. Документы и комментарии. - 2008. - № 6. - С. 18-21.

3 Ананьев А.Г. К вопросу об ответственности поручителей в заемном обязательстве в случае смерти должника - физического лица // Юридическая наука. - 2011. - № 1. - С. 16-18.

4. Андреев И.А., Аюшева И.З., Васильев А.С. и др. Гражданское право: Учебник / И.А.Андреев, И.З. Аюшева, А.С.Васильев и др. - В 3 т. - Т.2. - М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2011. - 711с.

5. Андреев Ю.Н. Механизм гражданско-правовой защиты / Ю.Н.Андреев. - М.: Норма, Инфра-М, 2015. - 464с.

6. Андреев Ю.Н. О способах гражданско-правовой защиты // Гражданское право. - 2012. - № 4. - С. 3-6.

7. Бевзенко Р.С. Акцессорность обеспечительных обязательств: европейская правовая традиция и российская практика // Вестник гражданского права. - 2012. - № 5. - С. 4-36.

8. Витрянский В.В., Ем В.С., Козлова Н.В. и др. Российское гражданское право: учебник / В.В. Витрянский, В.С.Ем, Н.В. Козлова. - В 2 т. Т. 2: Обязательственное право. - М.: Статут, 2016. - 1207с.

9. Гонгало Б.М., Демкина А.В., Кириллова М.Я. и др. Гражданский кодекс Российской Федерации. Сделки. Решения собраний. Представительство и доверенность. Сроки. Исковая давность. Постатейный комментарий к главам 9 – 12 / Б.М. Гонгало, А.В.Демкина, М.Я. Кириллова и др. - М.: Статут, 2016. – 272с.

10. Гонгало Б.М., Крашенинников П.В. Залог, банковская гарантия и другие способы обеспечения исполнения обязательств: Постатейный комментарий главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации / Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинников. - М.: Статут, 2010. - 238с.

11. Дубровская И. Существенный риск поручителя // ЭЖ-Юрист. - 2013. -№ 11. - С. 15-17.

12. Егорова М.А. Состояние акцессорных обязательств при динамике основного правоотношения // Юрист. - 2013. - № 1. - С. 41 - 45.

13. Завидов Б.Д. Гражданско-правовая ответственность, вытекающая из обязательств: Научно-практический и аналитический справочник // СПС Консультант Плюс.

14. Крашенинников М.П. К вопросу об акцессорности // Семейное и жилищное право. - 2012. - № 2. - С. 45-47.

15. Кулаков В.В. Обязательство и осложнения его структуры в гражданском праве России: монография / В.В. Кулаков. - М.: РАП, Волтерс Клувер, 2010. - 239с.

16. Лисицына Е.А. К вопросу о включении в наследство обязанностей поручителя // Бюллетень нотариальной практики. - 2011. - № 2. - С. 4-6.

17. Петров С. Договор поручительства // Юридическая газета. - 2011. - №13. - С14-17.

18. Сьеф Ван Эрп. Поручительство и принцип акцессорности: личное обеспечение в свете принципа европейского вещного права // Вестник гражданского права. - 2012. - № 5. - С. 276-302.

19. Трезубов Е.С. Прекращение поручительства при неблагоприятном изменении обеспеченного обязательства // Государственная власть и местное самоуправление. - 2012. - № 11. - С. 33 - 36.

Материалы судебной практики:

1. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.01.1998г. № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1998. - № 3. - С. 92.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. от 04.12.2000г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. - № 12.

3. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006г. (Извлечение) // СПС Консультант Плюс.

4. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года, утвержденные Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.05.2008г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - №8.

5. Постановление Федерального Арбитражного Суда ВВО от 11.12.2009г. по делу № А29-7324/2008 // СПС Консультант Плюс.

6. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2010 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. - № 9 (извлечение).

7. Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» // Экономика и жизнь. - 2012. - № 34.

8. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 24.09.2013г. по делу № 33-5802 // СПС Консультант Плюс.

1. Гонгало Б.М., Крашенинников П.В. Залог, банковская гарантия и другие способы обеспечения исполнения обязательств: Постатейный комментарий главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации / Б.М.Бонгало, П.В.Крашенинников. - М.: Статут, 2010. -С. 167. ↑

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ (в действующей редакции) // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301. ↑

3. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004г. № 188-ФЗ (в действующей редакции) // СЗ РФ. - 2005. - №1 (часть 1). - Ст. 14. ↑

4. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001г. № 136-ФЗ (в действующей редакции) // СЗ РФ. - 2001. - № 44. - Ст.4147. ↑

5. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995г. № 223-ФЗ (в действующей редакции) // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16. ↑

6. Федеральный закон от 30.01.2004г. № 214-ФЗ (в действующей редакции) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» //СЗ РФ. 2005. № 1 (часть 1). Ст. 40. ↑

7. Бевзенко Р.С. Акцессорность обеспечительных обязательств: европейская правовая традиция и российская практика // Вестник гражданского права. - 2012. - № 5. - С. 18. ↑

8. Андреев Ю.Н.О способах гражданско-правовой защиты // Гражданское право. - 2012. - №4. - С.4. ↑

9. Завидов Б.Д. Гражданско-правовая ответственность, вытекающая из обязательств: Научно-практический и аналитический справочник // СПС Консультант Плюс. ↑

10. Витрянский В.В., Ем В.С., Козлова Н.В. и др. Российское гражданское право: учебник / В.В. Витрянский, В.С.Ем, Н.В. Козлова. - В 2 т. Т. 2: Обязательственное право. - М.: Статут, 2016. - С. 801. ↑

11. Витрянский В.В. Указ. соч. С. 808. ↑

12. Сьеф Ван Эрп. Поручительство и принцип акцессорности: личное обеспечение в свете принципа европейского вещного права // Вестник гражданского права. - 2012.- № 5. - С. 284. ↑

13. Петров С. Договор поручительства // Юридическая газета. - 2011. - № 13. - С 15. ↑

14. Крашенинников М.П. К вопросу об акцессорности // Семейное и жилищное право. - 2012. - №2. - С. 45. ↑

15. Крашенинников М.П. К вопросу об акцессорности // Семейное и жилищное право. - 2012. - №2. - С. 46. ↑

16. Гонгало Б.М., Демкина А.В., Кириллова М.Я. и др. Гражданский кодекс Российской Федерации. Сделки. Решения собраний. Представительство и доверенность. Сроки. Исковая давность. Постатейный комментарий к главам 9 – 12 / Б.М.Гонгало, А.В.Демкина, М.Я.Кириллоова идр. - М.: Статут, 2016. - С. 134. ↑

17. Гонгало Б.М., Демкина А.В., Кириллова М.Я. и др. Указ. соч. - С. 137. ↑

18. Гонгало Б.М., Демкина А.В., Кириллова М.Я. и др. Указ. соч. - С. 138. ↑

19. Андреев И.А., Аюшева И.З., Васильев А.С. и др. Гражданское право: Учебник / И.А.Андреев, И.З. Аюшева, А.С.Васильев и др. - В 3 т. - Т.2. - М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2011. - С. 431. ↑

20. Андреев И.А., Аюшева И.З., Васильев А.С. и др. - Указ.соч. - С. 432. ↑

21. Андреев И.А., Аюшеева И.З., Васильев А.С. и др. - Указ.соч. - С. 436. ↑

22. Кулаков В.В. Обязательство и осложнения его структуры в гражданском праве России: монография / В.В. Кулаков. - М.: РАП, Волтерс Клувер, 2010. - С. 119. ↑

23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. от 04.12.2000г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. - № 12. ↑

24. Абрамова Е.Н., Аверченко Н.Н., Байгушева Ю.В. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: Учебно-практический комментарий (постатейный) / Е.Н. Абрамова, Н.Н.Аверченко, Ю.В.Байгушева и др.. - М.: Проспект, 2012. - С. 712. ↑

25. Там же. - С. 714. ↑

26. Абрамова Е.Н., Аверченко Н.Н., Байгушева Ю.В. и др. Указ соч. - С. 718. ↑

27. Андреев Ю.Н. Механизм гражданско-правовой защиты / Ю.Н.Андреев. - М.: Норма, Инфра-М, 2015. - С. 282. ↑

28. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2010г. года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010г. //Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. - № 9 (извлечение). ↑

29. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.01.1998г. № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1998. - № 3. - С. 92. ↑

30. Завидов Б.Д. Указ.соч. - С.112. ↑

31. Постановление Федерального Арбитражного Суда ВВО от 11.12.2009г. по делу № А29-7324/2008// СПС Консультант Плюс. ↑

32. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001г. № 146-ФЗ (в действующей редакции) // СЗ РФ. - 2001. - №. 49. - Ст. 4552. ↑

33. Блинков О.Е. Ответственность наследников по долгам наследодателя как краеугольный камень в учении о наследовании // Наследственное право. - 2010. - № 3. - С. 3. ↑

34. Там же. - С. 3. ↑

35. Дубровская И. Существенный риск поручителя // ЭЖ-Юрист. - 2013. - № 11. - С. 15. ↑

36. Егорова М.А. Состояние акцессорных обязательств при динамике основного правоотношения // Юрист. - 2013. - № 1. - С. 41. ↑

37. Трезубов Е.С. Прекращение поручительства при неблагоприятном изменении обеспеченного обязательства // Государственная власть и местное самоуправление. - 2012. - №11. - С. 34. ↑

38. Бевзенко Р.С. Акцессорность обеспечительных обязательств: европейская правовая традиция и российская практика // Вестник гражданского права. - 2012. - № 5. - С. 8. ↑

39. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 24.09.2013г. по делу № 33-5802 // СПС Консультант плюс. ↑

40. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2006г. года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006г. (Извлечение) // СПС Консультант Плюс. ↑

41. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года, утвержденные Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.05.2008г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - №8. ↑

42. Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» // Экономика и жизнь. - 2012. - № 34.

    3Лисицына Е.А. К вопросу о включении в наследство обязанностей поручителя // Бюллетень нотариальной практики. - 2011. - № 2. - С. 5. ↑

43. ↑

44. 1Алексеева Д.Г. Юридическая судьба поручительства в случае смерти заемщика // Регламентация банковских операций. Документы и комментарии. - 2008. - № 6. - С. 18. ↑

45. Андреев И.А., Аюшеева И.З., Васильев А.С. и др. Указ. соч. - С. 470. ↑

46. Ананьев А.Г. К вопросу об ответственности поручителей в заемном обязательстве в случае смерти должника - физического лица // Юридическая наука. - 2011. - № 1. - С. 16. ↑

47. Ананьев А.Г. Указ. соч. - С. 16. ↑

48. Ананьев А.Г. Указ. соч. - С. 16. ↑

49. Трезубов Е.С. Прекращение поручительства при неблагоприятном изменении обеспеченного обязательства // Государственная власть и местное самоуправление. - 2012. - №11. - С. 34. ↑