Файл: Становление и развитие частного и публичного права в России.pdf

Введение

В теории и практике современной России, активно внедряющих институты рыночной экономики, возрождается идея деления права на общественное и частное. Внедрение принципов гражданского общества и верховенства закона предопределяет активное использование этой идеи в законодательной и правоохранительной деятельности российского государства, что невозможно без его теоретического понимания юридической науки.

Сочетание норм общественного и частного права, их взаимного проникновения усиливают творческие возможности закона, его эффективное влияние на экономические преобразования, ускоряют процесс формирования гражданского общества и верховенства закона.

Важность развития проблем частного и публичного права обусловлена ​​необходимостью совершенствования правового регулирования в современной России. Развитие этой проблемы способствует обогащению и развитию теории права, углублению представлений о праве, его внутренней систематике, формам и методам воздействия закона об общественных отношениях, укреплению его регулирующих возможностей в контексте реформирования Российской государственности.

Следует отметить, что до недавнего времени развитие проблем частного и публичного права получало недостаточное внимание со стороны ученых-юристов. Все это требует всестороннего изучения проблем частного и публичного права экспертами в области общей теории права с участием правительственных чиновников, административных юристов, гражданских лиц и представителей других отраслей юридической науки.

Актуальность работы связана с возрастающей сложностью отношений в обществе, сложный характер которых объективно требует интеграции закона в блоки частного и публичного права, что требует более полного использования новых аспектов сообщества и различных отраслей права.

Таким образом, целью данной работы является рассмотрение проблемы частного и публичного права в рамках теории государства и права.

Задачи работы:

1. Охарактеризовать проблемы формирования и развития частного и публичного права в зарубежных странах.

2. Рассмотреть процесс формирования и развития частного и публичного права в России.

3. Выделить критерии разграничения и взаимодействия частного и публичного права.

4. Рассмотреть основы классификации и взаимосвязи отраслей и юридических единиц в правовой системе России.

5. Раскрыть проблемы глобальных общественных и частных прав в правовой системе России.

Объектом исследования является изучение частного и публичного права в России и в других странах Европы.

Предметом исследования являются возникновение и развитие частного и публичного права.

В работе использованы общенаучные методы познания (анализ, синтез, системный и функциональный подходы), так и частнонаучные – исторический, формально-юридический и сравнительно-правовой.

Для реализации целей и задач работы необходимо определить список методологических исследований, включающий метод восхождения от абстрактного к конкретному, метод формализации и другие методы, позволяющие объекту и предмету исследования рассмотрение в ходе работы, описывая различные концепции и характеристики.

Теоретической основой курсовой служат работы отечественных и зарубежных ученых, представляющих различные отрасли науки, направления и школы. Это труды ученых-правоведов, философов, социологов, историков, экономистов, политологов, культурологов и др. При написании использовались также труды классиков политической и правовой мысли - от античности до современности. В процессе теоретико-правового анализа частного и публичного права привлекались произведения выдающихся русских мыслителей прошлого - Н.Н.Алексеева, Н.А.Бердяева, Н.М.Коркунова, С.А.Муромцева, Л.И.Петражицкого, И.А.Покровского, Е.Н.Трубецкого, Б.Н.Чичерина, Г.Ф.Шершеневича, и др.

Ряд аспектов, касающихся частного и публичного права, их правовой природы, критериев освещались, начиная с XIX в. в трудах ученых-юристов дореволюционной России: К.Д.Кавелина, Д.И.Мейера, П.Е.Михайлова, И.А.Покровского, В.М.Хвостова, Г.Ф.Шершеневича и др.

В советский период, несмотря на различные точки зрения на проблему частного и публичного права ( А.Г.Гойхбарг, П.И.Стучка и др.), утвердилось положение о неприемлемости в условиях социалистического общества деления права на публичное и частное. Однако уже в 20-е годы появляются интересные работы М.М.Агаркова, Б.Б.Черепахина. Впоследствии идея деления права на частное и публичное утверждалась в юридической литературе благодаря трудам С.С.Алексеева, М.И.Брагинского, В.С.Нерсесянца, Ю.А.Тихомирова, Ю.К.Толстого, В.Ф.Яковлева и др.

Традиционно в центре внимания ученых были вопросы поиска критериев разграничения частного и публичного права, при этом основное внимание акцентировалось на вопросах либо частного (цивилисты), либо публичного права (административисты, государствоведы). Причины возникновения этого деления, проблемы взаимодействия частного и публичного права, их положения в системе права и правовой системе страны практически не рассматривались.

Среди отечественных работ по правовой тематике анализируются труды С.С.Алексеева, В.М.Баранова, О.С.Иоффе, и др.

Из работ представителей других отраслей современного обществознания особое внимание уделено, в частности, трудам В.П.Пугачева, Ю.А.Веденеева, В.И.Лысенко.

Помимо теоретических исследований, привлекаются нормы действующего законодательства Российской Федерации и ее субъектов, проекты нормативных актов и т.п.

До настоящего времени отсутствует единое комплексное исследование частного и публичного права, включая анализ тенденций их исторического становления и развития, места и роли частного и публичного права в системе права, их взаимодействия. Частному и публичному праву посвящены лишь небольшие разделы в учебниках, отдельные публикации в сборниках и журналах, сообщения на научных и научно-практических конференциях

Структура курсовой работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

ГЛАВА I. ЧАСТНОЕ И ПУБЛИЧНОЕ ПРАВО: ИЗ ИСТОРИИ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ

1.1 Становление и развитие частного и публичного права в зарубежных странах

Позитивно существующий и существующий закон является однородным и целостным явлением. Существует огромный нормативный массив. В то же время различное правовое мышление и подходы к его систематизации, к определению юрисдикции различных государственных органов поощряют разделение права на части или разделы. Причинами этого могут стать причины правотворчества и правоприменительная своиства. Мыслители и «создатели закона» уже давно ощутили эту потребность, и история права дала ответы на вопрос о том, как ее удовлетворить.

Истоки понимания права и его отличий от закона, отношения закона с обществом, государства и личности можно найти в трудах древнегреческих мыслителей. Государство считается скоординированным юридическим сообществом своих членов как выражение общей заинтересованности свободных членов. Право, по их мнению, является первичным по отношению к позитивному законодательству и устанавливается по своей природе^[1].

В диалоге «О законах» Цицерон, как и другие римские деятели, трактует закон как заложенный в природе высший разум, велящий совершать то, что следует совершать, и запрещающий противоположное. Этот разум, укрепившийся в мыслях человека, и есть закон. Принятые людьми позитивные законы должны соответствовать естественному праву^[2]. Тем не менее, в Римской империи с ее динамической системой постепенно формируется строгая идея о природе права как своего рода системы. Напомним, что современная концепция гражданского права не совпадает с концепцией гражданского права в Риме. Существовало гражданское право как чисто национальный и самый древний закон, регулирующий отношения собственности только между римскими гражданами. Он характеризовался строгим формализмом, консерватизмом и национальными ограничениями. Законы таблицы XII служили основным источником римского права^[3].

Постепенно по мере расширения торговых и других отношений Рима с другими государствами возникла необходимость в иной правовой системе - правах народов как форме римского права. Это было более мобильно. Закон преторов формируется как продукт деятельности преторов и других магистратов, которые дополнили первые две системы своими действиями и решениями. Все три системы в совокупности составляли римское гражданское право, и в результате сближения и слияния в будущем была сформирована единая концепция римского частного права.

В то же время наряду с частным правом, касающимся льгот физических лиц, существует публичное право. Римский адвокат Ульпиан описывает это как право, относящееся к позиции римского государства. Критерием для различения частного и публичного права является интерес - для частного богатства, в зависимости от их интересов, их правового статуса и отношений собственности, для общественности основными являются правовой статус государства, его органов и должностных лиц, регулирование отношений и выраженный общественный интерес^[4]. Стабильность областей и методов правового регулирования, критерии их различия объясняют жизнеспособность разделения права на частную и общественную. Это было отражено в последующих зарубежных правовых системах, либо в отдельной форме, в настоящее время в форме идей правового государства, либо в форме идей общественного договора.

1.2 Становление и развитие частного и публичного права в России

В российском законодательстве из-за его специфики и заметного удельного веса обычаев и «общинного права» историческое разделение на публичное и частное право исторически не выражалось так отчетливо, как в других государствах. Только в XIX в. Внимание к этому вопросу получает дополнительный импульс в связи с растущим интересом прогрессивной общественности к идеям конституционализма и введением системы законов

Известный российский юрист Н.М.Коркунов дал подробное описание развития идей публичного и частного права применительно к истории России. Мы воспроизведем его в том виде, в каком оно было выражено в «Лекциях по общей теории права», которые были перепечатаны много раз. Коркунов пишет, что римляне сводили различие между частным и публичным правом к разграничению защищенных интересов, различая именно частные и общие интересы^[5]. Но большинство юристов давно признали это разделение несостоятельным. Различие, сделанное римлянами, кажется расплывчатым и не достигает цели: демаркировать и определить различные области права. Поэтому, в первую очередь, невозможно противостоять общим и частным интересам. С одной стороны, только люди имеют интересы, поскольку только люди являются реальными, реальными элементами общежития. Общий интерес представляет собой не что иное, как сочетание частных интересов. В этом смысле можно сказать, что все права установлены для защиты интересов физических лиц, то есть частных интересов. С другой стороны, правовая защита предоставляется только тем интересам людей, которые имеют более или менее общий смысл либо потому, что они являются общими для всей группы людей, например, защищая интересы врачей, либо потому, что этот интерес является интерес хотя бы одного человека, но в обществе такая ситуация, что его интерес приобретает общую ценность, например интересы монарха^[6]. В этом смысле, наоборот, можно сказать, что любое право защищает общие интересы.

Конечно, можно выделить более или менее общие интересы. Но, не говоря уже об относительности и неопределенности такого различия, это не соответствует реальному различию частных и общественных отношений. Нельзя сказать, что публичное право всегда касается более общего, частного права, менее общих интересов.

Неудовлетворительный характер римской классификации и, в основном, ее неопределенность вызвал ряд попыток ее исправить, дать ей более конкретную формулировку и, по сути, перейти от различия между частным и общим, но поставить эту разницу в другую форму.