Файл: Становление и развитие частного и публичного права в России.pdf

В этой связи справедливо отмечается, «раздвоение человека на публичного и частного». В своей работе «О критике гегелевской философии права» Маркс не принимает гегелевское объяснение частного права как права абстрактного человека, поскольку речь идет о праве субъектов государства. Гражданское общество имеет решающее значение для государства. «Разделение гражданского общества и политического государства необходимо как отделение политического, гражданина, гражданина государства, от гражданского общества, от его собственной, подлинной, эмпирической реальности». Это объясняет различные аспекты правового регулирования и неравные меры «допустимого», «разрешенного» и «запрещенного». На самом деле эти меры сдвинуты и нарушены, поскольку «неизменность человеческого поведения» очевидна. Но так же, как бесспорна двойственность мира человека - общественные (государственные) и частные, личные, которым закон не безразлична.

Как вы можете видеть, делается мысль о различии между сферами влияния закона и отношением всего общества, класса и индивидов к нему. И отношение, конечно, не одно и то же, потому что «мера свободы», изложенная в законе, вызывает острую реакцию людей.

Регулирующая функция права, помимо объективной обусловленности, зависит от степени выражения интересов как осознания объективных потребностей. «Интерес является связующим звеном между членами гражданского общества». Но разные человеческие интересы недостаточно отражены в законе, поскольку они конкурируют с общечеловеческими, классовыми, групповыми и индивидуальными интересами. Общий знаменатель выводится по известной формуле «право - это воля правящего класса, заложенная в законе». Усредненные интересы достигаются через призму классовых интересов.

Установленная в России революционная диктатура пролетариата - это власть, завоеванная и поддерживаемая насилием пролетариата над буржуазией. По мнению В.И. Ленин это власть, не связанная никакими законами. П.И. Стучка, нарком юстиции РСФСР, в то же время объяснил, что понятия диктатуры и законности не являются внутренне противоречивыми, а диктатура пролетариата ограничивается только законами «внешней власти»^[26]. Некоторые исследователи согласились с этой интерпретацией, другие признали, что диктатура может не связывать себя никакими законами. История подтвердила горькую правду этих положений.

1.3 Критерии разграничения и взаимодействия частного и публичного права

Независимо от того, какие атрибуты авторы вводят в содержание концепции частного права, большинство из них считают, что его объем почти не изменился или, по крайней мере, неизменно включает отдельные постоянные элементы с различной степенью дискурса, относящегося к сфере действия. эта концепция другие элементы.

Таким образом, с древних времен и, совершенно определенно, с эпохи Древнего Рима, понятие «частное право» охватывало такие элементы, как правила, регулирующие статус индивидов и семейные отношения, имущественные и наследственные отношения, обязательственные отношения^[27].

С появлением в средние века торговцев в отдельное сословие и расширением международной торговли была сформирована особая подсистема частного права - торговые обычаи, которые «были искусственно связаны с римским правом в результате творческих постглоссаторов»^[28] и впоследствии преобразованы в нормы, регламентирующие торговые отношения.

С изобретением в конце Средневековья печати и развитием в течение этого периода и позже машинного производства возникли условия для широкого распространения произведений литературы и определенных видов искусства, а также изобретений и обозначений изделий.^[29]; данные обстоятельства обусловили возникновение совокупности норм, регулирующих основания возникновения и порядок осуществления относящихся к сфере частного права исключительных прав на результаты творческой деятельности, получившей наименование «права интеллектуальной собственности».

С разрушением цеховой организации производства и формирования в Новое время свободного рынка труда, функционирующего на основе взаимодействия спроса и предложения, взаимоотношения работника и работодателя превращаются в обычную сделку (трудовой договор ), частный характер которых не изменил даже активного государственного вмешательства в регулирование условий труда. На рубеже XIX-XX веков. доктрина и законодательство в области личных вещей включали личные неимущественные права и нематериальные выгоды, принадлежащие лицу с рождения или в силу закона, неотъемлемые и не подлежащие передаче иным образом^[30].

Наконец, нормы, разработанные на протяжении веков развития различных международных контактов, регулирующих все вышеперечисленные отношения, осложненные иностранным элементом, принадлежат частному праву.

Сфера применения любого понятия, представляющего какой-либо элемент системы позитивного права (подсистема, отрасль, подотрасль, институт, субинститут и т. д.), В конечном счете, в качестве «элементарных частиц», должна содержать единые правовые нормы в одной или другой набор. Между тем, построение на основе определенной совокупности норм концепта предполагает выявление характеристики, общей для всех рассматриваемых норм, которая будет составлять содержание построенной концепции. Поиск такого признака составляет суть задачи определения критерия для разграничения частного и публичного права и определения понятия «частное право»^[31].

Использование ни одного из общепризнанных критериев теории права для классификации правовых норм, относящихся к собственным характеристикам норм, в качестве средств регулирования (включая характер обязательств для юридических лиц, на основании которых различаются императивные и факультативные нормы), не дает выявить достоверный критерий для разграничения частного и публичного права. Поэтому необходимо ссылаться на особенности норм, которые являются внешними по отношению к их регулирующей функции. На основе изучения истории правовых учений классиков правовой мысли и истории позитивного частного права, посвященного элементам частного права, в качестве такой особенности следует предложить взаимосвязь, регулируемую соответствующими нормами^[32].

Таким образом, вместо формирования содержания понятия «частное право» необходимо сформировать содержание понятия «частно-правовые отношения»; тогда содержание понятия «частное право» будет определяться сводом правил, регулирующих частно-правовые отношения.

Этот тезис предполагает примат общественных отношений, подлежащих правовому регулированию, по сравнению с правовыми нормами: последние возникают именно как средство регулирования известных отношений; Этот тезис более верен в отношении частных отношений, которые «существуют в обществе вне прямой зависимости от их регулирования верховенством права», и в меньшей степени в отношении общественных отношений, поскольку на заре государства последние возникла стихийно и только с развитием общества, подверженного более строгому правовому регулированию, тогда как в условиях современного правового государства общественные отношения «могут действовать только как правовые отношения»^[33].

Идентификация критерия делимитации частных правовых отношений из всех других правовых отношений требует анализа различных элементов и характеристик правовых отношений. Учитывая этот анализ, единственное общее свойство всех частных отношений, которое оправдывает применение «частных» характеристик к ним, - это социальная практика человеческой цивилизации из-за приемлемости, возможности, желательности, а иногда и необходимости их появления, изменения и прекращения, а также определения юридического содержания. (права и обязанности сторон) главным образом по желанию их участников, то есть за исключением произвольного вмешательства любых других лиц, в том числе и в первую очередь - государственных органов^[34].

Действительно, граждане (и где сущность отношений допускает также их ассоциации) могут и должны «доверять» приобретать и использовать имущество, торговать, выполнять работы и оказывать услуги, создавать и использовать произведения литературы, искусства и изобретений, завещать и наследуют собственность, вступают в брак и воспитывают детей, участвуют в работе и обеспечивают их своей волей и в своих интересах, каждый раз самостоятельно определяя условия для осуществления таких действий. Попытки организовать регулирование такого рода отношений на других принципах, признавая или предполагая возможность или обязательное подчинение поведения участников таких отношений воле лица, не участвующего в них, как показывает история, либо оказались бесплодными или привели к таким катастрофическим последствиям в регулируемой сфере, что их социальный ущерб неоднократно «перекрывал» выгоды, которые должен был достичь такой вид вмешательства^[35]. Это свойство частных отношений определяется тем, что в них - и эту характеристику следует рассматривать как наиболее важный критерий для выделения частных и общественных отношений, ставя ее в основу определений соответствующих понятий - индивидуальных интересов их участники в основном реализуются.

Отношения в области государственного управления, охраны общественного порядка, авторитетного разрешения споров, защиты и обеспечения общественной безопасности, обеспечения имущественной основы этих территорий не должны основываться на свободном усмотрении сторон. Эта область исключает как добровольность (по крайней мере для одной из сторон в отношениях) вступления в отношения, так и возможность свободного определения ее содержания; такие правовые отношения подразумевают одностороннее властное влияние одного из участников отношений на другого, что позволяет уполномоченному лицу злоупотреблять и, как следствие, необходимость строгого правового регулирования всех возможных нюансов. Развиваются отношения с исчерпывающим определением прав и обязанностей обеих сторон, поскольку в общественных отношениях реализуется (в некоторых случаях - наряду с индивидуальными интересами одного или нескольких его участников) общественный интерес, определяется Ю. А. Тихомиров как «признан государством и обеспечен законными интересами социальной общности, удовлетворение которой служит гарантией ее существования и развития»^[36]. К.Ю. Тотьев счел необходимым в определении общественного интереса раскрыть оба компонента рассматриваемой концепции, определив последний как «жизненно важное состояние больших социальных групп (включая общество в целом), ответственность за реализацию (достижение, сохранение и развитие) которого лежит на государстве»^[37], и не связывая при этом публичный интерес с правом.

Критерий интереса (как исторически первый, выработанный юридической наукой) в принципе был объектом критики, в том числе обоснованной. Однако критика критерия интереса относилась, как правило, к такой его трактовке, согласно которой «публичное право служит общему благу, гражданское — частным интересам»^[38]. При такой трактовке критерий интереса действительно уязвим, ибо право в целом и все его элементы призваны служить достижению баланса частных и публичных интересов, что отмечается и теоретиками права^[39], и правоприменительными органами, включая Европейский Суд по правам человека.

Между тем отмеченная уязвимость критерия интереса исчезает, если интерес рассматривается как критерий для выделения не подсистем законов, а областей, регулируемых им. Положение о том, что частное право следует называть системой правовых норм, регулирующих отношения, в которых в первую очередь реализуются индивидуальные интересы их участников, в то время как публичное право следует называть системой правовых норм, регулирующих отношения, в которых (в том числе наряду с индивидуальными интересами один или несколько его участников) реализуется интерес общества в целом, невозможно противопоставить тезис о балансе интересов, поскольку реализация частной заинтересованности в частных отношениях не противоречит требованию баланса интересы частных интересов, которые при регулировании частных отношений и зачастую даже отступают от защиты частных интересов в пользу общественности, нередко являются примером государственных поставок и контрактов, поскольку общественные интересы реализуются в этом случае (или нет) до возникновения договорных отношений (на этапе, когда государственное учреждение решает присоединиться к такому отношению) и после его реализации (на этапе, когда государственная организация использует результат частных отношений), в то время как отношения, возникающая на обоих этапах, регулируется публичным правом^[40].

Важнейшим формальным признаком публичного правоотношения, не образующим вместе с тем существа феномена, является участие в нем хотя бы на одной из сторон такого субъекта, который действует в данном отношении в качестве агента публичной власти - носителя публичной функции.

Такие субъекты могут быть государственными или муниципальными образованиями в целом, государственным или муниципальным органом, должностным лицом, а также конкретным лицом, наделенным особыми публичными функциями по закону в установленных обстоятельствах. Таким образом, поскольку «налоговый платеж налогоплательщиками - юридическими лицами в соответствии с действующим налоговым законодательством осуществляется главным образом путем подачи платежных поручений на перечисление налогов в бюджет соответствующим банкам», Конституционный Суд Российской Федерации указал, что « налоговое законодательство устанавливает публично-правовые обязательства банков в их отношениях с налогоплательщиками - юридическими лицами », а « государство ... контролирует порядок исполнения банками этого публичного права функций»^[41].