Файл: «Понятие, признаки и правовое регулирование несостоятельности (банкротства).».(Несостоятельность (банкротство): содержание, формирование нормативной базы).pdf

В 1929 году, Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР, дополнили двумя главами "О несостоятельности государственных предприятий и смешанных акционерных обществ" (отражено в главе 38), и "О несостоятельности кооперативных организаций" (отражено в главе 39). Дела о банкротстве, могли начинаться, по иску: должника; его кредиторов; ведомства, которому подчинено предприятие должника; по иску суда; прокурора. Предусматривалась процедура по объявлению должника несостоятельным, с ликвидацией имущества, заключение мирового соглашения между сторонами, а также процедура "особого управления", имуществом должников являющихся неплатежеспособными. Последняя процедура, была предусмотрена для тех предприятий, в деятельности которых, была заинтересованность государства, и определялось предоставление для предприятий – должников отсрочки, рассрочки, уменьшения долгов. [7, с.640]

С того времени, Как была введена монополия государственной собственности, усилились плановые начала в экономике, институт банкротства сразу утратил свое значение. В тех условиях, когда всеобъемлюще господствовала государственная и кооперативно-колхозная собственность, проблема прекращения деятельности предприятий (кооперативов, колхозов), из-за их несостоятельности, не ставилась, и не решалась, так как нерентабельные, а также убыточные предприятия (хозяйства), встраивались в качестве таких, в экономику. Они существовали, в качестве планово – убыточных, посредством государственного финансирования, а также периодического списания долгов, с колхозов, и постоянно действующих, и легализованных перераспределений финансовых отношений, в действующих хозяйственных системах министерств, и различных ведомств. [9, с.256]

В связи с этим, в начале 60-х годов, общие нормы касающиеся банкротства, были исключены, из гражданского законодательства.

С учетом изменившегося конституционного строя, а также переходом к новым политическим, социальным, экономическим отношениям, процессом изменения законодательства, институт несостоятельности (банкротства), вновь появился в российском гражданском праве. [5, с.510]

1.2 Первый, второй и третий этапы правового регулирования несостоятельности в современной России

Для того чтобы регулировать институт банкротства, 19 ноября 1992 года, был принят Закон Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) предприятий". После этого, в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК РФ), банкротству были посвящены, две статьи, за номерами 25 и 65.

В дальнейшем, для того чтобы исполнить Закон Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", издавались такие акты, как: Указ Президента Российской Федерации за №2264 от 22 декабря 1993 года "О мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий"; Постановление Правительства Российской Федерации за № 498 от 20 марта 1994 года "О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий". В последнем, были определены, критерии для признания организации являющейся должником - несостоятельной, а также предусматривались меры по финансовой поддержке, до момента её ликвидации, и порядок по ликвидации. [10, с.259]

Понятия, а также признаки несостоятельности (банкротства) предприятия, были выведены из норм статьи 1 Закона "о банкротстве". Эти признаки, были разделены на две группы, такие как: сущностные и внешние.

К сущностным признакам были отнесены: неспособность должника, суметь удовлетворить требования кредиторов, связанные с оплатой товаров (работ/услуг), в том числе, обеспечить платежи в бюджет, а также внебюджетные фонды, из-за превышения обязательств должника, над его имуществом. Второй самостоятельный состав, сущностных признаков несостоятельности должника, связывался с неспособностью удовлетворить требования кредиторов, из-за неудовлетворительной структуры, его баланса. К внешним признакам несостоятельности (банкротства), могли быть отнесены: приостановление текущих платежей, на протяжении трех месяцев, с момента наступления сроков, по их исполнению; приостановление платежей, связывалось с тем, что должник, был не способен к обеспечению выполнения данных требований кредитора. В связи с этим, как в законодательстве дореволюционной России, а также в первоначальный период существования советского государства, так и в постсоветский период, законодателем было отдано предпочтение - сущностным (материальным) признакам несостоятельности (банкротства). [5, с.510]

В Федеральном законе от 08.01.98 года, за №6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", был закреплен только формальный (или внешний) признак банкротства, а именно: обязанности не исполнены должником, в течение трех месяцев, с того момента как наступила дата их исполнения, задолженность составляет 500 минимальных размеров оплаты труда. Другими словами, во время определения критериев несостоятельности (банкротства), могут приниматься во внимание, только денежные обязательства должника, а также его обязанности, связанные с уплатой обязательных платежей в бюджет, и различные внебюджетные фонды.

В связи с этим, законодателем, отдается приоритет, внешним признакам банкротства. Таким образом, происходит сужение понятия неплатежеспособности, с последующим разрушением, исторически сложившейся концепции банкротства. [6, с.925]

Процедура наблюдения в качестве института российского законодательства, касающаяся несостоятельности (банкротства), впервые появилась, в 1998 году, когда был принят Закон "о банкротстве". Она, не нашла своего применения в российском дореволюционном конкурсном праве, а также не предусматривалась Законом "о банкротстве" от 1992 года. Проведенный анализ практики применения Закона "о банкротстве" от 1992 года, смог показать то, что отсутствие этой процедуры, приводил к нарушению баланса интересов, между должниками и кредиторами. [7, с.640]

В связи с этим, законодатель в качестве целей для наблюдения, определил:

– обеспечить сохранность имущества должника, в период после возбуждения дела о банкротстве, до того, как будут назначены реорганизационные, оздоровительные или ликвидационные процедуры;

– выяснить имущественное состояние должника, а также возможности по восстановлению его платежеспособности;

– максимально обеспечить баланс прав и интересов, как должника, так и кредиторов. [8, с.181]

Процедура наблюдения, должна быть введена, согласно результатов изучения арбитражным судом, обоснованности требований от заявителя. В том случае, в котором дело о банкротстве было возбуждено основываясь на заявление должника, то наблюдение должно быть введено, с момента принятия заявления должника арбитражным судом, к дальнейшему производству.

Существующая практика применения порядка, а также оснований введения процедуры наблюдения, которые регламентированы Законом о банкротстве от 1998 года, смогла показать необходимость изменений данного порядка, и данных оснований. [9, с.256]

Действующим порядком по возбуждению производства, по делам о банкротстве, не предоставлялось для должника, надлежащих процессуальных гарантий касающихся того, что определение арбитражного суда, о принятии заявления (о признании должника банкротом) и, как следует, введение наблюдения, будут как обоснованными, так и правомерными. Так как данные решения, выносятся в тех условиях, в которых не соблюдается общеправовой принцип, который предписывает выслушать, обе стороны в деле, и отсутствуют процессуально-правовые гарантии, для того чтобы реализовать права, на справедливое, а также публичное разбирательство дела. Помимо этого, ни самим Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", ни арбитражным процессуальным законодательством, не предусматривались возможности по обжалованию решения в вышестоящую судебную инстанцию, о введении наблюдения. [5, с.510]

Конституционным Судом Российской Федерации, в своем Постановлении от 12 марта 2001 года, отмечалось то, что статья 56 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", как дающая возможность – во взаимной связи с пунктом 2 статьи 41, и пунктами 1 и 2 статьи 45 указанного Закона, осуществлять введение на стадии возбуждения производства по делу о банкротстве, наблюдения, основываясь на заявлении о признании должника банкротом, без предоставления для него, возможности по своевременному заявлению своих возражений, не соответствует имеющейся в Конституции Российской Федерации статье 123 (части 3). Также, она не в полной мере соответствовала статьям 46 (части 1 и 2), а также 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, так как ей не предусматривалось право должника на обжалование определения, касающегося принятия заявления, о признании должника банкротом (которым по отношению к нему, вводится наблюдение). [6, с.925]

Как можно увидеть, в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" от 2002 года, законодателем в полной мере учтена данная проблема. Действующая практика показывает, что решение арбитражного суда, касающееся введения наблюдения, завершает стадию проверки на обоснованность, заявления требований от кредитора к должнику, или самого должника, о несостоятельности. [8, с.181]

Процедура установления требований кредиторов, выступает как еще один правовой элемент законодательства, о несостоятельности (банкротстве), которым были претерплены, весьма значительные изменения, из-за развития Закона "о банкротстве". Им вполне наглядно, иллюстрируется направление данного развития. Произошедшие изменения, которые можно увидеть в Законе "о банкротстве" от 2002 года, в сравнении с Законом "о банкротстве" 1998 года, могут подтвердить общий тезис, касающийся того, что законодателем проводится политика усиления контроля, за процедурами банкротства. [10, с.259]

Установление размера требований каждого кредитора – одна из обязательных процедур наблюдения, которая осуществляется на стадии подготовки первого собрания кредиторов и которая необходима для того, чтобы при голосовании на первом собрании каждый кредитор обладал количеством голосов, пропорциональным сумме его требований. [5, с.510]

Временные параметры, для того чтобы предъявить свои требования, законодателем не изменены. Статья 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 2002 года регламентирует следующее: "Для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы имеют право предъявить свои требования к должнику, в течение тридцати дней, с момента опубликования сообщения, о введении наблюдения". [9, с.256]

Похожий срок, был установлен также статьей 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 1998 года. В тоже время, правоприменительная практика смогла показать то, что статья 63 Закона "о банкротстве" от 1998 года, не носила характер пресечения. Как учеными- юристами, так и арбитражным судом отмечалось то, что пропуск срока, для того чтобы предъявить требования кредитора к должнику, может выступать как препятствие, для участия кредитора, в первом собрании, так как конкурсные кредиторы, а также налоговые и другие уполномоченные органы, на первом собрании кредиторов, наделены тем количеством голосов, который установлен, на момент проведения первого собрания кредиторов. Наряду с этим, в Законе "о банкротстве" от 1998 года, отсутствовала та норма, которой регламентировались бы правовые последствия, пропуска сроков, установленных статьей 63. В данном случае, у арбитражного суда во время рассмотрения жалоб кредиторов, на действия временного управляющего, отказывающегося рассмотреть требования кредитора, предъявленные к должнику, по тем основаниям, по которым они предъявлялись за временными рамками (установленными статьей 63 Закона "о банкротстве"), не всегда имелись достаточные правовые основания, для того, чтобы отказаться в удовлетворении данного рода жалоб. [5, с.510]

Законодатель с принятием нового Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", было учтено наличие данной проблемы. Она была решена, путем внесения в статью 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 2002 года пункта 7: "Требования кредиторов, которые предъявлены по истечении предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи сроков для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения".

Новым Законом "о банкротстве", также был определен механизм, в соответствии с которым, в случае при котором все заявленные требования кредиторов к должнику, в установленный срок оказались нерассмотренными, к моменту проведения первого собрания среди кредиторов, то арбитражный суд имеет право на поручение временному управляющему, отложить проведение первого собрания, для того, чтобы завершить рассмотрение всех заявленных требований, а также возражений, поступивших по ним. [7, с.640]

Был изменен порядок по установлению требований от кредиторов, по отношению которых, должником не были предъявлены возражения. Законом "о банкротстве" от 1998 года, предусматривалось то, что если должником не представлялось в арбитражный суд в недельный срок своих возражений, то данные требования, должны были признаваться как установленные. В связи с этим, в процедуре по установлению требований кредиторов к должнику, существовал элемент бесконтрольности. Законом "о банкротстве" от 2002 года, данная проблема решалась законодателем следующим образом. [9, с.256]